SR:s Katarina Gunnarsson - Skilda världar mellan unga män och kvinnor (maj 2026)

Mods får gärna flytta dit det passar bättre, egentligen är det ju snarare samhälle än inrikespolitik.

Lyssnade precis på del 1 av 4
https://www.sverigesradio.se/katarina-gunnarsson-i-skilda-varldar

I slutet säger kvinnorna att pojkarna är obryda över miljö/klimat.
I min värld är det snarare så att vi inte kan ruinera det teknologiska samhället för att rädda klimatet, då svälter ju fler tills dess att jorden finner en balans på kanske några miljoner människor.


Jag ser absolut båda sidor av politiken men såfort vänstern börjar tala 30-tal så blir jag matt och inser att personen inte är värd att diskutera med.

Jag finner det lättare att övertyga högerfolk om vikten av att bygga ett gemensamt samhälle, tvättäkta libertarianer är ju så pass ovanliga att de mest är komiska.

Jag antar att problemet med kvinnorna i detta sammanhanget att de helt enkelt är faktaresistenta och inte förmögna att begripa och tolka statistik som "inte KÄNNS rätt"

Å gud, 10 minuter in i avsnitt två så förklarar Emmie Johnsson från MP att det är SD-pojkarnas fel att: "Vi inte kan se en så snäll och trevlig värld som jag vill se"
https://open.spotify.com/episode/150fRSHsAefkFHSxdeaFBW?si=0Krr1Dh8RWijALKQnVBcCg&t =617

Hur kan folk vara så världsfrånvända? Magiskt tänkande är lösningen på alla dessas problem?

Nej det räcker inte bara med att beskriva att kvinnor bryr sig mer om miljö/klimat, var är följdfrågorna? Hur ska vi skapa energi?? Vindkraft gick ju sådär.. Har dessa kvinnor en massproducerad Iphone? Äter sushi och går på café där de dricker latte med bönor från Bolivia?
I så fall är kvinnorna i allra högst grad själva delaktiga och påverkar vår omvärld kring klimatet negativt.

Men sådana frågor ställs väl inte? Kvinnorna får bara frossa ut sin godhetssignalerande identitetspolitik i vanlig ordning. Medans pojkarna inte bryr sig om hur de uppfattas utan mer vad gör och till vilken nytta.

Tänker inte lyssna på två samhallsfilosofer på statsradio.

Men det är tydligt att pojkar riktar vapnet utåt och går framåt, medan flickor oroar sig för hur det ska gå. I vuxenlivet blickar därför män mot lösningar medan kvinnor protesterar för de nu är helt neurotiska av sin rädsla.

Med en kulturmarxism som grundbas är offermentalitet norm, och ska därför rationaliseras som försvarbar och ädel. Trots detta förbättras världen ständigt tack vare manlig hegemoni på det tekniska fältet och vår inbyggda biologiska drift att försöka få kvinnor att känna sig säkra.

Tacken: män är förövare och svin.

Din analys är rimligare än den som ges av två kvinnliga "forskare" från universitetsvärlden i sista avsnittet.
De förklarar hela fenomenet med algoritmer har fått POJKAR att idealisera Andrew Tate (antar att de inte nämner kvinnornas vänstersväng för att den ju är en dialektisk reaktion enligt deras marxistiska analys-verktyg)

Forskning säger väl att unga kvinnor är de mest lättmanipulerade av algoritmer?

I slutet av sista avsnittet förklaras det istället som allergisk reaktion mot woke från en manlig expert från Novus.

Men kvinnornas brist på verklighetsanknytning problematiseras inte alls.

Katarina Gunnarsson är ju dock en av de mer intressanta som är kvar på public service.

Men du har rätt, kvinnornas verklighetsuppfattning problematiseras minimalt medans männen är förklaringen.

Ja det är ju högst märkligt att man resonerar enbart kring hur män röstar och vad som påverkar dem när det i själva verket är kvinnor som röstar mest ojämn, och nästan som ett enhälligt kollektiv.
Hela 64% av alla kvinnor skulle idag rösta på rödgröna, medans männen röstar nästan 50/50 fördelat, 54% på Tidö.

Det här är från valbarometern i april och denna Katarina Gunnarsson vill alltså ta reda på varför det är så stora klyftor mellan män och kvinnor, hon har inte ägnat en enda tanke på att nästan 70% av alla kvinnor röstar på de rödgröna, det är en ganska ojämn fördelning på hur kvinnor röstar och det skapar mer åsiktdominans och Konformism.

Nej jag är inte obrydd av "klimatet". Problemet är att de partier kvinnorna röstar för, framförallt MP, är emot kärnkraft som är den enskilt bästa alternativet för att komma ifrån fossila bränslen. Det finns ett reaktionärt drag här hos kvinnor i att de misstror alla tekniska lösningar och ser det som "typiskt manligt". Bisarrt då de inte har några problem med tvätt- och diskmaskiner och annat som underlättar deras vardag men knappast är "bra för klimatet". Varför börjar ni inte med er själva?

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/del-2-tva-verkligheter

När Emmie var tio år gammal fick hon lära sig att Amazonas skövlas och att vegetarisk mat är bättre för klimatet.

Nu för tiden får hon höra att hon borde vara rädd för att bli våldtagen när hon rör sig ute på kvällarna. Men tvärt om ser hon inte alls klungorna av killar vid stationen som något farligt.

Idag är hon engagerad i Miljöpartiet och är snarare rädd att populismen ska få att hennes generation uppleva en nytt 30-tal.

Ingen nazister på vores gader, tak!

SD-busserne har ikke været i Antarktis og set isen smelte.

Tjernobyl! Jorden i Sverige er forgiftet, og dyr dør stadig i dag.
Selvfølgelig får Miljøpartiet stemmerne.

Källa på att svenska djur idag dör av nedfallet från Tjernobyl?

Jag fattar inte vad du skriver, men ja det var ju ytterligare ett världsfrånvänt resonemang från serien.
Att de inte varit på Antarktis.

Är verkligen dagens vänster så skyddade att de helt glömt förmågan att argumentera eller resonera?

Det är lätt att se hur klimatförändringarna kommer drabba oss här i norden, med konflikter och påverkan på vår flora och fauna, men jag blir också anti om jag möts av argumentet: "res till Antarktis".