Uppgifter: Rektor dömd för flera våldtäkter Vingåker (2026-02-13)

Det var trist att du känner så. Jag har dock aldrig varit en anhängare av att hårda straff är lösningen på alla problem när det gäller brottslighet och människor som handlar fel mot andra. I vissa fall är det berättigat och effektivt, men inte i andra.

Men lägg märke till att jag håller med om att det är fel av rektorn och att hans agerande definitivt bör ha stora konsekvenser för honom. Han har missbrukat sin förtroendeställning och handlat fel mot flickan.

Men det är skilt från själva det sexuella förhållandet som sådant. Jag anser det finns ett stort mått av hyckleri i att se det så negativt som något osunt och perverst. Och det är definitivt ingen våldtäkt det handlar om och då har min uttryckliga åsikt länge varit att det är fel att rubricera det så.

Jag har inte alls menat att det det beteendet skall normaliseras och att det finns en rätt för lärare och skolpersonal i förtroendeställning att ha sex med elever. Det är nödvändigt och bra att det får stora konsekvenser för rektorn att bete sig så här.

Alltså, jag förstår inte hur du kan få det jag skrivit till det du tolkar det som? Om du läser det igen i lugn och ro kanske det framstår som klarare?

Så det är ordet "våldtäkt" som är problemet?

Inte straffet?

Jag antar du frågar mig.

Jag anser att båda är ett problem och allting hänger ju ihop. Det är också en ny lag sedan 2025 som är utformad som en gummiparagraf.

Den felaktiga rubriceringen av brottet som skall motivera ett så hårt straff, det hårda straffet, den rättsosäkra lagstiftningen och attacken på ungdomars sexuella självbestämmande utgör alla problemet och de hänger ihop.

Brottsrubriceringen är väl ändå våldtäkt?

Sen om det är den korrekta benämningen eller om man borde dela upp den brottsrubriceringen i flera olika kan man väl ha åsikter om.

Men handlingen i sig är värd 5 år i fängelse, oavsett vad man väljer att kalla brottet

Jag delar inte den uppfattningen. Det är ett vansinnigt hårt straff givet vad som gjorts fel.

Den nya lagstiftningen bör avskaffas.

Åt det hårda hållet om det hade varit vilken man som helst, det kan jag tycka.
Men en man som är utbildad i att hantera utsatta ungdomar och barn, en man som har en tjänst som är att skydda och ta hand om barn och ungdomar, särskilt sådana i svårighet. Det är ju för fan han som ska sitta och bestämma på en skola, se till att man följer etiska riktlinjer osv.
Jag kan inte tänka mig en yrkesroll som bättre borde veta hur jäkla fel det som han gjorde är.
Så nej, 5 års fängelse och ute efter 3 år är inte för hårt för honom.

Brott mot yrkesetiken eller för den delen mot etiken öht är enligt min mening inget skäl till att ta till hårda straff som bör reserveras för brott där man faktiskt medvetet skadar andra människor svårt. Här handlar själva handlingen om ett frivilligt sexuellt förhållande utan våld eller tvång med någon som har åldern inne för sexuellt självbestämmande och inte på något avgörande sätt skiljer sig mot andra människors sexuella förhållanden. Det har inte begåtts någon våldtäkt eller misshandel eller mord eller brott mot egendom. Brottet är mindre allvarligt.

"Ungdomars sexuella självbestämmande" är något helt annat som inte har med detta fall att göra.
Att ungdomar har sex med varandra är inget konstigt eller onormalt.
Här handlar det om en mycket äldre gubbe som är rektor och har utnyttjat ett ung tjej som har diagnoser, problem och behöver stöd. En ojämnställd och skadlig "relation". Inget sunt alls.

Brottet är inte mot yrkesetiken. Utan det jag menar är att medvetenheten om vad han gjorde och mot vem går inte att förneka. Med hans yrkesroll så var han fullt och fast medveten om att han utnyttjat en ungdom som har ett trassligt förflutet, extra sårbar för hans närmanden. Jag tycker det är lite svårt att tala om "frivilligt" och "utan tvång" när en ungdom med en sådan bakgrund sitter i en beroendeställning till en vuxen människa som utnyttjar detta övertag.

Jag vidhåller att 5 år och ute efter 3 inte är hårt mot sådana handlingar.

Våldtäkt har ju begåtts rent juridiskt. Vad du väljer att kalla det är ju inte intressant.

Ungdomar i målsägandens ålder får normalt bestämma över sitt sexliv och välja att ha sex med även äldre personer. Vilket i grunden är bra. På så sätt handlar det om detta. Jag har förståelse för att man anser sådana relativt problematiska men därifrån till osunda och skadliga är ett långt steg.

Jag tror det bottnar i en sexualmoralisk syn där man tenderar att se sex i allmänhet som negativt och problematiskt på ett sätt och i en utsträckning det inte är. Det handlar inte bara om ungdomars eventuella sexuella erfarenheter utan en inställning hos många vissa att de måste skydda andra från dem själva och styra och kontrollera dem. En modern variant av att att sätta vanartiga flickor på hem om de är sexuellt aktiva. Här gör man inte på det sättet, men pekar åtminstone ut deras relationer som osunda och skadliga.

Flickan i det här fallet hade vad jag förstår trots problem av olika slag inte en oförmåga att ta beslut och analysera verkligheten utan var tvärtom begåvad och klar i huvudet.

Vad får dig att tro att hon skulle må sämre om någon annan av att ha ett sexuellt förhållande med rektorn än att ha ett sexuellt förhållande med någon annan, yngre man? Jag uppfattar det som överdrivet och främst utgående från moraliska föreställningar, inte om vilka faktiska skador samtyckande och frivilligt sex faktiskt haft i fallet.

Det är bra att för unga skyddas från att ta beslut om frivilligt sex, men det finns en rätt väl vald gräns på femton. Efter den börjar det bli mycket problematiskt att sätta det sexuella självbestämmandet ur spel. Då måste man ha mycket goda skäl.

Det är ytterst intressant eftersom det inte är sant att en våldtäkt begåtts. Jag förstår att du tycker det är svårt att tala om frivillighet och tvång eftersom hela upplägget med våldtäkt handlar om att man skall hitta på att tvång och ofrivillighet föreligger fast det inte gör det, i någon högre ideal mening där man för att verkligheten inte passar hittar på att det föreligger i alla fall. Det är det som ligger bakom detta slags lagstiftning, men naturligtvis handlar det bara om rena lögner.