Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Genom att läsa artiklarna.

Okej, så sannolikheten är att den är låg? Var är dina bevis på detta? Vad grundar du det på?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Brottsprovokation

https://lawline.se/answers/ar-det-lagligt-med-brottsprovokation

Generellt sett så är grunden till att brottsprovokation inte tillåten då man förmår någon att begå nya brott eller brott de inte annars skulle ha begått.

Därför har jag nu påvisat mer fakta och bevis om att chansen att de uthängda skulle begått brott mot andra är relativt låg. Du har presenterat en känsla som inte väger speciellt högt. Det är att jämföras med meteorologer som med erfarenheter, antaganden och chansningar förutspår vädret. Detta är ett fenomen många idag utgår ifrån att man skall ta med en nypa salt då de inte alltid stämmer. Skillnaden här är att till skillnad ifrån ditt antagande så utgår deras ifrån erfarenhet och kunskap. Ditt uttalande väger alltså lägre.

På vilket sätt är Dumpen ett tillfälligt projekt? ALLT tyder på att om inte yttre förhållanden stoppar det så kommer de inte sluta. Du och andra som argumenterar för bygger bara bana för att de skall kunna fortsätta. Två saker som kommer att få dem att sluta och bägge är knutna till ekonomi. Stora skadestånd som de inte kan betala och folk slutar swisha.
Även fallet om lexbase skulle kunna vara påverkande men även om ändring måste ske och ex dumpen blir av med sitt utgivningsbevis lär de fortsätta. Då kommer vi tillbaks till första anledningen med att stämmas. Eller ja, om Sara döms tillräckligt många gånger kommer hon att få fängelse vilket kan leda till att det läggs ner.

Om inget av detta sker kommer de att fortsätta, med andra ord är de per definition inte tillfälligt.

Kan du presentera "lex dumpen"? vad innebär denna lag, var kan lag läsa om den?
Allt jag sett är små ändringar som gör att polisen kan ta över en chatt efter ett barn för att kunna bevisprovosera. inget med brottsprovokation och inget med fiske. Att döpa den "lex dumpen" känns således felaktigt och missvisande.
Så det kan ju vara något jag missat så du får gärna med källor påvisa vad detta innebär, här är ju inte Åkessons krönika för drygt ett år sedan relevant utan länk till ex lagtext eller vad ändringen innebär ifrån regeringens sida.

Övriga företag har inte försökt att få igenom lex dumpen för så som du förutsätter att den är så kriminaliserar det chattandet med fiktiva barn. Något som övriga organisationer inte haft på sin agenda utan jobbar för riktiga barn och deras rättigheter.
Ta ex Epcat som exempel, de samarbetar med andra organisationer så som ex Facebook där deras AI verktyg söker och identifierar misstänkta barnpornografiska material för att sedan samarbeta med polisen. Varför har inte Dumpen fått igenom något som stoppar just detta och inte bara Epcat?
Epcat har även Thomas Bodström varit delaktig inom och där igenom fick han till principer som att sexuella övergrepp på barn ALLTID räknas som våldtäkt. Varför har inte Dumpen fått igenom detta? Varför har vi inte några lagar som säger att sexuella övergrepp på folk som leker barn i sängen alltid är våldtäkt?

De flesta andra organisationer jobbar för barn i samarbete med barn eller myndigheter. De fokuserar på reella problem. Likt to catch a predator som fick STOR kritik om att skapa nyheter snarare än att rapportera om dem. Är Dumpen delaktiga i att driva och provocera fram handlingar. Den lag du pratar om är bara självtjänande utifrån Dumpens egna syfte snarare än ifrån barnen. Se själv, du har nämnt den mycket i dina inlägg men har aldrig sett dig definiera den eller faktabevisa den. Där emot har du påstått att den arbetar i skuggorna och vi inte kan utvärdera den först om ett halvår eller flera år. Alltså kan vi inte veta om den fungerar eller inte nu så ingen sida varken för eller emot kan använda den.

Jag grundar det på att de flesta offer är i närhet till en förövare. Och de är ju ofta familj/släkt.
Men de där kan du googla för att få klarhet i.

Jag menar att de redan begått brott som kommer fram i samband med publiceringen. D.v.s.. publiceringen leder till att fler offer vågar kliva fram.

Det är tillfälligt på grund av att de redan tagit bort mycket. Tex. kommentar funktionen, Impulskollen,
Sedan så är ju Sara dömd dessutom.
Allt talar för att de inte kommer bli långvarigt.

https://dumpen.se/2026/03/17/lex-dumpen-kommer-nagot-egentligen-att-forandras/

Jag vet att andra organisationer jobbar annorlunda. Och de finns plats för dem också.
Ja jag menar att det är tidigt att utvärdera lagen då den är lite över en månad gammal.

Du grundar det på de faktum av de brott som begåtts och anmälts så är de flesta nära.
Det betyder inte att alla uthängda har begått sådana handlingar.
Det är lite som att säga att alla som haft sex har en dragning till familjemedlemmar så som syskon och föräldrar samt kusiner. Incest är en annan dragning som inte alla har. Jag skulle vilja hävda att det är en högre gräns att begå sådana handlingar mot närstående.
De faktum att Dumpen PROVOCERAR fram brott är inte automatiskt ett bevis på att de begått brott tidigare, om något så är de varierande motstånden till åldern ett tecken på att det troligen är tvärt om.

Detta gäller då främst de som chattat med 14+ mer eller mindre 14,9+.
De som chattat med yngre än 14 kan säkert variera. De som chattat med peddo mamma har vi stor chans till att det finns 2 läger. Ett läger "Jag spelade bara med och ljög för att få träffa mamman men inte barnen" Det är klart att om mamman skulle varit på riktigt hade hon troligen manipulerat fram ett övergrepp men det kan vi inte veta. Andra lägret är de som högst troligen är mer intresserade av barnen än mamman.

Men det betyder inte att chansen för fler offer över ALLA dessa är hög, utan snarare ju mer provocerande som Dumpen varit dess tydligare att det är första gången. Även de fall som Dumpen fått in tips kan vara varierande.

Faktum är att vi inte VET och att göra grova generaliseringar är felaktigt. Du backar upp dina rena antaganden med mer antaganden och felaktig utläsning utav annan statistik.

Men lägg fram fakta som grundar ditt antagande där en korrelation av att vara uthängd är det samma som att de högst troligen varit på andra tidigare.


Vilket jag påpekat lika gärna kan ge motsatt effekt än du påstår med att de INTE vågar prata om det ALLS. Vilket skulle få kontraproduktiv effekt. Vilket är anledningen till att det är viktigt att i sådana här sammanhang utgå ifrån forskning och utvärdera, de flesta som driver olika typer utav projekt kör utvärderingar årligen för att se vad som fungerar och vad som inte fungerar. Även många projekt som utvärderas utifrån för att se effekten de har och om de uppnår önskad effekt.

Var är minsta lilla självutvärdering ifrån dem? Vad har de ändrat i försök om att uppnå det önskade resultatet? Om något slår de huvudet i väggen säger aj och fortsätter i hopp om att det inte skall göra ont. De ser resultatet men fortsätter mer aggressivt i hopp om att resultatet skall ändras. Något som generellt uppnår motsatta resultat om man försöker framtvinga dem.


Man kan se det som motsatsen istället, de jobbar aktivt för att bli långvariga.
Impulskollen har de gnällt flertalet gånger om att de blev tvingade att lägga ner.
Kommentarsfunktionen togs bort för att kunna fortsätta då de visste att de inte kunde bekämpa den, det var också en enkel väg ut för dem som presenterades utav JK. "Vi kommer att inleda en undersökning om inte kommentaren tas bort inom 2 veckor" eller vad de fick.
Domen överklagades och rättegången har varit utdragen så mycket det bara går, inte nog med att de första datumet var satt ovanligt långt fram i tiden så sköts den även upp 2 gånger. När/om de landar i nästa instans så kommer den att överklagas till högsta. Där en fällande dom kommer att försöka överklagas till EU. Allt för att den inte skall vinna laga kraft i hopp om att den skall ändras eller rent av bara skjuta fram det.

Övriga är inte lönt att besvara, du skulle framföra fakta på vad lagen betydde och vad du presenterade var mindre värt än krönikan ifrån Jimmie jag nämnde.
Lagtext ifrån åklagarna, lag.nu (eller vad den sidan heter, mins inte på rak arm) eller rent av ifrån regeringen. Vad du presenterade väger lika högt som att jag påstår att det finns en lag där man inte får plocka löv i skogen. Vilket delvis är sant beroende på hur man gör det så kan man dömas för stöld, vandalism eller någon annan lag som rör jordbruk och mark. Men det finns ingen specifik lag som säger att man inte får ta löv i skogen.

Seriöst, istället för alla dina åsikter kan du presentera lite fakta som stärker dem. Oftast presenteras fakta på andras åsikter och antaganden där du säger "Så känner inte jag" ungefär som att de skulle väga högre än ren fakta.

Jag skrev inte det heller. Det är mer sannolikt att de gjort det.

Jag fattar inte var du får dina idéer från. Hur vet du så mycket hur gäddorna tänker?

Som jag skrivit tidigare är de lättare för överlevare att prata om det om de finns fler offer.
Det blir inte lika ensamt. Sedan så har ju Dumpen en anhörig grupp som hjälper dessutom.

Jag är då övertygad om att Dumpen är ett tillfälligt projekt

Är trött på dina faktalösa inlägg med åsikter. Du dömer konstant andra och deras kunskap där din är värd mer än alla andras. Det är inte mer sannolikt att de gjort något mot någon annan eller gjort något tidigare. Det är något du i hemlighet hoppas för de ger mer substans och legitimitet till Dumpen.

Det går att få överlevare att prata om sina erfarenheter på andra sätt lika effektivt som det går att hänga ut folk. Om något vore det mer effektivt att inte hänga ut fulagubben och hoppas på att den har offer. För om offer ifrån dessa och andra oroar sig över konsekvenser om vad som sker med förövaren och dem själva så kommer de inte träda fram. Som sagt, här la jag fram Dufva som expert på området. Vad jag kunnat läsa av så anser hon att det inte hjälper barn att träda fram. Om de inte hjälper dem att träda fram försvinner nyttan. Att prata om och diskutera ämnet rent generellt och inte peka fula gubben, så kan man få igång diskussioner om vad de skall göra, vad som är rätt och fel med mera. Vilket skulle vara minst lika effektivt om inte mer. Men som sagt visa någon form utav fakta eller bevis på ditt påstående, vilket du inte kommer att göra utan det kommer mer åsikter och antaganden dragna ur röven.

Ytterligare:
Faktan tyder på motsatsen, läs inlägget ifrån Patrik "Om de kommer att lägga ner med lagändringen" vilket visar att de ALDRIG kommer att självmant lägga ner.

Där har du fel sannolikheten att det är första gången de gör något är liten.
Även om varje gädda säger - De var första gången.
Gissar att du litar på det då du verkar veta hur gäddorna tänker?

Du förklarar inte hur det ska gå till att överlevare börjar prata. Dumpen ser till så det blir ett samtalsämne i varje familj.

Dumpen har ett drastiskt sätt att arbeta. Andra sätt kan också vara effektiva. Men det utesluter inte att det finns en plats för Dumpen ett tag till i alla fall.

Jag skrev aldrig självmant heller.

Om du går igenom alla gäddor så kan du kontrollera vilka, och därmed hur många som påstår att det är första gången, hur många som är dömda sedan tidigare eller döms efter konfrontationen, hur många som själva påstår att de har begått övergrepp eller dylikt. Sen kan du sammanställa den datan och visa den för de du vill övertyga.

Eftersom du är övertygad om att majoriteten av gäddorna har begått faktiska övergrepp så bör du försöka visa oss som inte tror det att du har rätt. Då räcker det inte att säga "men jag har ju rätt", du måste visa det.
Vad du skriver har som Allahelgon påpekar ingen tyngd i sig självt, eftersom du sällan eller aldrig underbygger dina påståenden, eller ens utvecklar någon sorts resonemang. Att hänvisa till vad dumpen säger i någon fråga angående dumpen är även det sällan något värt, eftersom de är part i målet.

Det finns alltså en metod enligt ovan för att övertyga andra, om det faktiskt är det du vill. Nej, det är inte andras uppgift att visa dig att du har rätt, det är din uppgift. Blir lite samma sak som det jag skrev häromdagen angående tillstånd, det går att visa att ett övergrepp har begåtts av en person, men det går inte att visa att något övergrepp inte har begåtts.

Det är en känd detalj för de som sett konfrontationerna att gäddorna påstår att de är första gången.
Och att de inte chattar med fler barn.
Då brukar Patrik säga. "Vi har många konton".

Att förövaren ofta är en närstående/familj/släkt är sedan länge känt när de rör sig om övergrepp mot barn.

A.I säger såhär.




Lustigt att du inte verkar lägga någon vikt i vilken tråd du skriver i.

Vad jag tror har inte med sannolikhets data att göra, du blandar statistik med eget tyckande. Där du sätter vikten av din egna åsikt för vad statistiken borde vara.
Problemet med ditt påstående här är ju att varje gång någon säger det kan det vara både sant och en lögn så det säger inte så mycket i det stora hela.

Du behöver inte en uthängning för att göra det till ett samtalsämne i varje familj. Uthängning är för att peka ut en specifik person och är isf kontra produktivt för att skapa ett samtalsämne mer än just den specifika personen.
Om ett sätt kan nå fram till samma resultat utan att skada närstående/anhöriga är det väl ändå mer värt än ett som når samma mål men skadar oskyldiga?

Oavsett kostnad eller skada så argumenterar du att de finns en plats trotts att skada på tredje part har påvisats, all skada på oskyldiga eller tredje part är väl helt oacceptabelt? Målet helgar inte som man brukar säga.

Jag menar att man behöver det. Det är som att dra av ett plåster.
De som blivit utsatta lever ofta i tystnad och skam.
Det är bara att titta på hur lång tid de tog för Patrik att öppna upp.
Hade Dumpen hängt ut hans tränare hade han fått tillbaka sitt liv tidigare. Och kanske mått bättre.

De andra organisationerna hjälpte ju tydligen inte Patrik. De kan vi väl vara överens om?

Det kommer alltid att knäckas några ägg när man gör omelett. Men många kommer bli hjälpta och få sitt liv tillbaka p.g.a. Dumpen också.

Alla som blir avslöjade med något fult och fel vill väl gärna få det till att det skulle vara första gången.
Det är väl en försvarsmekanism som tråder in för att det inte ska se så illa ut och det gäller naturligtvis även gäddor.
Efter Dumpens framgång så har det blir vanligare att prata om barn och unga som utsätts för sexuella övergrepp. Det pratas om det och det skrivs artiklar osv. Det kan man tacka Dumpen för.
Sen är det som du tar upp att om det pratas om ämnet och man berättar vad man varit med om så blir det lättare för andra att också berätta.
Man är inte längre ensam om sin skam. Den skam som överlevare lätt känner men som borde ligga där den hör hemma, hos förövaren.