Elingenjör avfärdar AI-explosion mht. flaskhalsar i infrastruktur

Och tror du att den reala kostnaden är för EN sådan agent? Ni tänker väldigt förenklat.
Redan nu börjar AI blir för dyrt för företag att använda på en riktig nivå, hur ska de ens ha råd framöver?
Om ditt företag är i behov av AI idag istället för en anställd, du förstår väl vad du gör med det?
Du kanske tjänar på det kortsiktigt, så länge det är subventionerat, men så fort de drar in det stödet, vad är det som säger att big tech då inte ersätter varenda företag som använder AI-agenter?

"låt oss göra vår affärsmodell helt beroende av big tech utan att förstå att vi också då möjliggör att de kan ersätta oss vilken dag som helst".

Mycket tvivelaktigt. De mest pessimistiska rapporterna jag sett är att medelstarka AI-modeller som t.ex. Claude Sonnet i nuläget är underprissatta med ungefär 30 ggr till break even, så en prenumeration skulle kosta USD $600/månad istället för $20. Även vid detta pris skulle ett abbonemang vara attraktivt då en enda subscription kan ersätta flera juniora anställda assistenter inom flertalet discipliner. Det skulle potentiellt vara attraktivt även vid $1000/månad.

Hittills har jag klarat mig på standardkontot på betald Github, ca 300 kr/månad.
Om jag överstiger det kanske jag åker på 2-300 till i usage based billing i värsta fall.
Det är ju värt de när jag kan koda 10x mer på en dag, lågt räknat.
Skulle jag anställa en junior kostar det 60 tusen i månaden inkl allt.
Men då måste jag lära den personen 150 olika saker.
Copilot-Agenten är värd betydligt mer än några hundralappar.
Vad tror du att det kostar?

Om du inte vet något om detta kanske du skulle testa att uttrycka dig mindre raljerande?

Du vet inte vad du pratar om.
Uber använde upp hela sin AI-budget innan Q1 ens var färdigrapporterat.
Riktiga företag använder inte 20$ modeller som är kraftigt nerfade.
Du är pinsam att diskutera med.

Men snälla någon, du jämför ditt personliga bruk - där du inte ersätter någon med det din AI producerar - med vad en företagsanställd producerar? huh?
Jag borde inte ens diskutera det här ämnet på flashback.
Det märks att svenskar är alldeles för opålästa för att diskutera med.

Och även om vi skulle underhålla din teori att det är så billigt att ersätta en anställd och AI är "så bra", varför ser vi inte anställda i svenska bolag helt ersatta just nu?

Minns ni Klarna? Som sparkade över 50% och påstod att AI var så grym, som sedan blev tvungna att återanställa en massa personal...

På tal om det.

År 1975, när datorerna skulle ta över, jobbade ca 10-15 miljoner människor med att sitta och knacka på mekaniska skrivmaskiner.

Idag, ett halvt sekel senare, jobbar ca 2 000 miljoner människor med att sitta och knacka på elektroniska skrivmaskiner (datorer).

Alltså mer än 100 gånger så många!

Hur många människor måste sitta och fjäska för, och gulla med, AI:arna om några år.

Right back at ya. Ingen koll på uber ska erkännas och vad deras ai-spenderingar betydde.
Det kan vara så att de gjort något klumpigt, typ låtit utvecklingsteam och annan personal använda ai-tokens för löpande räkning utan egentlig plan. Då blir det ofta sådär.

Vet inte ens vad "nerfade" betyder, men det har ingen större betydelse.

Ger du Claude Sonnet 4.6 uppgiften att implementera en applikation i form av en "medelsvår" välspecificerad uppgift, kommer den i majoriteten av fallen fullkomligt sopa banan med vad riktigt vassa juniorer i programmering producerar med samma specifikation som bas. Och den gör det på fem minuter, inte fem timmar eller dagar. Jag förstår inte ens varför det ska diskuteras huruvida detta är attraktivt som ett alternativ till anställda, även om det kostar 50 ggr mer än idag att nyttja tjänsterna. Det är ju helt uppenbart.

Jag arbetar professionellt med detta. Nej, du borde inte trolla mer på Flashback. Försvinn

https://tech-insider.org/tech-layoffs-2026-ai-workforce-impact/#toc-0

Hehe det är sant, innan industrierna i början av 1800-talet jobbade 98% av europeerna som bönder och 1% i industrin. Efter industrialiseringen, som innebar att maskiner ersatte människor, så jobbade 1% som bönder och 30% i industrin.

I analogi med detta kommer AI att skapa 1 miljard jobb på 30 år. Vi som är elaka säger att alla dessa behövs för att övervaka AI.

Eftersom AI:n redan har börjat med utpressning och mordförsök är det iofs ett rimligt antagande att många människor måste arbeta som barnvakter eller poliser för att hantera alla destruktiva modeller och agenter. Frågan är om människan vinner den matchen när AGI överträffar vår intelligens med råge. Inte sannolikt.

Och du tror fortfarande att du befinner dig var?

Om något i framtiden har högre intelligens eller bättre arbetskapacitet än människan så kommer detta något att konkurrera ut människan om alla jobb, eftersom vår värld bygger på konkurrens.