Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

SD satte en pundare med brottsregister i justitieutskottet och hade henne som sin kandidat till justitieminister.

Lät henne dessutom sitta kvar på sina poster månader efter att hon åkt dit för rattfylla och droginnehavet.

Undrar hur djupt hennes kontakter med gängen varit.

Det räcker med att hennes kran ser henne på TVn eller vafan, googlar, och sen har gängen en krok in i den absoluta toppen av svenskt rättsväsende.

Som det låter i media, så var håranalysen ett förslag från KN:s sida. Då lämnar man troligen ett hårstrå (eller flera) helt frivilligt.

Det kan mycket väl varit Pundarkatja som gått runt och knarkat på riksdagens olika toaletter.

Jag tror inte att det är aktuellt i det här fallet oavsett.
Brotten hon åtalas för ligger tydligen under två års fängelse i straffskalan och det är gränsen för att man kan bli avsatt.

Tror missbruket började när hon jobbade i ravekommisionen.
De gjorde massor med räder där ungdomarna dansade/festade.
Lär ha hittats massor av droger på marken/golvet, varav en del hamnade i Katjas fickor.

Det är låga odds på det :-)
Hon har väl inte varit ensam heller att snorta på toa ringarna

Katja måste drabbats av någon tillfällig (eller permanent) sinnesförvirring. Om urinprovet och blodprovet påvisar droger. Så klart som tusan hårprovet kommer visa det också. Hon är ju trots allt en välrutinerad och erfaren knarkpoliskvinna så sådant här måste hon ju snappat upp genom sitt yrke.

Saken är att hon är inte tvingad till att lämna något förutom blodprov.

Verkar som en propp har gått i skallen på Katja.

Fast det som är intressant i sammanhanget är att det nämns något med ett spann som sträcker sig över 6 månader. Det normala är att man tar tre centimeter hår (dvs cirka 3 månader bakåt). Det var ju illa att de mätte längre än normalt.

Sedan hittade drogerna i fickan vägen till Katjas pigga och nyfikna näsborrar.

Att en liten del av hjärnan dör varje gång man knarkar är Pundarkatja ett varnande exempel på.

Katja verkar gilla dirty things. Arabiska knarkgäng. Dra en lina från en skiten toasits fullt med bakterier. Ser ut som ett avdankad porrfilmsluder. Köra runt på högheten. Har garanterat knullat sig upp i hierarkin.

Problemet med ett hårprov (som är positivt) är ju att kopplingen till berusning vid själva bilkörningen blir svår. Det är ju fortfarande så att man kan begå brottet "narkotikainnehav" och "narkotikabruk" utan att rekvisiten för rattonykterhet ("drograttfylla") inte uppfylls.

Här tror jag att den bärande bevisningen (drograttfylla) helt bygger på sedvanlig provtagning. Sedan kan hårprovet användas som stödbevisning.

Väljer man att invända mot uppsåt när proven visar berusning får man en såpass tung förklaringsbörda ("Hur kan detta gått till?) att det blir svårt att uppfylla den. Aldrig säga aldrig, men det blir svårt att hävda detta.

DN skriver:
"Nyberg åtalas för rattfylleri, tre fall av narkotikabrott, två fall av ringa narkotikabrott och två fall av grov olovlig körning. Misstankarna gäller dels tillfället då hon stoppades av polis under mellandagarna, dels flera andra tillfällen under 2025."

Vad vi vet:

Rattfylleri: Hon körde bilen narkotikapåverkad

Narkotikabrott 1: Innehavet och bruket vid tillfället då hon stoppades i mellandagarna*
Narkotikabrott 2:?
Narkotikabrott 3:?

Ringa Narkotikabrott 1: Hårprov
Ringa Narkotikabrott 2: Hårprov

Grov Olaga körning 1&2: rimligtvis i samband när hon dels flyttade bilen dels körde runt den samma dag.

Vad betyder "Misstankarna gäller dels tillfället då hon stoppades av polis under mellandagarna, dels flera andra tillfällen under 2025."

Vad gjorde hon 2025 som vi inte vet?

För övrigt:

När man analyserar hårprov tar man normalt några strån och kollar om det finns narkotika i ett av dem. Finn det det klipper man sedan itu hårstråt och kan med god säkerhet säga när det brukats narkotika och vilken typ. Men man kan ju bara uttala sig om att det intagits, inte i vilken mängd med säkerhet. Därför kan ju hårprov egentligen bara bekräfta andra misstankar. Har aldrig hört om någon som blivit fälld bara på hårprov. Men jag kan ha fel, kan däremot inte se hur det skulle kunna vara annat än ringa narkotikabrott.

Upplys mig gärna.

jag såg en uppgift att det är Jimmie själv som värvat Widding och Nyberg.
Då har han haft lite otur.
Först Widding som skulle vara något slags superexpert som skulle avslöja "klimatbluffen".
Så visar det sig att hon är en konspirationsteoretiker som hakar på alla möjliga vilda teorier.

Så Nyberg , ett högt polisbefäl som skulle excellera med sina kunskaper i polisarbete och rättspolitik.
Men hon är en pundare visar det sig.
Otur eller dålig bakgrundskontroll?