Uppgifter: Rektor dömd för flera våldtäkter Vingåker (2026-02-13)

Detta ärende är ett av många som visar på vikten av den lag som kom 1/7-25.

Det var det som det blev i domen också. För de övergrepp som skedde efter 1 juli så dömdes efter den lagen.

Han verkar riktigt farlig med hänsyn till återfallsrisken. I Fup fanns ett annat liknande fall, men där väntade han tills hon hade fyllt 18 och gått ut, troligtvis för att inte bli dömd. Men nu gjorde han inte det så hans gränslöshet verkar ha eskalerat.

Ni ljuger du, det är inget jag uppskattar. Det jag påpekade var faktiskt korrekt. Om du skall ha en diskussion om vad som är normalt eller inte normalt måste den utgå från att du medger att du hade fel och tar tillbaka ditt påstående om att jag har fel. Så jag ställer samma frågor igen. Är du en ärlig människa och debattör besvarar du dem och slutar låtsas som om utgångspunkten för diskussionen är en annan.

Ja, absolut. Vad jag menade var att han troligtvis kunde dömts enligt den nya lagen ensam. Om den gällt även första halvåret 2025. Nu dömdes han ju för en kombination av brott mot den gamla och nya lagen. Beroende på när sexet inträffade. Men bakgrunden är förstås att han var hennes rektor och hon befann sig i en beroendeställning när förhållandet inleddes.


Det finns säkert klara inslag av gränslöshet i hans beteende.

Efter lagändringen den 1:a juli förra året har åldersskillnad blivit en rätt viktig parameter för att avgöra om en sexuell förbindelse mellan en vuxen person och en person mellan 15 och 17 år innebär ett straffbart otillbörligt utnyttjande. Då lagen är relativt ny och har prägeln av ”gummiparagraf” (inga exakta gränser finns men vid en åldersskillnad större än fem år börjar misstankarna stärkas och det finns bedömt risk för en de facto omvänd bevisbörda om skillnaden i ålder, resurser och livserfarenhet blir väldigt stor) skulle jag tills vidare avråda alla vuxna från att ha sex med människor under 18 års ålder, oavsett hur entusiastiskt samtycke som föreligger under akten.

Flickan bör ju förstått redan från början att det var fel utifrån att han hade tjej och sambo, och att det var anledningen att de smög och inte gick ut med det, men frågan är om hon från början förstod att det var fel pga hans ställning som rektor och att hon var elev på hans skola, och om hon från början förstod att hon blev utnyttjad och lurad?
Är väl mer troligt att hon förstod det efteråt när hon fått distans, hur illa det faktiskt var? Utifrån det vet jag inte vad du menar med att hon har en taktik? Jag tror hon var i en sårbar situation och det hade väl knappast pågått så lång tid och fyra ggr/vecka om det var en grym plan från hennes sida, då hade det väl bara blivit en enda gång?

Vad menar du? Specificera.

Han döms kanske mest för att han utnyttjat en elev på en skola där han är rektor? Pga beroendeställningen och att det är en vidrig makt han utövat i sin arbetsroll under arbetstid?
Och fyra ggr/vecka och under lång tid?
Det är väl därför straffet är så högt?

Vet? Information?
Det är självklart eftersom han är rektor, han lär ha en lång utbildning och har arbetat som rektor i många år och väl medveten och insatt i att sånt här inte är ok, förstår inte du det?

Definitivt skilsmässa snacka om mentalt efterbliven människa.

Skilsmässa?, när man är sambo, det låter långsökt. Det är självklart att hans sambo kommer lämna honom. Hur ska hon kunna leva tillsammans med en man som är dömd för våldtäkt mot barn.

Att det ska behövas en lagändring för att komma till den insikten...