Visselblåsare: Vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens

Jag har aldrig sett särskilt märkliga fenomen upp i himmeln, men det kan bero på att jag ej är så värst vansinnig.

Idag sade Obama följande: Regeringen har inte några undangömda farkoster eller aliens. Regeringen är usel på att bevara hemligheter.

"This idea of conspiracy theories — if there were aliens or alien spaceships or anything under the control of the United States government that we knew about, seen, photographs, what have you … I promise you some guy guarding the installation would have taken a selfie with one of the aliens and sent it to his girlfriend to impress her. There would be leaks.”

Nu är USAs pastorer igång! De har tydligen fått för sig att en "disclosure" skulle innebära tex att "aliens" egentligen är interdimensionella demoner eller att det är aliens som har befolkat Jorden och givit oss kristendomen att tro på. Hittepå-pastorerna krokar arm med hittepå-konspiratorikerna... OM vi verkligen skulle ha farkoster från icke-mänsklig intelligens, så är väl dessa religiösa fantasier de mest osannolika av allt?

"(Perry) Stone said those present at the meeting were cautioned that any disclosure of UFOs and extraterrestrial life could lead some Christians to question their faith, while prompting nonbelievers to turn to religious leaders for answers.

Alan DiDio, a pastor in North Carolina, also said a meeting took place, writing on X on Tuesday that "the news is true."

"I was brought into a private meeting with other pastors. Phones off. No recordings. We were warned: Disclosure is coming… and many will be unprepared for what follows," he said."

Låter det rimligt att tro att någon som jobbar inom topphemliga program skulle kunna ta med en smartphone in och fota runt lite å skicka runt bilderna?

Det var då fan det sämsta argument hittills för att ET inte är här.

På den punkten håller jag med dig. Självfallet är säkerheten hög vid militära anläggningar. Detta scenario som Obama lite lättvindigt kastar fram har väl ungefär samma trovärdighet som historien om hur president Nixon visar upp aliens och ufo-delar för sin golfkompis Jackie Gleeson, senare endast berättat av Gleesons exhustru.

ja den storyn som Rogan brukar dra ja😏 Låter även den rätt orimlig faktiskt. Säkerheten är extrem då som nu. Riktigt dumt uttalande av Obaman
Sen har det faktiskt läckt. Som ett såll. Men obaman är kanske helt omedveten om det. Och interjuvaren ställer inga följdfrågor på det förstås

Vart gömms alla dessa farkoster och varför finns det inga bilder på dessa.
Svaret är enkelt, det finns inte och det har aldrig funnits några inträngande föremål på jorden förutom rymdstenar och nedfallna mänskliga satelliter

https://www.war.gov/UFO/

Där har ni nu först en del och med tiden allt fler av det amerikanska krigsministeriets UAP- och alienfiler. Har ni hittat några guldkorn? Om det är så, att vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens,så borde det väl finnas åtminstone något spår av dessa i filerna, om inte annat någon pusselbit som visar på tidigare lögner eller undanhållanden av sanningen?

Jag är, som vanligt, skeptisk. Men skulle någonting framkomma, så är jag intresserad!

Ett spår som kan antyda farkoster skulle kunna vara den triangel av ljus som Apollo 17-astronauterna såg och fotograferade 1972. Det märkliga är att fotot tidigare har varit publicerat, men senare varit försvunnet och nu är tillbaka genom Trumps dokumentfrisläppande. Ännu märkligare är att man nu har "hittat filmen" och skall analysera den. Det man i så fall skulle kunna göra är att bekräfta eller avskriva förklaringen att ljusprickarna skulle emanera från digitaliseringen av det ursprungligen analoga fotot.

https://www.war.gov/UFO/#NASA-UAP-VM6-Apollo-17-1972

Även om första släppet av UFO-filer känns underväldigande vill jag poängtera en intressant synvinkel på hela frågans utveckling genom alla år. Som är mycket relevant berörande just den här tråden om senaste årens visselblåsare och material.

Kortfattat för den som inte vill läsa så mycket:
- Diskursändring har skett metodiskt och systematiskt flera gånger för att hantera UFO/Alien-narrativet
- Vi är mitt inne i ett paradigmskifte som luckrar upp och möjliggör ett nytt accepterat sätt att tänka kring UFO/Aliens, vår plats i universum

--------------

UFO-ämnet har hanterats från myndigheter/makten olika genom årtiondena. Från början sågs en ganska klar och naturlig förvåning och exalterande rubriker i tidningarna från Roswell incidenten och den närmaste tiden. Under några år inkom hundratals med vittnen om flygade skimrande objekt, platta, blanka. Då myntades begreppet flygade tefat.

Detta omvandlades snabbt till en medveten social/psykologisk strategi att förlöjliga allt och alla som påstod sett något likande. Foliehattar, uthängd, bespottad. Förlöjligandet och det som i långa loppet utvecklades till en effektiv självcensurerande stigmatisering av ämnet inom en hel befolkning. Spreds så klart över världen med.

Nästa lager lades därefter ut under ca 60-80 talet (inte helt exakt i mina tidsbedömningar men det är mindre viktigt) att systematiskt ge "vetenskapliga förklaringar" till varenda incident och observation. Allt skulle förklaras hur orimlig och löjlig förklaringen än var i förhållande till incidenten. Här kom dom klassiska debunking-begreppen in i bilden: Swamp gas, ballonger, väderballonger, stjärnor, meteorer, insekter, smuts på linsen etc. Och detta lever än idag kvar och har utvecklats till en hel nätbaserad community av debunking. Ibland är sådan debunking även korrekt, men verkligen inte alltid.

Stigmatiseringen av frågan om liv i universum och framförallt konket interaktion med oss här på jorden, har vi kvar än idag. Det är djupt rotat i Svenssons hjärna. Inte minst har det varit så effektivt att forskare (som ju är seriösa och intelligenta indvider) inte ens kunnat, vågat, närma sig ämnet särskilt väl. Förutom på senare tid.

Det tredje lagret har uppstått i vår moderna senaste tid med internet och sociala medier osv. Stora informationsspridningskanaler som appar och forum (som här, reddit, youtube mm) är därifrån många idag inhämtar sin inforamtion och bildar sig sin upptattning. Detta har givetvis aktörerna bakom kulisserna använt till sin fördel. Nu är nätkrigandet och desinformationsbottar, en tyvärr helt naturlig och vardaglig del av den information vi konsumerar. Deras taktik är att blanda bort korten så mycket det bara går. Vad dom nu vill dölja, blir det ogenomträngligt att hitta nålen i myrstacken av allt.

--------------------

Diskursändring
Det vi bevittnar här och nu idag, men även är sant flera sekel tillbaka enligt det jag skrev ovan, är en medveten diskursändring. Diskurs handlar om vilket språkbruk vi använder inom ett ämnesområde för att styra och organisera inom en önskad sfär eller mot en önskad inriktning. En diskurs sätter ramarna för vad som är allmänt accepterat att ställa för frågor, och vilka lösningar som kan öppnas. Ett lysande exempel här i Sverige är invandringen. Den SKA framställas och talas om som endast positiv och dans på rosor. Medan verkligheten kanske inte riktigt är så. Man försöker styra hur befolkningen tänker och ser på ämnet. Epitet och begrepp och påverkansstrategier är verktyg för att upprätthålla en medveten diskurs.

Inom ufologin ser vi ganska tydligt hur diskursen har styrts och ändrat form medvetet från att förlöjliga och fjanta bort frågan till en början, till en mer skenvetenskaplig bortförklaringsmodell, till att på senare tid sedan tic-tac-släppet nu helt ändra ton till en militär fråga och nationell/global säkerhet. Det är flera faser av diskurser som är genomskinligt tydliga genom dessa 80 år vi känt till ordet flygande tefat. Lyssna på tonen i Age of Disclosure som exempel, militärer och minister och säkerhet och hot osv. Men med en mycket mer seriös ton. Foliehatten är passé. Nu framförs en ny syn som vi ska tro på. Ligger den lite närmare "sanningen" än Swamp gas och väderballonger? Ja kanske, och det är kanske något i vad som kallas "soft disclosure" istället för vad som tydligen skulle bli katastrof, om allt dom undanhållit kommer ut på en gång. Vem vet! Det vi vet är att språket och tonen har förändrats drastiskt och metodiskt.

Paradigmskifte (Den mest vedertagna "sanningen" som råder och accepteras undermedvetet)
Frågan om vår plats i universum och liv där ute, eller till och med här i närheten, här hos oss rent av, har länge präglats av stor skepcism (eftersom vi inte hittat officiellt styrkta bevis). För inte så många årtionden sedan var det mest vedertagna att vi var ensamma intelligena varelser i universum. Nu kanske det är ungefär det fortfarande, men att vi öppnat oss för att tänka att "det bör ju finnas fler långt utvekclade varelser där ute i det stora kosmos, men det har vi ingen möjlighet att ta reda på".

Vi befinner oss därmed kanske i ett paradigmskifte, där den stora befolkningsmassan sakta men säkert ändrar uppfattning om vad som egentligen är möjligt eller sant. Det öppnar även upp för tex vetenskapen och forskningssamhället att för första gången på riktigt våga äntra scenen. För att undersöka, leta bevis.

Med den senaste tydliga diskursändringen att avstigmatisera UFO-ämnet och sätta en rent militär-säkerhetsbaserad samtalston, tycks den stora dolda maktens syfte vara mot ett paradigmskifte om vår plats i universum. Med att från 2017 års Tic-tac videos och nu en slow drip av mer eller mindre intressanta "nya" UFO-filer dra in oss i en mer seriös och och konkrekt bild av fenomenet.

Min uppfattning är att de gett upp hoppet om att förneka fenomenets existens och nu fokuserar på att försöka styra vad folk tror att fenomenet är. Antingen genom att sprida motstridiga narrativ eller helt enkelt skapa förvirring och osäkerhet kring vad fenomenet är.

Det jag undrar är om inte detta är lite underligt. Om jag var i deras situation skulle jag helt klart ge upp och försöka skifta till en utdragen mjuk disclosure. Vänja folk vid tanken. Kanske bromsa utvecklingen av och till genom att skapa tvivel via Elizondo's falska UFO-foton, göra frågan till en byråkratisk fråga via kongressen m.m. Men i stort förbereda befolkningen på vad det är vi har att göra med.

Men även om vi ser sånt så tycker jag det mesta snarare går i riktningen mot att skapa förvirring och specifika narrativ. Narrativen vi ser dem pusha för är "interdimensionella" och demoner.

Av vad jag sett från hur diskursen kring invandringen manipulerats (nu när vi vet mer om Epstein och Israels metoder), så gillar de att spela båda sidor mot varandra och den vägen styra var fokus hamnar. Gärna genom att finansiera och promota en populär/extrem person eller grupp för vardera sida som kan polarisera och styra fokus. Jag tror demon-narrativet och dess grupp fyller en sådan funktion. De ska framstå som idioter för att avleda uppmärksamheten från något faktiskt. Min gissning just nu är att de ska anklaga Amerikanska staten för en massa övergrepp i satans tjänst eller i samarbete med demoner och liknande, för att på så sätt förgifta alla diskussioner kring tortyr och övergrepp som skett kopplat till forskning inspirerad av UFO-fenomenet. Man vill att folk ska säga och tänka "ok, aliens och interdimensionella varelser finns på riktigt, men bara religiösa idioter tror på snacket om experiment på människor." Jag tror det är vad vi ser. Man har gett upp försöken till förnekelse, men vill manipulera hur information tolkas.

Vad har vi fler för narrativ som pushas och cilka fler uppenbara idioter/disinfo-agenter har vi sett? Jag tror det är särskilt intressant att se till vilka som lyckas bygga upp ett support från folk. Greer, Lazar, den där killen som pratar om det försvunna flygplanet, osv. Där det kan uppstå konflikt och polarisering, och de därmed kan dra ner med sig sanningar via guilt by association. Jag tror flygplanskillen är särskilt intressant här. Kanske också den bedrövlige Jon Stewart (inte tv-personligheten och komikern).

Jo jag håller med dig. Hur mycket man än läser på sitter man kvar här som ett förvirrat fån. Det är väl precis där dom vill ha oss. Jag tänker nu att vi får avvakta tills fler filer släpps, som "sägs vara häpnadsväckande". Då får vi en fingervisning om vilken magnitud och inriktning som väntar. Tills dess, avvaktar jag med mer spekulationer.