SD-politiker utgav sig för att vara domare – kickas av hovrätten (maj 2025)

En indisk SD-politiker som ser ut som Stefan Löfven har utgett sig för att vara domare under indienresor:



Vad tycker vi om sådant beteende? Är det klandervärt, rent av vara bristande vandel?


https://www.tv4.se/artikel/21RddSIwevXNSJ49SLhedW/sd-politiker-utgav-sig-foer-att-vara-domare-kickas-av-hovraetten

Ja det är väl bra att skräpet flyter upp till ytan, men Jimmie måste väl snart känna sig riktigt trött på alla stolpskotten.

Det är dålig vandel!

Fast även nämndemän ägnar sig åt "judging" när de försöker reda ut bevisningen, så jag antar att ordet "judge" på engelska är lite bredare än det svenska domare.


Det är väl mer att han använt sin nämndemannasyssla som nån sorts merit i en bisyssla som är olämpligt?

Nej, översatt till engelska skulle nämndeman bli lay-judge, vilket är den direkta översättningen av ordet lekmannadomare som ibland används istället för nämndeman.
Den titel som denna nämndeman använt sig av var "Justice", det är en titel för en högre uppsatt juristdomare.

Han har ljugit om att vara domare i HR istället för nämndeman, det är stor skillnad.
Han har använt denna titel för att få uppdrag som föreläsare på universitet i Indien där han har föreläst om det svenska rättssystemet.

Ännu en Sverigedemokrat som ljuger.. har det ens nyhetsvärde längre?

"Fake it till you make it" är en aforism som passar SD.

I TV4:s artikel står:

"För ett par år sedan besökte han ett universitet i Indien och föreläste om svenska rättsväsendet för indiska juriststudenter. I ett avtackningsinlägg beskrivs han som ”justice” vid Svea hovrätt i Stockholm. Begreppet innefattar domare vid högre instans, exempelvis hovrätt eller högsta domstolen.

[---]

I ett annat evenemang från ett par år sedan, där Indiens premiärminister Narendra Modi närvarade, beskrevs Navdeep Singh Bhatia återigen som ”Justice, Svea High Court of Stockholm”. I en kort kommentar tackar han för evenemanget och säger att han är imponerad över premiärministern."

"A justice is a high-ranking judge, primarily presiding over supreme courts or appellate courts. They differ from general judges by serving on the highest judicial bodies, such as the U.S. Supreme Court, where they interpret laws, settle complex legal disputes, and ensure fair trials."/wikipedia

Lol är det säkert att han gjorde det avsiktligt eller hade han bara svårt att förklara för indierna vad en nämndeman är? Är nog rätt vanligt att folk kryddar sin CV lite men är såklart inget man ska göra som innehavare av förtroendeuppdrag.

Utan tvekan klandervärt och olämpligt sitta i hovrätten.

Jag anser att rekryteringen av nämndemän i partierna är fel i grunden. Det var bättre när de rekryterades efter personlig lämplighet. Borde vara lite som när man rekryterar funktionärer i val, fast med mera kontroll av personerna, personliga referenser och så vidare.

Ingen säger särskilt mycket om mannen mer än att han är SD-politiker och nämndeman. Nämndeman är inte lätt översatt till andra språk, och de ur allmänheten i andra länder som är representanter i domstolarna, kan vara allt från "meddomare", jurymedlemmar eller "bisittare".

De enskilda nämndemännen i Sverige kan ha högst olika kvalifikationer och kompetens som personer. Nämndemannauppdraget kanske är det enda politiska uppdrag de har, mne de kan vara civilingenjörer, hårfrisörer, bilmekaniker, rörmokare, kontorsanställda, skådespelare, sköterskor eller studenter. Unga och gamla. Tjänstgöra ofta eller mer sällan.

Varje person som ställer upp som nämndeman får grundläggande utbildning av både juristdomar och nämndemannaföreningen och Domstolsverket.

Jag följde den i Sverige TV-sända rättegången mot massmördaren Bering Breivik och förvånades över hur fritt de norska nämndemännen (som ska representera allmänheten i domstolen) kunde ställa frågor till Bering Breivik. Svenska nämndemän får inte det. Undrar de något så måste de sända en lapp till sittande ordförande och hen får formulera en "lämplig" fråga till juridiska.

Alla partier vill ha med sina representanter för att på så vis ha inflytande över rättstillämpningen. Så de åtalade får se (aldrig höra!) nämndemän från alla partier. Alla har sina erfarenheter och kan ombedas att berätta för studerande i andra länder hur det fungerar i Sverige.

Jag har inga SD-sympatier men vet att svenska media gärna lägger SD-politiker det till last. Jag tycker faktiskt inte det verkar som om han gjort något förfärligt fel när han försökt beskriva vårt svenska system med nämndemän, som faktiskt fungerar som domare. Inte som jury-medlemmar.

Jag tycker det är lite svårt det här. Är det inte väldigt lätt att det bli fel i översättningar, dom kan ha misstolkat han. Finns ens nämndeman i indiens rättsystem? Vet man exakt vad han själv har sagt och vs vad media/skola i indien faktiskt trodde han var.

Dessutom ifall han även har sagt det för att vinna fördelar i Indien, det är ju inte bra men ser inte det som jätte allvarligt. Hur många har inte kryddat sitt CV.