Citat:
Nej så är det inte. Hon hade en tillfällig tjänst till slutet av augusti och nu ska hon istället få betalt till och med september, detta avgångsvederlag har förhandlats när hon fick gå och har inget med anställningsavtalet att göra.
”Kungälvs-Posten har tagit del av den uppsagda rektorns uppsägningsavtal. Det signerades av rektorn och Kungälvs kommundirektör Håkan Sandahl under måndagen och visar att Kungälvs kommun ska betala ut fem månadslöner i avgångsvederlag.
Saxat ur avtalet:
”I anslutning till att anställningen upphör utbetalar Kungälvs kommun ett avgångsvederlag motsvarande 5 månadslöner á 64 500 kronor, totalt 322 500 kronor. (...) Utbetalning skall ske månadsvis från och med 2026-05-27 och till och med 2026-09-27.”
När Kungälvs-Posten söker Håkan Sandahl svarar han följande via mejl:
”Jag har signerat överenskommelsen utifrån gällande delegationsordning. Jag hänvisar alla frågor till Magnus Haglund eftersom han är ansvarig chef i det aktuella ärendet.”
Enligt anställningsavtalet hade rektorn en tidsbegränsad anställning från den 9 mars till den 31 augusti 2026, bekräftar Magnus Haglund, tf. verksamhetschef grundskola och ansvarig för rekryteringen.
– Hon hade fyra månader kvar av av tjänst.
Och nu har hon alltså fått gå på dagen med fem månaders avgångsvederlag?
– Ja, och så fungerar den här branschen, det här är utanför avtal.
Vad menar du med ”utanför avtal”?
– Här gör man en överenskommelse med en person. Det har inte att göra med de arbetsrättsliga delarna utan man gör en överenskommelse och kommer överens om att avsluta en tjänst.
Och då gäller alltså inte anställningsavtalet om särskild visstidsanställning?
– Det gäller inte alls. Det här kan du göra när som helst, med vem som helst på arbetsmarknaden. Det är inget konstigt.
Det står ingenting i anställningsavtalet att hon ska kompenseras vid icke fullföljd tjänst eller så.
– Nej, det gör man inte. Det är så här det funkar för chefer normalt. Är det så att man säger att vi avslutar tjänsten och du får ett avgångsvederlag så bestämmer man det. Det är en överenskommelse som inte följer det arbetsrättsliga.
Vad är det som motiverar att hon ska få fem månaders avgångsvederlag?
– Det har jag ingen anledning att diskutera med dig.
Hon har jobbat i två månader och går härifrån med sju månadslöner. Vad är din kommentar till det?
– Jag har inga kommentarer.
Kungälvs-Posten har tittat närmare på kvinnans CV, och de angivna kurserna och antalet högskolepoäng stämmer inte överens med uppgifterna som vi har fått ut från Linnéuniversitetet.
Är det rimligt att kompensera någon som har fått ett jobb på oklara premisser och får gå på dagen med fem månadslöner?
– Jag har inga kommentarer.”
Det som pågår i Kungälvs kommun nu är helt sjukt. Det verkar som att ryktet har börjat gå bland alla värdelösa låtsaschefer i regionen, ”kom till Kungälv här är hur lätt som helst att roffa åt sig pengar, sen får man ännu mer när det skiter sig och man behöver dra vidare”.
I första artikeln om rektorn skriver KP:
”– Vi vill vi skydda den här rektorn från ett utsatt läge, säger Magnus Haglund, tf.verksamhetschef grundskola och ansvarig för rekryteringen.”
Nej det vill vi inte Magnus, vi som betalar för både dig och henne. Hon har helt på egen hand satt sig så in i helvete i skiten. Även om man bortser från hennes tidigare bedrägerier så har hon lurat sig till detta jobbet som hon inte är behörig för. Och nu ska vi betala henne mer pengar än om hon faktiskt hade jobbat den period som var avtalad.
Hon ska inte skyddas. Hur vore det om man funderade över att skydda oss kommuninvånare från bedragaren istället? Men det skiter väl Magnus, Håkan och gänget i, för dom bor ju inte ens i kommunen.
”Kungälvs-Posten har tagit del av den uppsagda rektorns uppsägningsavtal. Det signerades av rektorn och Kungälvs kommundirektör Håkan Sandahl under måndagen och visar att Kungälvs kommun ska betala ut fem månadslöner i avgångsvederlag.
Saxat ur avtalet:
”I anslutning till att anställningen upphör utbetalar Kungälvs kommun ett avgångsvederlag motsvarande 5 månadslöner á 64 500 kronor, totalt 322 500 kronor. (...) Utbetalning skall ske månadsvis från och med 2026-05-27 och till och med 2026-09-27.”
När Kungälvs-Posten söker Håkan Sandahl svarar han följande via mejl:
”Jag har signerat överenskommelsen utifrån gällande delegationsordning. Jag hänvisar alla frågor till Magnus Haglund eftersom han är ansvarig chef i det aktuella ärendet.”
Enligt anställningsavtalet hade rektorn en tidsbegränsad anställning från den 9 mars till den 31 augusti 2026, bekräftar Magnus Haglund, tf. verksamhetschef grundskola och ansvarig för rekryteringen.
– Hon hade fyra månader kvar av av tjänst.
Och nu har hon alltså fått gå på dagen med fem månaders avgångsvederlag?
– Ja, och så fungerar den här branschen, det här är utanför avtal.
Vad menar du med ”utanför avtal”?
– Här gör man en överenskommelse med en person. Det har inte att göra med de arbetsrättsliga delarna utan man gör en överenskommelse och kommer överens om att avsluta en tjänst.
Och då gäller alltså inte anställningsavtalet om särskild visstidsanställning?
– Det gäller inte alls. Det här kan du göra när som helst, med vem som helst på arbetsmarknaden. Det är inget konstigt.
Det står ingenting i anställningsavtalet att hon ska kompenseras vid icke fullföljd tjänst eller så.
– Nej, det gör man inte. Det är så här det funkar för chefer normalt. Är det så att man säger att vi avslutar tjänsten och du får ett avgångsvederlag så bestämmer man det. Det är en överenskommelse som inte följer det arbetsrättsliga.
Vad är det som motiverar att hon ska få fem månaders avgångsvederlag?
– Det har jag ingen anledning att diskutera med dig.
Hon har jobbat i två månader och går härifrån med sju månadslöner. Vad är din kommentar till det?
– Jag har inga kommentarer.
Kungälvs-Posten har tittat närmare på kvinnans CV, och de angivna kurserna och antalet högskolepoäng stämmer inte överens med uppgifterna som vi har fått ut från Linnéuniversitetet.
Är det rimligt att kompensera någon som har fått ett jobb på oklara premisser och får gå på dagen med fem månadslöner?
– Jag har inga kommentarer.”
Det som pågår i Kungälvs kommun nu är helt sjukt. Det verkar som att ryktet har börjat gå bland alla värdelösa låtsaschefer i regionen, ”kom till Kungälv här är hur lätt som helst att roffa åt sig pengar, sen får man ännu mer när det skiter sig och man behöver dra vidare”.
I första artikeln om rektorn skriver KP:
”– Vi vill vi skydda den här rektorn från ett utsatt läge, säger Magnus Haglund, tf.verksamhetschef grundskola och ansvarig för rekryteringen.”
Nej det vill vi inte Magnus, vi som betalar för både dig och henne. Hon har helt på egen hand satt sig så in i helvete i skiten. Även om man bortser från hennes tidigare bedrägerier så har hon lurat sig till detta jobbet som hon inte är behörig för. Och nu ska vi betala henne mer pengar än om hon faktiskt hade jobbat den period som var avtalad.
Hon ska inte skyddas. Hur vore det om man funderade över att skydda oss kommuninvånare från bedragaren istället? Men det skiter väl Magnus, Håkan och gänget i, för dom bor ju inte ens i kommunen.
Tack för info!
Jag håller helt med i dina slutsatser om hur kommunens folk ska agera.
Och inte agera!
