Kvinnor som anmäler våldtäkt får 150 000 kr via hemförsäkringen UTAN fällande dom?

Nu har jag läst domen...

Parternas utsagor
Beträffande barnets berättelse har rätten ansett den som trovärdig och tillförlitlig. Man har samtidigt ställt denna berättelsen mot den tilltalades berättelse och konstaterat att han kommit med efterhandskonstruktioner och nya uppgifter under huvudförhandlingen, vilket varit uppgifter som förnekats av målsägande. Han har också initialt nekat till att målsägande sovit över hos honom aktuell natt. När han "överbevisas" genom att polisen visar en bild där målsägande sitter i hans soffa så ändrar han sig och medger att hon sov hos honom i en natt, för att sedan under huvudförhandlingen ta tillbaks dessa uppgifter. Sammanfattningsvis: Målsägandes trovärdighet och tillförlitlighet; genom hennes sätt att uttrycka sig, stringens, detaljrikedom, utelämnande av överdrifter, åldersadekvata beskrivningar, att hon rättar förhörsledaren vid felaktiga tolkningar osv; gör att hennes berättelse kan läggas till grund för bedömningen. Men man får också komma ihåg att den kvalificeras ännu mer av att den tilltalades berättelse inte anses trovärdig; genom att den uppfattas tillrättalagd, anpassad, ologisk samt innehåller ändrade uppgifter som inte heller överensstämmer med vittnens uppgifter. Med detta sagt så handlar det ju inte bara om målsägandes uppgifter, utan även om att den tilltalade inte kan lämna godtagbara förklaringar/uppgifter.

Stödbevisning
Beträffande stödbevisningen så har man ju varit tvungna att kunna visa att målsägande sovit över hos den tilltalade. Vi har den målsägande som genom sina egna ord hävdar att hon sovit över i TVÅ dagar och den tilltalade som först medger att hon sovit över i EN dag, för att sedan ta tillbaks denna uppgift. Tingsrätten finner då starkt stöd till målsägandes berättelse genom det foto som finns på målsäganden i den tilltalades soffa, samt placeringskoordinaterna i hennes mobiltelefon. Det finns också ett meddelande innan vistelsen där målsägande ber en familjemedlem att skicka med målsägande sitt TV-spel, vilket indikerar på att målsäganden skulle stanna hos honom en längre tid. Man har också genom tilltalads arbetsschema kunnat konstatera att han varit ledig aktuell helg och därmed haft möjlighet att ha målsägande hemma hos sig. Sammanfattningsvis: Man har alltså ställt målsägandes trovärdiga uppgifter mot tilltalads icke trovärdiga uppgifter och bekräftat målsägandes uppgifter genom framförallt teknisk bevisning (bilder och mobilkoordinater). Med andra ord är det inte enbart målsägandes berättelse som ligger till grund för slutsatsen att hon sovit över hos den tilltalade.

Vidare så finns vittnesuppgifter från en skolpersonal som berättat att hon sett en försämring i målsägandes mående tiden efter händelsen. Hon berättar även att man sett en förbättring i måendet efter att målsägande berättade om händelsen. Det finns även ett ytterligare utomstående vittne som berättat att hon sett en förändring hos målsägande som efter händelsen inte ville åka till den tilltalade - och att hon visade detta genom att bli trotsig och bestämd. Till detta finns även vittnesuppgifter från tre olika personer inom familjen som berättar att den tilltalade och målsägande tidigare haft en bra relation. Men att dom senare kunde se hur den tilltalade började pendla i humör, inte längre viljat umgås med den tilltalade, att man fått tvinga in henne i bilen för att åka till den tilltalade och att man vid ett tillfälle fått hämta målsägande när hon egentligen skulle sovit över hos den tilltalade. Dessa vittnen har också bekräftat att målsägande uppfattats ha mått bättre efter att förundersökningen inleddes och hon fick berätta om händelsen. Sammanfattningsvis: Detta är uppgifter som bygger på vittnens iakttagelser och observationer och inte på något sätt vad målsägande skulle ha sagt själv. Dessutom bekräftar de tre vittnena vad skolpersonalen och det andra utomstående vittnet berättat.

Kvinnlig brottslighet har länge gått under radarn så vi kan bara spekulera i mörkertalet här.

Det finns även en rosa lagbok, kvinnor döms ofta till lindrigare straff än män för likartade brott.

Bättre du kollar, de intervjuar även olika kända försäkringsbolagen i videon och frågar hur de går till väga när de avgör detta.

Så man har kommit fram att barnet sov hos den tilltalade.

Men vad är bevisen för att han kört in sin penis i flickan förutom flickans egna ord?

Varför nämner du inte ens det faktum att till och med exets egen väninna säger att exet är väldigt svartsjuk? Exet har inte varit glad över hans nya förhållande och enligt den tilltalade sagt att hon kommer förstöra hans liv.

Mest en massa jidder om vad folk minns från 6-9 månader tidigare. Det är inte så konstigt om det är lite motstridiga uppgifter om den saken. Det bevisar ingenting alls.

Det finns en separation, och ett svartsjukt ex till den dömda killen, som lovat att förstöra hans liv. Kort efter det löftet så var det samma människa som upptäckte övergreppet. Samma person kan dessutom ha preparerat flickan. Domstolen nämner även att hennes engagemang påverkat flickan.

Värt att notera är att den dömde har någon form av virus som är sexuellt överförbar men som flickan inte hade. Risken för smitta ska tydligen vara mellan 25-50%. Lite beroende på relationen. Statistiken avser säkert mellan vuxna.

Jag tycker att det är konstigt att han gått från 0 till 100 och våldtagit flickan fullt ut två gånger fullbordat analt och vaginalt för att sedan aldrig göra något mer, varken innan eller efter. Det avviker kraftigt från andra fall jag läst. I övrigt har polisen inte heller hittat något alls som visar på ett sådant intresse från hans sida i telefoner/datorer etc.

Jag tycker inte att bevisningen är sådan att han borde ha blivit fälld. Inte baserat på det som står i domen i vart fall.

Ingen i världen kan påstå att det är ställt utom rimligt tvivel att våldtäkt ägt rum.

Vad har det med en eventuell hemförsäkring att göra?

Jag vet inte vad "lösningen" är, men det kan vara problematiskt att oskyldiga män anmäls än mer pga detta, lockelsen att få en snabb stor summa pengar. Speciellt i kombination med att våldtäktsdomar ibland är väldigt orättssäkra och baserat på målsägandens ord och hörsägen.

Detta gör att flera män riskerar att dömas oskyldigt för våldtäkt och få sina liv förstörda.

Många försäkringsbolag har både hemf och bilf
Gungor å karuseller liksom

Precis, i kombination med orättssäkra våldtäktsdomar som vi har i det här landet så kan det bli förödande för oskyldigt dömda män som får sina liv förstörda.

Det har ju redan bevisats att flera män dömts oskyldigt för våldtäkt trots att det krävs så enormt mycket för att sådant ska komma fram i efterhand. Frågan är då hur stort mörkertalet är. Jag tror dessvärre det är stort. Skrämmande!

Vad har det att göra med om man enbart har en hemförsäkring?

Och oavsett om man har en eller flera försäkringar så tar säkert endel kvinnor chansen att få 150 000 snabba kronor.

Förstår inte vad du försöker säga.

Tror tyvärr att det tidigaste som det här kommer fram i ljuset är 2028.
Någon kvinna kommer få dåligt samvete i terapi. Eller avslöjar för någon vad hon har gjort och den sprider hemligheten.
Sanningen har en tendens att komma fram men det tar tyvärr tid innan en når en kritisk punkt då männen inte längre kan leva i förnekelse.

eftersom försäkringsbolag skänker bort så mycket pengar till kvinnor som bara anmäler våldtäkt så förstår man att min bilförsäkring är så dyr, för någonstans måste de tjäna pengar då ju, dessa försäkringsbolag

våldtäktsbeloppet kommer från hemförsäkringen tydligen, men pengarna kommer från hela bolagets försäkringspark

Ja precis.. Och det är väl därför andra har så svårt att få ut pengar på sin försäkring och att de nekar folk till höger och vänster på helt sjuka grunder, som har rätt till att få pengar. Men då hittar de på att diverse olika skador eller tillstånd kan bero på helt andra saker, detta enligt deras egna "läkare" som gjort bedömningen utan att ens träffa kunden och som gör allt för gynna försäkringsbolaget som läkaren är anställd för att göra.

Det spelar ingen roll om kundens egna läkare som faktiskt träffat sin patient gör en helt annan bedömning, försäkringsbolagets egna läkare som aldrig ens träffat kunden vet alltid bäst.

Våldtäkt är svårare att säga emot eller neka, för de vill ju inte hamna i massmedia där de påstås neka våldtäktsoffer ersättning, för det kommer kosta dom än mer pengar att bli "cancelled" som försäkringsbolag bland alla kvinnor än att bara hålla käften, inte ifrågasätta och betala ut 100 000-150 000 till kvinnan.

Det är ändå bara små kaffepengar för försäkringsbolag med tanke på de kolossala summor som de tjänar.