Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Funkar ju nu när Saudi har öppnat upp för USA att använda sina baser i landet.

Iranska sjörobotarna måste

1 Vara usla

2 Inte finnas kvar

3 Eller USA vet att Iran inte vågar.

Och USA vet det, då Nimitz har legat under blockaden runt 295 km från Iranska kusten. Och andra fartyg så nära som 73 Km från Iranska kusten.

https://youtu.be/MPgVjLdGA5Y?t=686

Helt sjukt att Trump inte kan låta bli att provocera Iran mitt under föhandlingar! Varför skicka in jagare i Hormuzsundet innan Iran svarat på USA:s förslag? Större idiot får man leta efter....

jag menar givetvis ur laglig bemärkelse.

Vilka sjörobotar anses det att Iran har? Örlogsfartyg har förmåga att bekämpa sådant, särskilt om det är fråga om gammal teknik.

Saudi kommer aldrig tillåta Trump bruka flygbaser eller saudiskt luftrum utan förbehåll.
Man skall veta att Saudi har egna relativa stormaktsambitioner i regionen, och kommer inte låta Trump diktera villkoren för den saudiska politiken.

Så är det.

Läste dessutom en intressant brittisk analys i veckan som gav vid handen att de rätt olika uppgifter som kommer/läcker ut från Iran skulle vara en medveten iransk strategi. Som kommit till först som ett slags hastigt lätt desperat motdrag till Trumps ombytliga uttalanden och social media-postningar, men som sedan i snabb takt medvetet tagits i bruk eftersom den (till Irans egen förvåning) fungerade rätt bra "globalt sett".

Kriget och konflikten och framförallt följderna har engagerat massor med människor, och mycket mer borta i Asien än vad vi förstår. Och genom att i snabb takt sprida två, tre eller t.o.m. fyra versioner så hittar alla nån de gillar mest. Så det är litet som med Hormuz-blockaden, som Iran tog till i desperation men som nu har visat sig vara mer potent än ett kärnvapen, och som Iran därför kommer att göra allt för att hålla fast vid. Också om man släpper trafiken fri igen (förutom när det gäller Israel och USA) så är militärstrateger och analytiker världen över 110% säkra på att Iran kommer att bygga upp ett enormt "försvar" runt Hormuz, dvs. militär kraft att enkelt och snabbt kunna stänga det igen om/när det behövs.

Vad gäller alla de spretiga påståendena från Iran så ska det enligt den analysen ha ytterligare eskalerat efter att Trump lanserade att "Iran är så sönderbombat att han inte ens vet vem som är vid makten och vem han ska prata med". För den iranska regimen, som ser på konflikten med litet andra ögon än vad Trump gör, var det i det närmaste en perfekt "smokescreen" man fick gratis. Efter det började det komma "nya uppgifter från Iran" i klump, från olika halvofficiella källor. Ofta tre eller t.o.m. fyra olika och sinsemellan motstridiga versioner, men med från källor som var noggrannt utvalda så att folket inne i Iran hela tiden förstod att det var "nåt lurt". Dvs. att alla möjliga, inklusive presidenten, utrikesministern, IRGC etc. uttalade sig om saker som de inte har nåt med att göra. Och att lägre undersåtar och hjälpredor, som aldrig normalt skulle säga ett knyst om så stora grejer, plötsligt var "talespersoner" för nånting.

En statistisk analys visar tydligen dessutom att den typen av olika uttalanden kom betydligt mer hopklumpade i tid än vad man skulle förvänta sig om de kom "random", och också att utspelen tydligt grupperades kring händelser eller uttalanden utifrån Iran. Vilket tyder på nåt slags process i stil med: "ok, nu har det hänt/nu har det sagts" + "vi behöver nog reagera" + "du säger det här, du det där och vi drar till med det här".

Enligt Iran-experter är det här en helt ny grej i Iran, där man under lång tvärtom varit väldigt noga med att både ha bara "en officiell linje" (för att signalera stor enighet och sammanhållning), och trots propagandan också varit noga med att försöka hålla sig rätt nära sanningen (eftersom det i Iran av tradition tydligen anses vara ett tecken på svaghet hos ledare om de behöver ljuga). Trump skulle nog inte vara den idealiska ledaren för Iran .

Sammantaget gör det här förstås att man inte riktigt får ett grepp om hur Iran tänker (vilket säkert är meningen) eller vad landet planerar (vilket säkert också är meningen).

Men ur ett metaperspektiv är det litet intressant att en strikt styrd och framförallt toppstyrd teokratisk förtryckarregim visar en sån nivå av flexibel anpassning (om än orsakad av ett stort yttre tryck) och så snabbt kan vända den situationen till egen fördel. Också intressant är att precis alla de olika framträdande "maktkoncentrationerna" i Iran tycks vara med "i spelet", vilket skulle återspegla det rakt motsatta till att "kaos och osäkerhet råder överallt", nämligen att "regimen" i Iran (hur den än ser ut i verkligheten idag) är enad och samarbetar kontrollerat fullt ut.

Opionsundersökning i USA Mellanöstern och Iran Harvar Caps Harris Poll
https://harvardharrispoll.com/

De börjar i figur 43.

2 av 3 amerikaner tycker att Trump ska hålla fast vid alla sina krav.

Som exempel
79% stödjer kravet på att Iran ska sluta med sina proxi.

78% vill att Iran ska sluta avrätta demonstranter. (Varför är inte det 100?)

59% stödjer amerikansk attack på Iran om Iran attakerade Amerikanska fartyg.

63% är för blockaden om Iran inte avstår uranet.

74% tror att USA vinner.

74% stödjer Israel framför Hamas.

Samt många fler frågor.

Ja, så ser opinionen ut. Amerikaner stöder USA i krig, stöder Israel, hatar muslimska terrorister och vill inte att mulhoror skall få kärnvapen. Skribenterna i denna tråd är inte representativ för den allmänna opinionen utan mer så för morgonmötet på Hamas nyhetsbyrå.

Och samtidigt anser 61% att invasionen av Iran var ett misstag....

https://www.aljazeera.com/news/2026/5/1/poll-finds-61-percent-of-americans-believe-attacking-iran-was-a-mistake

Men frågan är vad iranier tycker om USA?
Är övertygad om att 99% vill behålla samma relation till USA som det var för 1, 5, 10, 20, 30, 40 år sedan.
Och detta innebär, en jävla massa totalt betydelselösa USA-sanktioner mot Iran, samt 0 handel och 0 kontakter-förbindelser!

Men sen är frågan också, vad bryr sig Trump om vad opinionen anser?
-"Opinionen får tycka vad fan de vill, här är det jag som bestämmer"!

Som man frågar får man svar. Svårt att inte stödja dessa frågor.
Samtidigt är väl en majoritet mot kriget?