Trafikverket ska släcka ner vägbelysningen i 100-tals byar

Det var lite skillnad på trafikintensiteten på din farfars tid mot idag.

Den var bra. Faktiskt är det nog litegrann så här det är.
Ingen vill egentligen frivilligt betala för en väg, särskilt när de inte själva behöver gå eller åka på den.
Sen är det så att det är olika aktörer som betalar för vägarna, allt från vägföreningar, kommuner till staten. Och ju större avstånd mellan dem som betalar och dem som brukar, ju sämre vilja att vilja göra något extra än vad som är absolut tvunget.
Det är nog gammal belysning som slösar energi, är utsliten och behöver bytas ut. Istället för att bara installera modern energisnål belysning och nya moderna stolpar som kostar mer än lite underhåll så ifrågasätter man varför det ska finnas belysning över huvud taget.
Det har ingenting med trafiksäkerhet eller andra fina ord att göra, det är en ren ekonomisk kalkyl.
Pengarna behövs någon annanstans.
De som fattade beslutet har ingen nytta av belysning och de få potentiella olyckor som det riskerar när det blir mörkt i byn bryr man sig inte om.
Det är ju val, så det vore ju ett perfekt tillfälle att göra det till en fråga, i vilken det är tydligt att det landsbygdsfientliga Miljöpartiet skulle kunna profilera sig så här.

Sådana här beslut fattas alltid genom ekonomer som suttit och räkna på hur mycket man tjänar på det, ifall man släcker ner några hundratusen lampor i landet och det är ett ohederligt sätt att räkna på det.
Exakt allt när man räknar på så sätt kommer att ge att man tjänar pengar, men i slutändan, så handlar det alltid om omfördelning av pengar och det som händer är ju att detta kommer bara försvinna på annat sätt.
Det man får räkna på är ju vad detta kommer eller kan komma att leda till:
Fler allvarliga olyckor i glesbygden när folk kör av vägen och mycket väl in i hus eller kör över folk.
Det är ju helt vansinnet hur de ens ska låta ungarna gå i skolan där, de kommer få sätta pannlampor på ungarna.
De kan ju mycket väl komma att gå vilsen i mörkret.
Låg själv ut i skogen ett par veckor i militären och man ser ju verkligen inte ett smack mitt i mörkret och mitt ut i skogen. De kommer få exakt samma sak.
Sedan håller jag med om som påpekats i tråden att det är felaktigt sätt att räkna på enbart antal boende utan man får räkna på den nyttan som de boende på landsbygden gör i sina arbeten för hela landet.
Här nere i Skåne har vi ju bönder på landsbygden och tröttnar de på sitt där ute pga de känner att de börjar bli för överkörda, så lycka till hur Sverige ska klara sin livsmedelsförsörjning.
Sedan har vi många hus ute på landsbygden som ligger otroligt nära vägarna pga de helt enkelt har legat så i över hundra år, när folk använde sig av häst och vagn.
Dessa och kolmörker kommer att leda till bilister som kommer smälla rätt in i deras hus.
Jag kan tänka mig att detta också är insålt av någon entreprenör som gnuggar händerna över hur många miljoner de kommer tjäna på att ta bort alla lyktstolparna.
Det hade räckt att de bytt ut till led i alla lamporna.
Sådana håller jättelänge och är otroligt energisnåla.
Sedan om hela armaturen skulle bytas, så får man ju välja ett material som är billigt och håller länge, så det fungerar på landsbygden.

Jaha. Så människorna ute i byarna betalar ingen skatt? Vad skönt för dem.

Varför ska de betala skatt för stadsbornas gatulysen för? De betalar redan mer i form av jordbruk, utbyggda förstörda elproducerande älvar med mera, som bara kommer stadsborna till gagn när inte landsbygden ens får ha kvar sin gatubelysning.

Starta fler kärnkraftverk och ta hand om det istället.

Vi ska väl inte behöva elransonera i Sverige som nåt jävla Haiti.

Kinesiska vindkraftverk kan vi ju konstatera är värdelösa om de inte kompletteras med kärnkraft/vattenkraft.

Finns områden i städer utan belysning också.

Det finns massor av områden där det inte finns någon belysning och där bara ett fåtal vistas, ska vi bygga gatlyktor där?

Jag såg en karta någon hade gjort som skulle illustrera just det. Den visade hur stora städerna egentligen är, avseende resursförbrukning. Runt varje stad var markerat hur stort område runt staden som krävdes för att försörja staden. Så runt Stockholm var det typ en 20, 30 mils radie.

”Min farfar” är lite väl vag som tidsangivelse. Beroende på hur gammal du är och hur gamla dina förfäder var när de blev fäder så kan det vara så att din farfar klarade sig bra utan vägbelysning eftersom det inte fanns några bilar.

Varför ska alla stadsgator ha skattefinansierad belysning? Låt de som bor där själva bekosta sin belysning, så blir det en rejäl skattesänkning i stället.

Med tanke på hur mycket pengar de bränner på ekonomiska migranter ifrån totalt främmande kulturer och värderingar (dvs de har inget här att göra), är det klart provocerande att den egna befolkningen får lida. Hellre en extra belysningsstolpe än en migrant.

Inte för att jag vill ha gatubelysning i min by, älskar när det är rejält mörkt och stjärnklart. Men.. Det är lite av en principsak. Varför ska alltid landsbygden behöva dra ned på saker? Lite sämre samhällsservice kan jag förstå och acceptera men nu för tiden finns nästan ingenting alls kvar.
Vill då en by ha gatubelysning kvar ska de banne mig få det också. Hela Sverige ska leva

Jo, men tänk på att folk blir äldre, ser sämre och rör sig ibland med rullator och rullstol. Man kan inte utgå från sig själv hela tiden. Även barn syns ju sämre utan belysning. Tycker nog att detta är en orättivsa mot landsbygden. Inte ens några lyktstolpar är de värda längre...