Kvinnor som anmäler våldtäkt får 150 000 kr via hemförsäkringen UTAN fällande dom?

Fel. Rättssäkerheten är förstörd för män, vilket påpekats av otaliga experter och du kan läsa mer om i samtyckeslagen.

Vad sägs om att personen t ex uppsökt vård och uppvisat uppenbara våldtäktsskador?

Men du tycker man endast ska kunna få ersättning om det blir en fällande dom? Inga undantag?

Var det jobbigt att bemöta det jag skrev med mer än "Fel"?

Eftersom du vägrar erkänna att du har fel eller ens vågar svara ordentligt så gräver vi vidare:

1) Kan du berätta om en enda lagakraftsvunnen hovrättsdom där du föreställer dig att någon dömts utan bevis? En enda? EN ENDA?

2) Berätta var i samtyckeslagen du föreställer dig att det framgår att "Rättssäkerheten är förstörd för män".

Ska vi gissa att du kommer fly som en liten bitch även från dessa frågor?

Patetiskt

Svårt att bli upprörd över vad en privat försäkring gör eller inte gör. I nio fall av tio är försäkringsbolag alldeles för restriktiva och snåla med sina utbetalningar, så jag har lite svårt att tro att detta skulle vara något som går att sätta i system - och återigen, i så fall handlar det om en kostnad för ett privat företag.

Skulle förstå upprördheten om det handlade om offentliga skattepengar.

Är det här ditt sätt att komma ut som analfabet?

Trådstarten handlar BEVISLIGEN också om bevisvärdering i våldtäktsmål:

"Om detta är sant så tycker jag att det låter oerhört vansinnigt i kombination med att man kan bli dömd för våldtäkt baserat på endast ord mot ord och att målsägande berättat för ett par väninnor:"

Helt korrekt. Ska man få försäkringspengar pga av en våldtäkt så krävs det självklart att man presenterar någonting övertygande.

Men incel-gänget på FB har alltid haft lite svårt med tänkandet.

Du kan kolla igenom tråden om samtyckeslagen och mina eller andras inlägg där. En enkel googling eller ai-sökning ger också massa länkar, inte mitt jobb att bilda dig.

Det är inte enkelt att definiera vad ett samtycke är för något då en sexakt innehåller en sekvens av olika konstanta fysiska beröringar och lagen kräver ett kontinuerligt samtycke. Hur vet man att samtycke finns när man smeker någon på ett bröst, men inte på det andra. Hur vet man att en penetration in med penis innehar samtycke men inte nästa. Om man stoppar in och ut penis 100 gånger, hur vet man att det finns samtycke alla gångerna.

Är det lagligt att ljuset är släckt och man har sex med en tystlåten kvinna? Hur vet man att samtycke fortfarande finns om hon är tyst i 5 sekunder?

Att det nu också räcker med vittnen som vittnar om hur ett offer betett sig, för att det ska anses utgöra bevisning, innebär att beviskraven sänkts.

I normala fall behöver en åklagare bevisa att en tilltalad har begått ett brott. Att bevisa att en tilltalad inte visste att han fick ha sex går ju såklart inte, utan det blir den som är åtalad för ett brott som behöver försvara hur han kunde ha vetat.

Vill du diskutera samtyckeslagen så rekommenderar jag den tråd som finns för det. Denna tråd rör att kvinnor kan ha ekonomiska incitament att anmäla män för våldtäkt, inte det faktum att män saknar rättssäkerhet när de väl blivit anmälda.

Som sagt, Sverige är inte ett land för unga svenska män.

Det där kommer att fungera ett tag, men sen blir det åtal om försäkringsbedrägerier och liknande.

Det är klart att försäkringsbolagen inte har råd att vara så wokea när kriminella bedragare sätter detta i system och plockar ut miljoner.

Off-topic, men:
Jag jobbar med unga människor och det som verkar vara det största problemet på relationsfronten är att unga svenska män är porrskadade samt kräver att få utöva s.k. strypsex och andra förnedrande varianter.

Det känns som att den här rädslan att bli felaktigt anklagad för övergrepp är otroligt överdriven.

Iom att definitionen av våldtäkt nummera är att man ångrar att man hade sex med en person så blir det naturligtvis lätt att få det kravet uppfyllt.

För hur ska någon motbevisa i efterhand vad du tyckte i ett visst skede av akten? En akt som börjar med samtycke kan ju plötsligt bli en våldtäkt när ena parten inte vill längre fast inget har förändrats, och då krävs inget verbalt ”Nej” heller. Det är sms och liknande efter det skedde och vad målsäganden har berättat att hen kände för 3:e person som utgör beviset.

Förstår du inte det är att inbjuda till falskanmälningar? 150 000 är MYCKET pengar för de flesta unga tjejer och kvinnor!

Nej, retard. Du påstod att jag kunde läsa det i själva lagen, alltså att det redan i lagtexten framgick att "rättssäkerheten är förstörd för män". VAR i lagen föreställer du dig att detta framgår?


Det är ditt "jobb" att försvara dina påståenden om du vill bli tagen på allvar. Men du flyr som en liten bitch. Patetiskt


Det här är NPC-dravlet har INGENTING att göra med vad jag skrev


Då tackar jag för erkännandet att jag hade rätt när jag skrev "1) Nej, inte "utan bevis". Utan med en bevisvärdering som du inte tycker om. Förstår du skillnaden?"

Så varför ljög du och skrev att jag hade "Fel"?

Clown


Så även i våldtäktsmål.


Klart det går, annars hade 100 % av alla våldtäktsmän kunnat hävda detta och komma undan. Har du otur när du tänker ibland eller är du alltid såhär korkad?


Bitch, please. För det första tas samtyckeslagen upp i trådstarten. För det andra så var det DU SJÄLV som tog upp det. Minns du?

(FB) Kvinnor som anmäler våldtäkt får 150 000 kr via hemförsäkringen UTAN fällande dom?

Jag väntar också fortfarande på att du ska berätta om EN ENDA lagakraftsvunnen hovrättsdom där du föreställer dig att någon dömts "utan bevis". EN ENDA.