Kvinnor som anmäler våldtäkt får 150 000 kr via hemförsäkringen UTAN fällande dom?

Ett mycket effektivt sätt att minska barnafödandet genom att systematiskt skuldbelägga män som intresserar sig för kvinnor i eviga juridiska processer drivet av ekonomiska incitament.

Den enda trygga tillvaron som ska få finnas kvar för hederliga män är incel-livet.

Nope.

Du glömmer bort att personen då måste ljuga om våldtäkt för sina nära och kära och därmed utsätta dem för kris och sekundärtraumatisering. Ljuga för rättväsendet och för försäkringsbolaget. Krävs en viss typ av personlighet och psyke för detta, psykopat kanske? Som skiter I att dennes närmaste mer dåligt över att den har blivit "våldtagen". Etc.

Så. Nej. Det ökar inte risken för falskanmälningar.

Men risken att folk falskanmäker våldtäkt i syfte att begå försäkringsbedrägerier eller begår andra försäkringsbedrägerier, försvårar för hederligt folk och således även för verkliga våldtäktsoffer att få ut försäkringspengar.

Nope.

Du glömmer bort att personen då måste ljuga om våldtäkt för sina nära och kära och därmed utsätta dem för kris och sekundärtraumatisering. Ljuga för rättväsendet och för försäkringsbolaget. Krävs en viss typ av personlighet och psyke för detta, psykopat kanske? Som skiter I att dennes närmaste mer dåligt över att den har blivit "våldtagen". Etc.

Så. Nej. Det ökar inte risken för falskanmälningar.

Men risken att folk falskanmäker våldtäkt i syfte att begå försäkringsbedrägerier eller begår andra försäkringsbedrägerier, försvårar för hederligt folk och således även för verkliga våldtäktsoffer att få ut försäkringspengar.

Fint med ctrl c / ctrl v - svar....

Iaf, du vet inte effekten av detta än ändå är du säker på det. Inte så att falskanmälningar är ovanligt vad gäller våldtäkt redan ändå. Så din premiss faller redan där.
Om man då ger incitament för att anmäla män (150.000 kr) så kan man med normal slutledningsförmåga lista ut vad det kommer leda till.

Jo, exakt det du beskriver ökar risken för falskanmälningar, och framförallt rädslan bland män att bli falskanmälda vilket är extremt avtändande i ett reproduktivt perspektiv.

Att de flesta normala kvinnor inte falskanmäler är irrelevant, eftersom de få psykopatkvinnor som drivs av ekonomiska och sadistiska intressen ges enormt utrymme, incitament och belöning och stor exponering i sammhället där unga män formas och fostras under sin uppväxt.

Exakt!

Tack för att du gjorde ketchup av tomatkungens skitinlägg.

Jag tror inte riktigt du förstår hur det mänskliga psyket funkar, eller utvecklas. Alternativt har något annat motiv till att undvika den förståelsen.

Jag kände en som blev falskt anklagad för våldtäkt. Han fick sitta ett par år innan tjejen erkände. Hans liv var mer eller mindre förstört, redan vid anklagelsen. Alla vände honom ryggen.

Jag tror verkligen inte hon var psykopat eller någonting sånt. Hon var någon som bar på ilska och besvikelse (mot någon annan och inte av det slaget), i ett oövertänkt ögonblick kom med en anklagelse, och kunde sen inte vända tillbaka (först några år senare då).

Jag tycker inte liknelsen med rån eller att det kan hända män håller. På samma sätt som det finns strukturer som drabbar kvinnor, så finns det strukturer som drabbar män. Och rån är en händelse av helt annan karaktär.

Ej heller att försäkringar kostar pengar tycker jag håller, då hemförsäkring är något ”alla” har, och ”måste” ha.

Detta skapar ett incitament, som om konsekvenstänket inte är helt hundra, kan skapa stora problem.

Märk väl att jag inte debatterar en förändring, endast belyser problemet med nuvarande ordning.

Jag är heller inte tillräckligt insatt för att göra en bedömning om TS är misogynist eller inte, så jag lämnar det därhän också.

Kära du. Att folk har kunnat få ut pengar på hemförsäkringen när de har utsatts för brott, är sedan länge. Det är inget nytt som har blivit nu att folk får ut pengar från sin försäkring efter brottsutsatthet.

Jo, det är ovanligt med falskanmälningar av våldtäkt.

Hennes motiv var ilska och besvikelse skriver du. Där hon agerade i stundens ingivelse med en falskanmälan som sedan blev svår för henne att dra tillbaka. Detta är givetvis inget man behöver vara psykopat för att begå. Även om man inte är helt med på banan om man agerar på detta sätt. Fruktansvärt lagbrott.

Men om motivet är pengar och att ljuga om våldtäkt för att begå försäkringsbedrägerier. Och personen gör detta på ett cyniskt utstuderat sätt för att få pengar. Utsn att bry sig om att sina nära och kära kommer hamna i kris, oro och risk för sekundärtraumatisering av "våldtäkten". Och syftet är att öura till dig pengar. Då krävs det ett visst psyke och en viss personlighet. Luktar psykopat i min näsa... Och lär vara rejält ovanligt motiv!

Det är inte TS jag kallar misogyn, utan en annan skribent.

En person som falskanmäler våldtäkt I syfte att begå försäkringsbedrägerier. Gör nog helst en falskanmälan med "okänd gärningsperson". Detta för att slippa den rättsliga processen det innebär om en person vid namn blir anklagad. Och snabbt få det rättsliga ärendet nedlagt. Vilket det ju blir om det inte går att hitta någon förövare.

Det är väl ändå "enkla pengar" de som begår försäkringsbedrägerier är ute efter. Inte långdragna polisutredningar där de måste ljuga upprepade gånger.

Och inte heller vill de väl riskera att både åka dit för försäkringsbedrägerier och för falsk tillvitelse.

Ja, många hyresvärdar har det som krav eller till och med lägger in det på hyran tror jag.

Jag tänker att det inte riktigt är så det funkar. Det är inte beräknande på det sättet. Kanske i något fall, vem vet. Det handlar om mer komplexa psykologiska mekanismer, där olika incitament samverkar.

Bland annat att det saknas ett konsekvenstänk, som av olika anledningar vägras att erkänna. Så man tar striden. Försöker argumentera för skäl och förnuft till vad man i grund och botten vet är osant.

Hjärnan försöker hitta rättvisa anledningar till något orättvist. Vi gör det hela tiden. Klassikern är att det är svårt att be om ursäkt. Fast vi på en djupare nivå plågas av att inte göra det. Varför är det så?

Ett resonemang, som vi alla tar till ibland, kan t.ex. vara - om denna möjlighet ges mig, hur kan den då vara moraliskt felaktig? Eller om man säger det som ”tillfället gör tjuven”.

Eller kanske ”alla andra gör ju det” eller ”om inte jag gör det, så gör någon annan säkert det”, osv.

Vi kanske inte behöver debattera dom här grejerna, jag ser bara att det här kan innebära problem. För alla inblandade.

Ok, då missförstod jag. Det är så lätt att det blir en misogyn vinkel på dom här sakerna, och jag blandade ihop.