Drograttfylla (höga halter i mitt blod) samt ringa narkotika brott.

Jag vill rikta ett stort tack till alla er som har kommit med fina och konkreta svar, tyvärr så har jag inte tid att citera alla, men ni ska ha ett stort tack som tog, och tar er tid.

Idag har jag suttit och ringt runt till ett tiotal advokatfirmor. Och dom säger precis som många här inne, indraget körkort och lite dagsböter, mellan 50 - 70. Vilket känns väldigt bra.

Jag har också varit i kontakt med en instans som kallas för snabbare lagföring. För att kolla om jag kan erkänna i efterhand, och således slippa rättegång. Vad tror vi om det? Hon lät inte helt omöjlig och skulle återkomma.

Moraliska uttalanden kring fallet, samt hur man själv som individ ser på cannabis undanbedes, vänligen men bestämt.

Tack igen!

Det strider både mot proportionalitetsprincipen och konventionen för mänskliga rättigheter, bl a. Våra politiker är för fega för att lyfta frågan, rädslan att förlora röster. Så enda sättet att få igenom en (nödvändig) förändring i frågan är genom domstolsprocesser.

Rent vetenskapligt och objektivt så föreligger ingen kognitiv eller motorisk "påverkan" (nedsatt förmåga) i praktiken vid de låga värden som uppmätts hos både mig och TS. Sverige är ett undantag med denna blinda "nolltolerans", som fördärvar livet för annars skötsamma och laglydiga medborgare.

Det är ett oerhört resursslöseri som är pågående, man brukar ju prata om att vi i Sverige samlar in så mycket piss att det går att fylla "olympiska simbassänger" med, för att illustrera läget, och som sagt - det fördärvar livet för annars laglydiga människor, när de inte ens varit påverkade i praktiken - Förekomst ska inte likställas med påverkan när så inte är fallet, laststiftningen vi har just nu ignorerar vetenskap och sunt förnuft.

Om jag var du skulle jag inte acceptera ett "strafföreläggande" (i efterhand), då du mister möjligheten att förhandla vid din rättegång (huvudförhandling). Jag tror inte heller du kan överklaga vid ett strafföreläggande, då du helt enkelt döms på direkten.

Att godta ett strafföreläggande är att medge/erkänna att du körde drogpåverkad. Du säger ju själv att du inte var påverkad, de tjugo timmarna efter intag. Så plädera för din oskuld istället, kämpa för sanningen och dina mänskliga rättigheter.

Du säger ju även själv att du inte hade kännedom om att man kunde "råka ut" för allt detta, tjugo timmar efter intag, detta är tillräckligt för att frågan om straffrättsvillfarelse ska lyftas - du måste haft ett uppsåt för att kunna dömas för detta, även om de troligen kommer vinkla det till ett "likgiltighetsuppsåt" i ditt fall, som de gjorde i mitt. Erkänn inte att du var påverkad, när du inte - rent vetenskapligt - var det, och när du inte heller kände dig påverkad.

Jag förstår hur du tänker. Men enligt rättsmedicinalverket så anser dom att gränsen för "tunga missbrukare" är 0.0010, jag blev tagen med 0.0025. Så jag vet inte, det känns rätt kört på den fronten. Om jag har förstått det rätt så kan man bara få dagsböter om man går med på ett strafföreläggande, samt att körkortet ryker i 12 månader. Något jag kan leva med. Det är ju nolltolerans i trafiken när det kommer till sånt här, och jag var väl helt enkelt för dåligt påläst kring detta, men lagen är utformad som sådan, om jag inte har förstått det hela fel.

Men jag ska begära ut förundersökningen imorgon, sen eventuellt kontakta juridisk rådgivning för att se om man på något vis kan dribbla bort detta till min fördel. Men advokaterna jag pratade med idag, som förövrigt var hur trevliga som helst, sa att det blir svårt att prata sig ur detta.

Tack för dina svar!

En annan grej som jag har funderat över, som jag tycker är så fruktansvärt jävla märkligt rent ut sagt.

Hur kan poliserna lämna kvar en halv joint på spisen, som de garanterat såg? Min grinder, med kief i, samt rullpapper. Jag vet inte hur de jobbar, eller vad som var syftet med husrannsakan, men varför lämnar man ens kvar sånt?

Det är upp till dig hur du väljer att göra i slutändan. Om du har råd med advokatkostnader, diskutera då frågan om "straffrättsvillfarelse", med dem. Förklara att du var "ovetandes" tidigt i kontakten. En skicklig advokat ska i teorin kunna få dig fri här om man kan styra hela rättegången till en fråga om ditt drograttfylleri-uppsåt.

Dock så kommer du ju (högst sannolikt & tyvärr) dömas för ringa narkotikabrott ändå, med tanke på innehavet. Men att du döms här för drograttfylleri, är egentligen fel - ditt värde är under motsvarigheten för alkoholhaltigt rattfylleri om 0,2 promille, så. Nolltoleransen skulle inte gå att "försvara" i EU-domstolen, då konsekvenserna av den strider mot proportionalitetsprincipen (och mänskliga rättigheter) i denna fråga (THC-berusning, forskningen har kommit ifatt).

(tillägg) Det du skriver om att "gränsen för tunga missbrukare är 0.0010" enligt RMV, är förövrigt nog lite missuppfattat. Om du läser texten lite finstilt så står det att "tunga missbrukare" kan nå värden uppemot det 2 veckor efter intag. Ditt värde är att betrakta som en "afterglow", eller liknande, 20 timmar efter intag, två veckor senare skulle ditt värde nog vara långt under det..


För att de skiter i, egentligen.. Om det var narkotikaspanare som tog dig, som du antytt, så kanske de trodde att du höll på med langning, eller var en del av ett större nätverk, när de bara hittar 3 g på dig och inga spår på större inblandning, så är det liksom skitsamma för dem. Att du fick en husrannsakan till att börja med får mig att tro att de trodde att du skulle ha större kvantiteter än så hemma.

Svensson som blir dömd första gången, döms inte till fängelsestraff om straffet inte överstiger ett år. Sedan har vi ju fotboja och det är straff upp till 1.5 år. Nej, du kommer med största sannolikhet inte dömas till fängelsestraff. Böter och möjligen samhällstjänst, det finns betydligt enklare straff innan fängelse delas ut, som blir aktuella för en tidigare ostraffad, där kortare fängelsestraff finns på skalan.

Snyggt. Drograttfyllon börjar tipsa varandra om hur man klarar sig...

Och varför ska det plötsligt vara tillåtet att köra runt med droger i kroppen ?

TS torskade och sitter nu och gnäller som en treåring. Självklart ska han in på ett år eller två...

Trams. HD uttalade så sent som förra året i NJA 2025 s. 211 att det inte ställs upp några gränsvärden vid drograttfylleri eftersom bestämmelsen i stället bygger på en nolltolerans. Det krävs inget orsaksförhållande mellan drogpåverkan och eventuell trafikfarlig körning. Men för all del – fortsätt intala dig annorlunda.



Jag håller enligt ovan inte med FredochFrid för fem öre; utifrån analysresultatet kommer du att åka på detta. (Det spelar ingen roll om du var "påverkad" eller inte; det straffbara är att ha ett narkotiskt ämne i blodet.) Med det sagt har han en poäng i att du, genom ett strafföreläggande, mister din möjlighet att åtminstone argumentera för din sak. Du riskerar INTE ett strängare straff bara för att du väljer att ta det till tingsrätten. Det hela kommer att sluta med dagsböter oavsett – med den skillnaden att du i tingsrätten kanske även riskerar att få skämmas inför en skolklass på studiebesök.


Sluta sprida osanningar. Vid grovt rattfylleri är det mycket vanligt med fängelsestraff på 1–2 månader även för tidigare ostraffade personer. Detta på grund av brottets artvärde.

Hur kommer det sig då att ostraffade bekanta till mig supit till det rejält och blivit tagen av bängen, sedan inte fått fängelse? Nej, jag skulle bli ytterst förvånad om denne blir dömd till fängelse, osannolikt. Däremot nästa gång han åker dit så kanske...

Edit: Över 1.5 promille är det normalt få två månaders fängelse: https://www.domarbloggen.se/rattfylleri-och-grovt-rattfylleri/

Vid drograttfylla ska det vara grovt för att risken för fängelse ska utdömas. Vid drograttfylla av normalgraden blir det dagsböter. Körkortet får TS räkna med ryker en period, vilket han verkar medveten om. Det är vanligen 12 månaders indraget körkort för den som döms för drograttfylla.

Nolltolerans utan krav på påverkan strider mot proportionalitetsprincipen (artikel 49.3 EUF-bh).

Regeringsformen (2 kap 19 § RF) anger att våra nationella lagar och därmed lagföring inte får strida mot Sveriges åtagande enligt EKMR.

Sådana här fall, där folk som döms för uppmätta värden "retroaktivt" - där värdena i sig själva visar att ingen kognitiv eller motorisk nedsatt förmåga är förekommande (låga nivåer) - har prejudikatsvärde rörande förenligheten mellan svensk nolltolerans, vetenskapligt underbyggda gränsvärden för trafikfarlig påverkan, och harmoniseringen med EU:s proportionalitetsprincip.

I Sverige tolereras ju inte ens nolltolerans eftersom man bokstavligen talat fäller folk med värden under 1 (långsökt, jag vet). Nolltolerans som automatism, utan individuell prövning, strider iaf mot EKMR:s krav på vidare individuell bedömning. Jag har liksom halkat in på en bana, där ingen kan göra någonting, spelar ingen roll vad jag säger eller gör, jag skulle likt förbannat dömas - och jag har inte ens använt narkotika, utan helt legala, momsbelagda produkter, låter det som ett fungerande system enlige dig?

Varken jag eller TS "fastnade" p.g.a avvikande- eller trafikfarlig körning. I mitt fall vinkades jag in för kontroll ihop med fem andra bilar under en fokuserad trafiknykterhetsinsats där alla bilar längs med vägen stannades.

edit: i domen du hänvisar till, NJA 2025 s. 211, så nämns förövrigt varken orden "gränsvärde" eller "nolltolerans", är du säker på att du hänvisat rätt?