8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

De tog initiativ att minska droppet i dialog med läkare för att de uppgav att flickan åt mer under sommar.

Den som har som heltidssysselsättning att vårda en anhörig har som en av arbetsuppgifterna att hålla koll på näringstillförsel om det är därför de är assistenter , andra som är assistent tiil barn med grava rörelsehinder har till uppgift att hålla koll på saker som bla se tiil att det inte blir kontrakturer och att huden inte utsätts för tryck

Du har i grunden fel. Se vidare mitt inlägg nyss:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

1. Det var givetvis visst en utredning, även om du inte tycker om den.

2. Man gjorde en utredning, men inledde med p6 LVU helt enligt gällande lag, även om du inte tycker om det.

3. Ja?

4. Man baserade sitt beslut gissningsvis på underlaget Man hade då.

Varför tror du att detta inte kan hända?

Det var ju inte år till år samma. Det var inte ens samma under året utan mer på vintern.

Men varför inte? Vet man vad vården sagt om det? Det verkar ju skitkonstigt och borde ju vara att man ändrar år till år.

Du missar helt lagkraven på saklighet och opartiskhet och förstår därför inte att ”utredningen” saknar laglig grund.

Adina nej, det är inte upp till föräldern att dosera eller hålla koll på påsarnas innehåll, om du inte fattar det, får du ringa till ditt närmaste sjukhus och fråga.

Det är en annan sak att ge smärtstillande och Alvedon osv.

Kalorierna står i lite större text längst upp. Men det är väldigt mycket text under, så kan tänka mig att man kan bli överväldigad och missa den större texten.


Nej, märkningen gäller hela påsen. Står det 900 så menas det hela påsen inte procent.

Det spelar ingen roll hur tydligt siffran står om man inte är medicinsk expert och vet barnets exakta dagsbehov i förhållande till dess vikt. En förälder har ingen anledning att misstro en tydlig siffra om läkaren intygat att det är precis vad barnet behöver för att må bra. Problemet i det här fallet var inte läsförståelsen, utan att den ordinerade siffran var medicinskt felaktig för ett växande barn.

Jag lägger det inte på mamman. Säger läkaren att detta är allt hon behöver till 99 % så varför skulle man inte tro på det?

Och om det stämmer att de inte ökat kalorierna sedan hon var jätteliten, förutom säsongsbundet, så är det skitkonstigt av läkaren. Varför gjorde han så? Han borde väl räknat ut behov på hennes vikt.

Vad var det för utredning man gjorde ? Man omhändertog barnet direkt utan att utreda? Vet du vad en utredning är?

Man utreder barnet och familjen före? Tex genom olika möten och insatser?

Varför gjorde man ett lvu?

Om man ville utreda att mamman uppgav falska symptomen kunde man inte utreda det genom att undersöka detta?

Ska man bara kunna ta barn hur som helst menar du? Vem som helst kan ringa och säga att du har den här sjukdomen och sedan ska socialtjänsten komma och ta deras barn? Utan att utreda menar du?

Och varför utredde inte socialtjänsten familjen före?

Var barnet verkligen i fara?

Är det verkligen rimligt att ett lvu får gå till så här?