När når vi AGI?

Min uppfattning är dock att dagens LLM är tillräckliga för att man skall tala om AGI. Sedan blir det naturligtvis en fråga om kriterierna för AGI. Men om man med AGI menar en genomsnittlig Flashback-skribent lär vi vara hemma.

En LLM svarar klart redigare på en fråga än vad Flashbackaren gör.

Vet inte om någon testat en random LLM på högskoleprovet?
Och vad en sådan får där?

Omöjligt då textsymboler inte kan utgöra en adekvat representation av verkligheten för att ge den en simulerad kognitiv förmåga vilket en kausal agent behöver.

Ja den svarar "redigare" eftersom det är vad algoritmen är byggd för, en midi synthesizer spelar exaktare och tonsäkrare än alla människor, ändå vare sig förstår det eller uppskattar det musik.

Så hur man kan kalla något som totalt avsaknar kanske det viktigaste attributet av alla att vara målmedveten och ha en agens för "AGI" är ett mysterium tycker jag.

Frågan är vad ni vill se för något för att det skall kallas AGI.
* en hillbilly idiot?
* någon som vaskar på krogen?

En sådan känslostyrning går i sig träna fram. Det är bara ha lämpligt träningsdata.

Jag skulle snarare se det som att den dagen en LLM klarar 0.9 eller 1.0 på högskoleprovet så har vi AGI. Felet som jag tror många hamnar i att man tänker sig AGI som något fantastiskt. Det har det väl aldrig varit tal om?


EDIT
https://my.ai.se/resources/ai-vs-hogskoleprovet-hur-klarade-17-sma-sprakmodeller-den-verbala-delen
Här har man gjort ett test med språkdelen. Med små modeller som kan köras lokalt.
Bästa fick 25 rätt av 30 möjliga. nr 3-4 låg på 20 rätt. Vet inte om det står vad medal var.
De bättre där kan väl tänkas ligga över medel i svaren.

Vill du köra bilar med LLM också? En perfekt LLM kan allt. Bara koppla ihop.

Men är du helt du i huvudet? en AGI är något som kan göra likvärdigt eller bättre än genomsnittliga människan, du jämför bara med prov och annat trams som går och har lösts med helt andra algoritmer sedan länge, tex IBMs Newton som vare sig har med deep learning eller transformers att göra, vann mellan flera stormästare på jeopardy. Något som inte de här jävla CP modellerna ens klarar... År 2011, vi är idag på år 2026 och efterblivna idioter tror vi har AGI när modellerna inte ens kan avgöra om de ljuger eller talar sanning.

Behöver du en verklighetskalibrering eller är du bara temporärt utsläppt från förvaret där du normalt håller till?

En LLM skulle nog svara mer seriöst än så.

Sedan kanske en LLM tom kunna inse att det är inte med LLM'er man vill bygga självkörande fordon.

Och slutligen för att svara på frågan så ser jag fram emot mer självkörande fordon i trafiken. Framförallt ser jag fram emot att alla puckon försvinner som förare.

Du går komma ihåg att med AGI menas inte något som kan göra allt som människor kan. Slå en kullerbytta t ex.


En LLM skulle svara mer civilicerat och omdömesgillt.

Om en LLM får 1.0 på högskoleprovet så borde man kunna säga att man har en AGI. Det är många olika saker som provas där. Man får försöka begripa att 1.0 på högskoleprovet är bättre än genomsnittet av populationen. De som är i undre kvartil gör inte ens provet. 0.8 borde räcka.


Det kan ju inte människor heller. Många klarar ju inte ens av att ta in information när dom får den. Varför skall det vara hårdare krav på en AGI?

Är det kravet på att vara en AGI menar du att få 1.0 på högskoleprovet? Intressant med tanke på att majoriteten av måttstocken inte uppmäter det, men det går ju så klart alltid använda den "tumstock" man vill för att uppmäta de kvalitéer man är intresserad av, oavsett vilket så kvarstår faktum att den AI som finns idag inte mäter sig mot den biologiska i någon som helst betydelsefull faktor.

Vadå, det finns ju flera standarder för hur man skickar textkommandon till robotar som påverkar stegmotorerna. Ett LLM kan generera kommandon av typen `DRIVE velocity radius`, `movej(...)`, `movel(...)` eller liknande. Exempelvis efter att ha fått en fuzzy verbal prompt såsom "Skynda dig hemåt säkraste vägen".

LLM:et kan ta emot sensordata på textformat från roboton, t.ex. en JSON-fil såsom {
"sensor": "front_distance",
"unit": "m",
"value": 0.82,
"timestamp": "2026-05-06T12:00:00Z"
}
Robotens inbyggnadssystem blir alltså en mellanprogramvara mellan llm och stegmotorer/sensorer. Ingår LLM:et och roboten i en itererande AI agent kan den analysera sensordatat, successivt förfina textkommandona och upprepa tills roboten har nått målet.

Jag har faktiskt varit inblandad i ett studentprojekt där man instruerade ett LLM muntligen att skicka styrkommandon till en industrirobot, så att den flyttade olika objekt från områdde A till punkt B. Inga revolutionerande resultat, men det funkade.

AI kan antingen tränas (genom parameeroptimering) att utveckla en strategi att översätta verbala instruktioner till bra textkommandon, utifrån sensordata, eller så kan man ha en detaljerad prompt som instruerar den hur den ska tolka olika exempel på verbala instruktioner och sensordata. Den kan successivt förbättra prompten. Den är ju redan tränad på att omtolka instruktioner, så den klarar förmodligen mycket utan ny träning..

Helt ad hoc och tokigt att tillskriva LLM någon form av AGI. Men det är en definitionsfråga om språklig textmanipulation överhuvudtaget uppvisar intelligens.

Med din tidigare kommentar om att AGI skulle motsvara en genomsnittlig människa så blir 1.0 på högskoleprovet ett hårdare krav.

Det finns två saker att inse här:

1. Man behöver något objektivt sätt att avgöra om AGI är uppnått. Och 1.0 på högskoleprovet kan vara ett sådant. Eller så vill man ha något annat. Och då får man väl beskriva det då.
Men något godtycke är inte acceptabelt.

2. Göra klart för sig vad som skall menas med AGI. Och vad en mänsklig motsvarighet skulle vara. För det bör ju finnas en människa, som när en LLM (eller något annat kan matcha) kan sägas motsvara, motsvarar kriteriet för AGI.
Jag provade tidigare i forumet att likna AGI vid Annie Lööf varvid det skar ihop i skallen på den jag diskuterade med. Men Lööf är ett ganska bra exempel. Jag tror hon klarade 2.0 på Högskoleprovet. Så hon borde vara mer än AGI.
Och räcker inte Lööf? Då får vi kanske ta Elon Musk då?
Eller ska vi ta Magdalena Andersson istället?
Ett datacenter full med artificiella Magdalena Andersson. Det skall då göra alla arbetslösa.

Visst kan man göra ett sådant IF. Problemet är bara att en språkmodell inte är tränad för att styra en robot.
Det var det jag ville kommunicera med att en LLM tränad på HC Andersens sagor är inte kapabel att styra en robot.
Det du beskriver ovan med studentprojektet är att någon annan ger styrkommandon och en LLM är bara ett ovanligt omständigt sätt att förmedla kommandon.