Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Fitthoran verkar faktiskt ha skickat in en riktig stämningsansökan via Astra advokater, som tingsrätten krävt förtydliganden på åtminstone 15 punkter.

Astra advokater borde skämmas, och borde i första hand ha kontaktat Medviktarna direkt, och sen kommit överrens om ett förlikningsavtal. Istället för att ödmjukt§ be om något cease&desist-liknande så skickade de in skit till Stockholms tingsrätt.

Tyvärr tror jag dock att de kan framhärda, dump från Fru Medvikts story:
https://imgur.com/a/2jL1Y5K

PS. Hor-Emelie, sluta lägg upp allt, det är inte i ditt intresse. Snälla. Hårigfittaochrövsnälla.

Att tänka på om man funderar på att döpa sitt barn till Estelle, Alice, Victoria, Kevin, Axel, Philip, Carl-Philip, Anna osv......
Sjukt att kopiera andras förnamn.

Jag tittade lite på Skilleras VAD TYCKER NORRKÖPING OM JOAKIM LUNDELLS HUNDAR https://www.youtube.com/watch?v=RPR8ZVGE9Jc där han försökte göra en poäng med att intervjua kreti och pleti på stan (i Norrköping tror jag) om vad de anser om Youtube-draman. Och vad de anser om saker han menar att bland andra Joakim Lundell har gjort.

Problemet är bara att Skilleras missar poängen, eller åtminstone en väldigt stor och avgörande del för att det ska vara en poäng.
Det Skilleras missar, som han även utelämnar i samtliga frågor till kreti och pleti, är att de "ponerade" hypotetiska scenarion han lägger fram förtäljer inte huruvida det som gör något mot någon annan har bakomliggande historik fylld av konflikt.
När Skilleras intervjuar en ovetande om ställer frågor så svarar de intervjuade enligt premissen att de själva är helt oskyldiga och helt plötsligt ur det blå på olika sätt blir attackerade av en Youtuber.

Så Skilleras frågor och de intervjuades svar kan inte på något sätt appliceras på vad exempelvis Joakim Lundell har sagt offentligt om Linnea, eller vad Anjo sagt och gjort mot medviktarna.

Skilleras frågor till de intervjuade saknar hela den bakomliggande och avgörande kontexten, och svaren är alltså helt irrelevanta.

Det säger däremot en hel del om Skilleras att han inbillar sig att man kan kapa bort historia och kontext och tro att man pratar om samma sak.

Så det var lite roligt att se att Skilleras ännu en gång skämmer ut sig och så tydligt visar att han saknar IQ eller förstånd eller vad den än är som saknas honom.

Ja det är det när namnet är unikt om än med WT-stämpel.

Lunabelle och Lilou...

Är det verkligen en riktig advokat på Asta som skickat in stämningen?

Då skulle väl inte rätten ha behövt be om så många förtydliganden. Eller är det för att vinna tid Asta skickade in en så dålig stämning?

Jo, jag fattar. Jag förstår självklart att Skilleras och Medviktarna bara är ute efter att provocera och försöka trolla Joakim och Anjo.

Jag tvivlar dock på att de själva inser att de framstår som krockade och skämmer ut sig som barnrumpor - Inte inför de intervjuade, för de är aningslösa om vad det handlar om, men inför alla som kan göra kopplingen. Alla som kan göra kopplingen känner redan till bakgrunden och att det fanns mycket god anledning för t.ex. Anjo att göra narr av Medviktarna. Så målgruppen för Skilleras och Medviktarnas "prank" saknas, det går helt enkelt inte hem hos någon alls, varken för de intervjuade eller för oss som känner till vad det handlar om.

De enda som det "träffar" skulle vara en overklig hybrid av helt ovetandes och någon mycket insatt. Såna personer existerar inte. De enda som existerar, som kommer i närheten, skulle kunna vara Temu-troll som fejkar och låtsas som att "Wow vilken bra poäng Skilleras och Medviktarna har!", så eventuellt kan spektaklet sorteras in under "humor och satir" för de egna fansen. Det går inte hem hos någon annan än de egna fanboisen, alla andra drar en lång suck och tittar på något helt annat - Som Spökjakt, exempelvis.

Nja, alltså, det beror ju på mottagaren, för de som inte har kontexten och inte gör kopplingen till verkliga händelser blir ju "poängen" fattig och intetsägande. Poängen är ungefär lika "djup" som att "Ett knytnävslag är värre än en 2 knuffar som är värre än ett hån".

Känner mottagaren till kontexten, och gör kopplingen till verkliga händelser, så blir ju svaren från de intervjuade som inte känner till kontexten (som tillhör ovan grupp) irrelevanta?

Jag har redan förklarat i mitt andra inlägg här, så det känns som att jag upprepar mig här, men ifall du missade mitt andra inlägg så citerar jag det här nedan:

Tv4 produktionen runt bröllopet fortsätter fallera på alla punkter, Joakim har tröttnat på den dåliga producenten.

Han orkade inte ens åka med på sin egna svensexa till Cypern?
Jockiboi bryr sig dock inte, han vet att folk kommer titta ändå.

Han är mycket missnöjd med gårdagens spelning på Lokverkstaden. Mycket pengar har man lagt på all pyroteknik, men publiken var inte road, inte många som hoppade.

Eventuellt någon klippbild till serien. Men that's it mannen.

Joakim har varit aktiv i gruppchatten "UGGLAN" halva natten, nu är han arg igen...

Sökes: internet sleuth.

T 2327-11
Okänd tingsrätt.

Det är ett tvistemål Joakim förekommer i, förmodligen gäller det en avhysning med handräckning från kronofogden som Joakim överklagat och det har då landat hos tingsrätten.. Joakim ska ha blivit delgiven vräkningen strax innan 20/3 2011.

... genom att ge skithögarna det de förtjänar.

Mottagaren I detta fallet blir ju allmänheten - alla som ser eländet på sociala medier.

Tror det finns en viss tid som tingsrätterna sparar sådant där (5-8 år något, minns inte riktigt) så den går nog inte att få tag på via tingsrätterna längre skulle jag tro.

Men om den finns så borde det vara (jag vet bara att han bodde i Norrköping från 2018 och framåt dock):
norrkopings.tingsratt@dom.se