Feministiska jurister vill inskränka yttrandefriheten - förbjuda kritik av feminism

Det betyder att de står för första slaget eller första kränkande kommentaren eller handlingen.
En teori är att rädsla leder till att vara aggressiv först.

Lite som korta , små killar som överkompenserar med att vara mer aggressiva.

Jag kan på sätt och vis förstå tanken bakom det.
Att visa att en inte är en pushover kan vara avskräckande. Men om en startar först med att vara aggressiv så kan det vara en dysfunktionell taktik.

Måste vara svårt att undersöka sånt här. Att bevisa vem som sa den första kränkande kommentaren osv.

Det är en utmaning. Det är lätt.i efterhand att se fysiska skador. Framförallt allvarliga sådana.

Det finns studier som antyder att det i vissa relationer är två dysfunktionella individer som tar fram det värsta I varandra.
Vissa inom psykologin skulle säga att de försöker återskapa sin dysfunktionella barndomsmijö.

Med rätt partner så kan de ibland fungera hyfsat normalt.

Rent juridiskt så finns risken att lagen om psykisk misshandel antingen blir väldigt ineffektiv. Eller att den blir för effektiv. Dvs att vi hamnar i ett läge att folk kan använda den för att sätta fast en partner med dåligt psykiskt mående

Jag är inte så säker på att det är ett halmbygge.
Däremot så är det troligtvis som så att juristerna hade föredragit undantag vad gäller förtalslagen och viss särbehandling av kvinnnor vad gäller hatbrott. Dvs att de skulle dömas hårdare och striktare när en kvinna är utsatt. Men de är medvetna att en behöver göra ändringar i lagen.
Misstänkte att det handlar om grundlagen och att alla ska behandlas lika.
Mee lite flyt så har jag antologin i min hand imorgon.
Kan citera då.

Jo många människor försöker återskapa och återuppleva trauman osv från uppväxten pga en förhoppning om att "fixa det"/ställa tillrätta.

Mycket går ut över dem man har närmast.

Ja det blir svårt att skapa en lag mot psykologisk misshandel, det är ju så oerhört komplext och ofta som sagt inom familjer/släkter, men även på arbetsplatser/skola osv. Det behövs oftast vittnen till sånt här, annars blir det mycket ord mot ord

Det är ofta ord mot ord vid fysisk misshandel också. Långt ifrån alltid det finns fysiska skador som kan bevisas ha orsakats av den anklagade. Dessutom kan självförsvar åberopas.

Det är liknande utmaningar som med samtyckeslagen. Ord mot ord.
Skillnaden är att.den här gången kanske kvinnnor kommer bli anmälda i like hög grad som män.
Jag vet att roks intr vill ha en lag mot psykisk misshandel. För de tror att manliga förövare kommer använda sig av lagen mot kvinnor.

Det är nog för att du har ett maskulint lynne.

Så du diskuterar i en tråd utan att veta vad trådämnet är. OK. Så kvinnligt.

Citat från TS:
"Två feministiska jurister vid Göteborgs universitet vill göra vissa yttranden om genusvetenskap och genusvetare straffbara. I en ny forskningsartikel pekar de ut kritik mot feminism som ett "missbruk av yttrandefriheten""

Jag tror nog detta går under beskrivningen "där de kvinnliga juristerna säger sig vilja förbjuda det fria ordet".

Så du har fördomar om de du debatterar med, och försöker smeta ner dem med deras familjeförhållanden. Så kvinnligt. Provat fakta som anledning till att skriva här någon gång?

1) Om TS är falsk så kan du ju bara skriva det och visa det?

2) Och kanske utan att använda ord som Idiot, Hora, Våldta osv?

Visst ja, du är merapi, 1 och 2 går bort.

Ja ok

Ok, där ser man