2026-04-29, 20:45
  #24145
Medlem
TELAVIV91s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
USA har erbjudit dem pengar i utbyte mot uranet, men samtidigt så kräver Iran att all reglering av deras kärnvapenprogram upphör, d.v.s total frihet att tillverka kärnvapen är ett grundkrav för att öppna sundet.
Låter otroligt, har du bevis? Men oavsett löften kanske det enda de får är fortsatt krig, klart de inte vill dölja sig alltför enkelt
Citera
2026-04-29, 20:45
  #24146
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Comitium
"Jag har informerat om att uranet sedan tolvdagarskriget 2025 förvaras i bergrum som blivit sönderbombade och således kan inte Iran komma åt uranet." Ja det var så du skrev.

Men problemet är att Irans lager av anrikat uran finns spritt över landet och det gäller att hitta det och sedan föra det ur landet. Stora problem. Good luck with that.

Men visst, ett besgrat Iran kan naturligtvis ta fram det och överlämna till USA. Men det scenariot är fortfarande helt hypotetiskt. Inga av USA:s mål är ju uppfyllda så det är inte mycket som talar för att USA "vinner" och Iran ger upp allt motstånd. Tvärt om verkar det. Trump får smita iväg med svansen ellan benen och låtsas ha vunnit.

Källa på det fetade? Menar du det uran som är anrikat till 60%?
Citera
2026-04-29, 20:46
  #24147
Avstängd
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TELAVIV91
Låter otroligt, har du bevis? Men oavsett löften kanske det enda de får är fortsatt krig, klart de inte vill dölja sig alltför enkelt

Bevis att Trump erbjöd dem pengar eller bevis att de kräver att få utveckla kärnvapen? Läser du inte nyheterna öht?
Citera
2026-04-29, 20:52
  #24148
Medlem
Tratten52s avatar
När kommer Mr Taco med nästa utspel. Oljan är uppe på +110$ fatet nu. Rekord sedan Ryzzarna startade sitt historiska jättefiasko till krig mot Ukraina. Det ser ut som att USA gör samma sak.
Citera
2026-04-29, 20:53
  #24149
Medlem
.nattramn.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Myggig
Men det är rätt svårt att förstå vad du skriver. Vad menar du med "handel"? Själva företeelsen handeln, eller menar du varorna och varför skulle länder fråga USA om det okej att idka handel med Iran?
Men jag har skrivit det flera gånger. Det handlar inte om handel mellan Pakistan och Iran. Det handlar om Fartyg som ska till Iran från andra länder och som stoppats av USAs blockad och att Iran mot pengar ger Iran en möjlighet att kringgå blockaden.

Pakistan har tagit en neutral roll i kriget som medlare mellan länderna. Pakistan står ju fria att göra som de vill, men kan de verkligen utge sig att vara neutrala?

Här en video Som förklarar detta, kanske det funkar lättare en att läsa artiklar. Men observera att den ser ut att vara lite partisk.

https://m.youtube.com/watch?v=S4rknpFz-8w&pp=ygUdNiBieXBhc3MgaXJhbiBwYWtpc3RhbiBob3JtdXo% 3D
Citera
2026-04-29, 20:54
  #24150
Medlem
Graavargs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Vad sägs om Muslimska brödraskapets favoritmedia i väst: https://www.bbc.com/news/articles/cx2wyn8wdz0o

Glömde att lägga till att Iran också kräver en total avreglering av deras kärnvapenprogram, d.v.s inga restriktioner och inga kontroller från IAEA.

Inget om att Oman skulla avstå sitt territorium, att iran skulle kräva det, eller ens att USA har fåt nån sån information.

Det är som sagt absurt... att USA och Iran skulle förhandla om att Iran ska över omanskt territorium...
Citera
2026-04-29, 20:57
  #24151
Avstängd
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Graavarg
Inget om att Oman skulla avstå sitt territorium, att iran skulle kräva det, eller ens att USA har fåt nån sån information.

Självklart står det inte att Oman ska avstå från sitt territorium men det är precis det som det innebär i praktiken, lär dig läsa:

Citat:
Having achieved its chokehold on this vital waterway, Iran seems determined to formalise it, calling it sovereign Iranian water and talking about a new set of rules to govern what can and can't pass through.
Citera
2026-04-29, 20:57
  #24152
Medlem
Graavargs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av .nattramn.
Eller säg ett enda land som i egenskap av neutral medlare i ett krig saboterar det ena landets krigsföring?

Det är bara du som påstår att Pakistan skulle "sabotera" USAs krigföring.

Du verkar ha missförstått vad USAs blockad handlar om, det är en "hamnblockad" som stoppar in- och utförsel via iranska hamnar. Det är inte en varublockad av in- och utförsel till Iran.
Citera
2026-04-29, 21:01
  #24153
Medlem
.nattramn.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EngelbertEggfjert
Fast att installera Pahlavi är varken att befria det iranska folket eller lyssna på deras vilja. Det är att installera en amerikansk marrionett.

Jag vill åt en intern resning av folket, och därefter en ersättare till regimen som kommer inifrån Iran. Väljer dom Pahlavi, ja då är det något annat. Folket valde inte hans far nämligen, ändå svassar han runt som att han är guds son och har någon förutbestämd rättighet att härska över Iran.

Väldigt svårt att se att Pahlavi skulle bli vald. Han är på sin höjd en symbol för kraftigt regimkritiska, ingen som kommer ena folket.
Ok du har aldrig under alla dessa år lyssnat på Phalavi hör jag.

Han har alltid sagt att han vill föra landet in i demokrati. Vem som sedan ska leda landet är upp till det iranska folket. Och som det har varit och är, så ropar de efter att han ska infria det löftet.

Jag är inte ens säker att han vill bli president.

Du säger att du står på folkets sida, men har du någon gång lyssnat på dem. Ett ärligt svar.

Vi borde respektera deras vilja. De är de som ska godkänna vem som ska leda de in i demokrati, ett val de redan tagit och det är de som sedan ska välja en ledare, var 4 år eller nåt åt sådant.
Citera
2026-04-29, 21:02
  #24154
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TELAVIV91
Låter otroligt, har du bevis? Men oavsett löften kanske det enda de får är fortsatt krig, klart de inte vill dölja sig alltför enkelt

Vad jag vet så stämmer det inte riktigt. USA ska däremot ha erbjudit sig att leverera anrikat uran ämnat för civilt bruk under ett visst antal år och det beräknade värdet på detta uran skulle ligga runt(eller snarare över) $10B.

Detta som del av er fredsavtal där Iran lämnar över det 60%-igt anrikade uran man redan har, avslutar sin strävan att själva anrika uran och låta det uran man får tillgång till övervakas av internationella organ som IAEA.

Detta är alltså en långt bättre deal än andra länder som strävar efter kärnkraft tex någonsin kommer få, bättre än den Sverige har tex(vi betalar för vårat kärnbränsle), detta är något som Iran vägrar och dessutom kräver ett rejält kryddat bud på.
Iran vill fortsätta utveckla kärnvapen och dom vill att världen ska stå för kostnaderna.
Flera europeiska ledare som är livrädda för om enskilda flaschbackers ska ha råd att tanka mopeden verkar hålla med Irans ledare(vem det nu är?) om det.
Citera
2026-04-29, 21:09
  #24155
Medlem
.nattramn.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Graavarg
Det är bara du som påstår att Pakistan skulle "sabotera" USAs krigföring.

Du verkar ha missförstått vad USAs blockad handlar om, det är en "hamnblockad" som stoppar in- och utförsel via iranska hamnar. Det är inte en varublockad av in- och utförsel till Iran.
Min frågeställning var om detta gör Pakistan till icke neutral, jag tycker det och om jag är ensam om den tanken ok.

Förstår jag dig rätt att detta är med linje hur USA vill hålla blockaden enligt dig?

Vi får väl se. USA ställde in förhandlingarna efter Pakistan gick ut med detta. För lång flygresa så de. Det kanske stämmer, det är en jävla bit för inget.
Citera
2026-04-29, 21:15
  #24156
Medlem
Verkar som att Irans nya bud kan vara seriöst trots allt. Fåården är på väg hem och kanske handlar det något Araghchi förmedlat till lille putler på senaste panik-besöket då Trump och putler talades vid tidigare?
USA har ju gott och väl en rejäl snara runt regimens hals ändå.. lite kul med tanke på regimens vana vid att hänga oliktänkande på löpande band oavsett om dom inte täckt sitt hår, varit på bög-klubb med Mojtaba eller satt eld på en container

Citat:
BREAKING: The USS Gerald R. Ford carrier is departing the Middle East and returning home after a 10-month deployment, significantly downgrading American firepower potentially needed for the Iran war. - The Washington Post.
https://t.me/rnintel/60132
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in