Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vad händer vid olika typer av fel? Bankomatsystemet startas om och dataklockan ställs med hjälp av valfri klocka. Inte Fröken Ur. Som framgår i spaningsuppslaget.

BankomatCentralens brev till polisen den 17 april 1986 (bilaga till EG10019-3): Bankomaterna hade samma tid som dataklockan mellan omstarten kl 08.00 och den rutinmässiga inaktiveringen av övervakningen kl 16.59.

Just det. Det står att dataklockan ställs. Inte att bankomatklockorna ställs.

Är du skatterådgivare? Det står i föregående mening att klockorna (plural) ställs vid olika typer av fel.

Olika typer av fel leder till att Bankomatsystemet startas om. Varvid dataklockan alltid ställs.

I brevet står att bankomaterna hade samma tid som dataklockan. Inte att de avvek mindre än två minuter från dataklockan.

Formulerade mig lite otydligt i min iver att försöka vara koncis. Det är bra att du är på hugget.

Det jag menade är att det inte framgår att varje fel betyder att alla klockor ställs. Till exempel skulle en tidsavvikelse på +2 minuter hos en enskild bankomat kunna klassas som ett ”fel”. Då ställde man om just den klockan. Eller klockor om exempelvis tre bankomater larmade efter en helg.

Det finns ingenting som utesluter den potentiella tolkningen. Meningen betyder inte nödvändigtvis att alla bankomatklockor ställs vid alla typer av fel.

Som dina frågor visar hade det varit bra om Bankgirots (och BankomatCentralens) besked hade varit ännu tydligare (personalen visste inte att polisen hade skäl att jämföra två bankomater).

Dels förklarade inte Bankgirot tillräckligt tydligt att bankomaterna synkades med dataklockans nya tid när systemet startades om (vilket självklart inte gjordes bara för att enstaka bankomater gick fel) och dataklockan ställdes.

Personalen behövde inte veta att polisen hade skäl att jämföra två bankomater. Det är tveksamt om polisen ens insåg det själva. Personalen behövde bara inse det uppenbara i att polisen naturligtvis var intresserade av att utröna om bankomaterna kring Sveavägen gick rätt.

Och om de inte gjorde det, hur mycket de gick fel. På morddatumet.

Om Jonas på Bankgirot hade insett något så uppenbart (vilket jag tror att han gjorde) hade han knappast svarat att det är ”svårt att säga” hur ofta bankomaternas klockor ställs, om han hade vetat att de ställdes samma morgon.

Citerar mig själv från tidigare idag eftersom jag tror att den biten gick obesvarad:

Man kan också ifrågasätta hur troligt det är att Jonas på Bankgirot skulle uppge att det är ”svårt att säga” hur ofta bankomatklockorna ställs, om han visste att alla klockor hade synkroniserats på morddatumet.

Både Jonas och förhörsledaren måste ju fatta att hela poängen med förhöret är att ta reda på om bankomaterna visade rätt tid vid mordtillfället. Om Jonas visste att klockorna hade ställts samma dag vore det väldigt lätt att bara säga det. Istället får vi höra att det är ”svårt att säga” hur ofta bankomatklockorna ställs.

Var och en får dra sin egen slutsats av det.

Klargöranden är alltid bra.

Jag har redan skickat ett meddelande till Tapper (har listat ut hans förnamn). Han bor i USA numera och verkar ha fått en riktigt fin karriär. Får se om han svarar.

Är fortsatt tveksam till om alla bankomater verkligen synkroniserades samtidigt. Om det hade varit så enkelt hade det väl knappt behövts någon övervakningsapplikation. Och den tillåtna avvikelsen hade knappast behövt vara i närheten av så stor som två minuter.

Om man kunde synka alla klockor med ett knapptryck hade man väl kunnat göra det en gång i veckan ungefär. Varför vänta på att fel ska uppstå?

En tillåten avvikelse på hela två minuter tycker jag också tyder på att bankomatklockorna inte var något man ville pilla med i onödan. Kanske eftersom man var tvungen att anropa dem en och en. Precis som AI tror.

Du ska ha stort tack för värmande ord. Det finns ett antal "mysterier" kring Lisbeth Palme, inklusive dem du nämner här plus några till. Utöver "bortretuscheringen" av den osynlige mannen så vill jag peka på två sådana som båda ligger i rättegångarna.

Det ena har jag redan nämnt, och det består i hennes "arv till eftervärlden" (som jag ser det), nämligen att hon förklarar – och rentav insisterar på – att mördaren dröjde sig kvar vid barackernas västra ände. Folk brukar försöka förklara bort det med att det var Jeppsson hon skulle ha sett vid barackerna. Men dels var Jeppsson aldrig fram till den västra änden som vetter mot mordplatsen och dels finns ju inte den ringaste likhet mellan den kerubliknade Jeppsson och den otäcka Christer Pettersson-typ som Lisbeth beskrivit.

Så den här gubben går inte så lätt att förklara bort, och om man inte kan sopa honom under mattan så blir det ju omöjligt att hävda att mördaren flydde upp på åsen. Men om det inte är mördaren som flydde uppför trapporna så har man jagat "fel gubbe" i 37 års tid. Det är ju en väldigt enkel fint man dragit där, men ändå har den funkat utmärkt i decennier.

Det andra "mysteriet" vid rättegångarna handlar om Lisbeths tvärsäkra utpekande av Christer Pettersson, och det har jag skrivit ganska utförligt om alldeles nyligen. Där menar jag att det handlar om en riggad historia, där Lisbeth uttryckt absolut säkerhet om något som det inte rimligtvis går att vara så säker om, och det har hon gjort för att signalera att hon själv inte tvivlar på saken.

För om hon inte hyser minsta tvivel så kommer hon heller inte att öppna den frågan igen utan den följer med henne till graven. På så vis behöver de krafter som låg bakom Palmemordet inte oroa sig mera för Lisbeth, och då lämnar de familjen ifred. Mårten följer i samma fotspår, men nu är det Engström han kör istället för Christer Pettersson. Vem som faktiskt sköt pappa verkar sakna betydelse där, vilket ju också säger en del i sig.

Om Lisbeths skrik efter skotten så låter det som ett utländskt språk i Björkmans öron men i Jeppssons låter det som "Nej vad gör du?!" på svenska. Av de två skulle jag tippa att det är Jeppsson som hör rätt, för han står inne i gränden och då får man ju utgå från att det är inåt dit som hon riktar sitt skrik.

Om Engström verkligen hört Lisbeth säga att "dom" skjutit mot henne, det vete katten. Det är en hopplös soppa med Engströms alla göranden och låtanden, vad som är verklighet och vad som är dikt i det.

För mig är den väsentliga punkten att mordet inträffar redan vid 23.19.00, vilket garanterar att Engström har alibi för själva gärningen. Jag kan placera honom på mordplatsen en dryg minut efter skotten, inte tidigare än så.

Sedan kan man dividera i all oändlighet detaljerna kring vad som följer när han väl kommit dit, vad han sett och hört och vad han sagt och gjort. Det han själv berättar innehåller i alla fall väsentliga inslag av manipulationer och lögner, men allt han säger är förstås inte osant.

Det finns en tråd här på forumet som är ägnad åt att vaska fram vilket som är vad, och den tråden är redan lika massiv som den är resultatlös.

Än en gång tack! Det är verkligen kul att du är med på noterna och grunnar över alla de här sakerna – och intressant att höra dina reflektioner och frågeställningar.

EAE621-A (som granskningskommissionen hänvisar till) visar inte att områdesanropet sändes senast 23.24. Tvärtom. EAE621-A visar att områdesanropet sändes tidigast 23.24.

Förhöret visar att radiobil 2520 kom körande från Stureplan tidigast 23.23.40 (när Paulsson ringde LAC efter hennes andra radiokontakt med Delsborn). Andersson stoppade radiobil 2520 vid Regeringsgatans bro.

Nej, 23.23.40 är snarare din uppskattning än en fast lägstatid.

Om nu Andersson minns rätt om att han redan hade hört Paulsson bekräfta att polisen var larmad (vilket han bara ”hade för sig”) säger det sig självt att den tidigaste möjliga tiden för hans observation ligger tidigare än när Paulsson fick kontakt med LAC.

Den tidigaste möjliga tiden blir när han just hört Paulsson bekräfta för Delsborn att polisen larmats. Vilket skedde i samtalet innan hon kom fram till LAC. Och eftersom det skedde innan hon ens ringt LAC blir ju inte LAC-samtalets början den tidigaste möjliga tidpunkten för när Andersson stoppade polisbilen.

Vi har inga exakta siffror för hennes andra samtal med Delsborn, men en rimlig uppskattning är att hon kan ha bekräftat för Delsborn att polisen var larmad redan cirka 23:23:20. Det var ju inte det enda hon pratade om med Delsborn och hon kan ha nämnt det först. Sedan ska hon också slå numret till LAC och vänta på att signalen går fram och att de svarar.

Det ger att Andersson kan ha fått syn på och börjat stoppa Söderström och Windén redan 23:23:25, om vi ger honom några sekunder att hinna reagera också.

Sedan pratade Andersson med Söderström och Windén i ”några sekunder” (Windén) eller ”max 5 sekunder” (Söderström). Windén bekräftar hur han direkt tittade i vänster backspegel för att göra sig klar för rask avfärd när han blev varse Anderssons ärende. Då ligger vi på 23:23:30. Eller 23:23:35 om vi ger Andersson några sekunder att fysiskt lämna sin egen bil och stoppa polisbilen också.

Andersson tror visserligen att samtalet varade lite längre men misstar sig sannolikt. Jag tar två samstämmiga polisuppgifter framför hans.

Sedan färdas Söderström och Windén cirka 150 meter innan de hör larmet. Om de höll en genomsnittlig fart på cirka 50 km/t tog det tio sekunder. Då landar vi på 23:23:45 som tidigaste larmtid bara utifrån Anders Anderssons, Gösta Söderströms och Ingvar Windéns uppgifter om stoppet vid King Creole. Och då har vi hela 15 sekunders marginal upp till 23:24-gränsen.

Inte konstigt att Ulf Helin på SBC skrev in i systemet att piketerna blev ”beordrade” till platsen 23:23. IM-listan saknade sekundangivelser och hade bara minutprecision. En faktisk larmtid på 23:23:45 matchar alltså perfekt med att det står 23:23 på IM-listan.

Inte konstigt att det också var vad polisens egen utredning av larmtiden kom fram till. Den landade också i 23:23. Vilken slump.

Ann-Louise P hade 20 sekunder på sig att kontakta Anders D (efter samtalet med Ulf H i SBC) innan hon ringde Kenneth E i LAC 23.23.40.

Anders A kunde inte höra Ann-Louise P:s samtal med LAC.

Han kunde höra Ann-Louise P:s samtal med Anders D sekunderna innan.

Anders A hade hört Ann-Louise P bekräfta för Anders D att polis var larmad när han såg 2520.

Din kommentar saknar relevans.