Dumpens "utbildningspaket" 
Dom får säkert ett "intyg" gjort i Canvas också. Jovars.
Dom får säkert ett "intyg" gjort i Canvas också. Jovars.
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Det är väl inte långsökt att barn som blivit utsatt, med Dumpen ganska stora räckvidd, känner sig mer bekväma att prata om sitt trauma eller rent av peka ut nån av alla gubbarna som simmat rakt in i nätet. Jag är helt övertygad om att det finns en del riktigt fula fiskar, bland dessa 700. I så fall är det ju jättebra!
Det finns ju några uppenbart farliga människor som Dumpen fiskat upp och som polisen senare tagit, det finns inget som talar för att polisen med deras nuvarande metoder plockat upp dessa monster.
Det finns säkert fler bra saker på Dumpen som jag inte kommer på nu.
Du då, vad tycner du Dumpen har för bra sidor?
Det finns ju några uppenbart farliga människor som Dumpen fiskat upp och som polisen senare tagit, det finns inget som talar för att polisen med deras nuvarande metoder plockat upp dessa monster.
Det finns säkert fler bra saker på Dumpen som jag inte kommer på nu.
Du då, vad tycner du Dumpen har för bra sidor?
Jag vågar nog påstå att det är långsökt. Det är många konstiga grejer som ska gå i lås för att den teorin skulle ha nån bäring, barnet ska förstå terminologin, förstå arr den själv är utsatt, börja leta på nätet, hitta och börja konsumera dumpens innehåll. Jag är helt övertygad om att barn inte konsumerar dumpen.
Och om dom gud förbjude gör de, så lär det dom ju snarare att trakasserier, mobbning och att sprida nakenbilder på folk online är okej. Vilket defacto är ett problem i dagens samhälle.
Du ser där är även skillnaden mellan dig och mig, du tycker att om bara 1 av 700 är pedofil så är det okej att förstöra livet för 699, jag anser att det räcker med att bara 1 av 700 inte är pedofil för att hela verksamheten ska vara förkastlig. Och de vågar jag påstå är en störning i huvudet hos lågutbildade idioters empatiska förmåga. Eller du kanske hade varit helt obrydd om en familjemedlem till dig fick sitt liv förstört på falska anklagelser?
För de ska man ju också komma ihåg att hela ditt resonemang FÖRUTSÄTTER att pundarduon talar sanning, är de något du vill ta gift på?
Och det finns ABSOLUT INGENTING som talar för att polisen INTE hade tagit dessa människor, mer än 2 pundare med ett monetärt vinstintresse i att sälja in den idén hos alla efterblivna nog att köpa den. Tänk efter en sekund nu. Tror du på riktigt. Att dumpen besitter någon form av kunskap eller teknologi som Sveriges största myndighet INTE har tillgång till? Då råder jag dig att göra ett studiebesök för det är synd om dig hur dum du är.
Om jag ska hitta något bra så måste jag krysta hårdare än att jag spräcker en ven i pannan, men det skulle väll isf vara som en väckarklocka för lagstiftare att om man inte utformar lagtexter ordentligt så kommer det finnas livsstilskriminella människor som utnyttjar dom för egen vinning, tillochmed något så heligt som våra grundlagar.
Citat:
Intressant, här om dagen sa meggie att man i framtlden bara skulle prata om allt possitivt med Dumpen.
Detta är ju en sådan punkt som skulle bli deras magnum opus. Den har alltså redan fått motstånd ifrån lärarna innan den ens startat.
Om någon som kan läsa den har möjlighet att citera highlights ifrån unt artikeln vore det uppskattat
Detta är ju en sådan punkt som skulle bli deras magnum opus. Den har alltså redan fått motstånd ifrån lärarna innan den ens startat.
Om någon som kan läsa den har möjlighet att citera highlights ifrån unt artikeln vore det uppskattat
Varsegod
Citat:
Debatt Nej SD – lärarna ska inte använda Dumpens metoder
Skolan ska skydda barn - inte experimentera med metoder som står utanför lag, forskning och professionellt ansvar, skriver Sofia Lindgren med flera.
Den 10 april publicerades en artikel i Aftonbladet där representanter från Dumpen samt Sverigedemokraterna medverkade. I artikeln lyfter representanten för Sverigedemokraterna i Östhammar hur han vill utbilda lärare att identifiera elever som utsätts av sexuella övergrepp. Han kallar det för Östhammarsmodellen och han vill att Dumpens utbildningspaket ska vara en del av det. Efter att ha läst artikeln så kan vi bara konstatera att ännu en politiker, ännu en gång, har missat målet.
Varje dag identifierar lärare elever i sin undervisning som mår dåligt, ibland är det kopplade till elevernas kunskaper i ämnet men oftast är det kopplade till andra orsaker. Vi lyfter alltid dessa elever vidare till den profession som har adekvat utbildning och kompetens att hantera mående. Vi lärare har ingen utbildning kring detta, vi har utbildning i att undervisa.
Däremot finns det professioner på skolan som har rätt utbildning för att hantera dessa frågor, nämligen personalen i elevhälsan.
Den personal som rådande majoritet i Östhammars kommun tvingar skolorna att dra ner på eftersom de fördelar budgeten i underkant för skolorna ska kunna behålla den personalstyrka som behövs.
Lagen är tydlig med att skolans personal har anmälningsskyldighet vid misstanke om att ett barn far illa (14 kap. 1 § socialtjänstlagen, vilket skolan ska följa). Däremot är det inte lärarens uppdrag att själv utreda brott eller göra egna efterforskningar.
Enligt skollagen ska utbildningen i skolan vila på vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet (Skollagen 1 kap. 5 §). Detta gäller inte bara undervisningen utan även det systematiska kvalitetsarbetet, kompetensutveckling och elevhälsoarbete.
Just därför är det avgörande vem som får utbilda rätt skolpersonalgrupp i att upptäcka och hantera sådana situationer.
Dumpen är en aktivistisk opinionsbildande aktör utan akademisk förankring, metodgranskning eller professionellt ansvarssystem. Deras tillvägagångssätt har kritiserats av såväl rättsväsende som barnrättsexperter för att sakna rättssäkerhet och riskera att skada både barn och vuxna. Att anlita en sådan aktör för fortbildning av skolpersonal innebär att skolan frångår kravet på evidensbaserad och professionellt kvalitetssäkrad kompetensutveckling. Detta strider mot skolans ansvar att agera sakligt, objektivt och rättssäkert (Skollagen 1 kap. 9 §).
Skolan ska skydda barn - inte experimentera med metoder som står utanför lag, forskning och professionellt ansvar.
Att låta Dumpen utbilda skolpersonal riskerar att normalisera ett synsätt där misstanke, konfrontation och skuldbeläggning går före professionell bedömning. Detta kan i förlängningen skada förtroendet mellan elever och vuxna i skolan - något som är direkt kontraproduktivt i arbetet mot sexuella övergrepp, där tillit är en förutsättning för att barn ska våga berätta. Arbetet mot sexuella övergrepp kräver därför kompetens som hör hemma hos legitimerade yrkesgrupper och utbildningsaktörer med barnrättslig och psykosocial expertis.
Ingen ifrågasätter att sexuellt utnyttjande av barn måste bekämpas med all kraft.
Just därför måste skolan stå fast vid sitt lagstadgade uppdrag och att rätt profession inom skolans yrkesgrupper hanterar olika problematik utifrån sin yrkeskompetens.
Det som vi lärare ska medverka med är att fortsätta identifiera elever som mår dåligt. Vi ska inte analysera orsaken till måendet för det har vi inte kompetens för och det kan i det långa loppet skada eleverna mer än det hjälper. Låt oss lärare få ägna oss åt undervisning så får elevhälsan, polisen och socialtjänsten utreda brotten och stötta elever som utsatts.
Skolan ska skydda barn - inte experimentera med metoder som står utanför lag, forskning och professionellt ansvar, skriver Sofia Lindgren med flera.
Den 10 april publicerades en artikel i Aftonbladet där representanter från Dumpen samt Sverigedemokraterna medverkade. I artikeln lyfter representanten för Sverigedemokraterna i Östhammar hur han vill utbilda lärare att identifiera elever som utsätts av sexuella övergrepp. Han kallar det för Östhammarsmodellen och han vill att Dumpens utbildningspaket ska vara en del av det. Efter att ha läst artikeln så kan vi bara konstatera att ännu en politiker, ännu en gång, har missat målet.
Varje dag identifierar lärare elever i sin undervisning som mår dåligt, ibland är det kopplade till elevernas kunskaper i ämnet men oftast är det kopplade till andra orsaker. Vi lyfter alltid dessa elever vidare till den profession som har adekvat utbildning och kompetens att hantera mående. Vi lärare har ingen utbildning kring detta, vi har utbildning i att undervisa.
Däremot finns det professioner på skolan som har rätt utbildning för att hantera dessa frågor, nämligen personalen i elevhälsan.
Den personal som rådande majoritet i Östhammars kommun tvingar skolorna att dra ner på eftersom de fördelar budgeten i underkant för skolorna ska kunna behålla den personalstyrka som behövs.
Lagen är tydlig med att skolans personal har anmälningsskyldighet vid misstanke om att ett barn far illa (14 kap. 1 § socialtjänstlagen, vilket skolan ska följa). Däremot är det inte lärarens uppdrag att själv utreda brott eller göra egna efterforskningar.
Enligt skollagen ska utbildningen i skolan vila på vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet (Skollagen 1 kap. 5 §). Detta gäller inte bara undervisningen utan även det systematiska kvalitetsarbetet, kompetensutveckling och elevhälsoarbete.
Just därför är det avgörande vem som får utbilda rätt skolpersonalgrupp i att upptäcka och hantera sådana situationer.
Dumpen är en aktivistisk opinionsbildande aktör utan akademisk förankring, metodgranskning eller professionellt ansvarssystem. Deras tillvägagångssätt har kritiserats av såväl rättsväsende som barnrättsexperter för att sakna rättssäkerhet och riskera att skada både barn och vuxna. Att anlita en sådan aktör för fortbildning av skolpersonal innebär att skolan frångår kravet på evidensbaserad och professionellt kvalitetssäkrad kompetensutveckling. Detta strider mot skolans ansvar att agera sakligt, objektivt och rättssäkert (Skollagen 1 kap. 9 §).
Skolan ska skydda barn - inte experimentera med metoder som står utanför lag, forskning och professionellt ansvar.
Att låta Dumpen utbilda skolpersonal riskerar att normalisera ett synsätt där misstanke, konfrontation och skuldbeläggning går före professionell bedömning. Detta kan i förlängningen skada förtroendet mellan elever och vuxna i skolan - något som är direkt kontraproduktivt i arbetet mot sexuella övergrepp, där tillit är en förutsättning för att barn ska våga berätta. Arbetet mot sexuella övergrepp kräver därför kompetens som hör hemma hos legitimerade yrkesgrupper och utbildningsaktörer med barnrättslig och psykosocial expertis.
Ingen ifrågasätter att sexuellt utnyttjande av barn måste bekämpas med all kraft.
Just därför måste skolan stå fast vid sitt lagstadgade uppdrag och att rätt profession inom skolans yrkesgrupper hanterar olika problematik utifrån sin yrkeskompetens.
Det som vi lärare ska medverka med är att fortsätta identifiera elever som mår dåligt. Vi ska inte analysera orsaken till måendet för det har vi inte kompetens för och det kan i det långa loppet skada eleverna mer än det hjälper. Låt oss lärare få ägna oss åt undervisning så får elevhälsan, polisen och socialtjänsten utreda brotten och stötta elever som utsatts.
Citat:
Jojo men det där har vi ju redan tjatat om, jag tror säkert du kan se vissa fördelar med Dumpen. Med det sagt, kan det nog vara så att nackdelarna överväger med råge, men jag tror det är för tidigt att säga det, trots att dom bryter mot GDPR och gör snuskiga till ledsna gubbar. Det finns företeelser som tex MeToo som många tycker är crap, men som iaf jag anser satte ljuset på riktigt otrevliga tendenser och som i framtiden kan visa sig ha lett till ett mer jämställt samhälle.
Nej, jag ser inga fördelar med folkdomstolar och livsstilskriminella som groomar snuskgubbar. Att det minst sagt är svårt att sympatisera med de av gäddorna som är riktigt äckliga pedofiler gör mig inte mindre positiv till företeelsen.
Citat:
Sen kan inte jag inte bortse ifrån att många av dumpen-kritikerna i denna tråd verkar vara riktiga sd-mongon och med den politiska hållningen har man avsagt sin rätt till att kritisera Dumpen, som man bäddar får man ligga. Alltså inte ligga för det får dom absolut inte, VSB.
Det där var det roligaste på länge. Med den logiken borde du hata Dumpen för om deras följare är "SD-mongon" tillhör de sannolikt de mer politiskt moderata delarna av sekten.
Citat:
Oj vad jag skriver, sorry!
Vill diskutera senaste gäddan eller egentligen Dumpens publicering.
Jag hittar inget i chattarna som stödjer det Dumpen påstår, varför just de inte publicerat chatten de hänvisar till? Det känns som att D inte publicerat hela historien, bortsett från övergreppsmaterial så klart. Det har iaf inte skrivit att de uteslutit delar av chatten och om de HAR publicerat rubbet, går inte historien ihop.
Gäddan, som för övrigt hade den dåliga smaken att färga håret, verkade inte speciellt stressad, som de brukar bara och jag undrar om Dumpen gjort en riktig tavla denna gång.
Att de drar pedofilkortet i alla lägen, vet vi ju redan. Jag tycker det verkar vara nåt extra vajsing med senaste publiceringen, alltså vajsing +.
Länk
https://dumpen.se/2026/04/28/hemlige_fiskaren_floby_771/
Vill diskutera senaste gäddan eller egentligen Dumpens publicering.
Jag hittar inget i chattarna som stödjer det Dumpen påstår, varför just de inte publicerat chatten de hänvisar till? Det känns som att D inte publicerat hela historien, bortsett från övergreppsmaterial så klart. Det har iaf inte skrivit att de uteslutit delar av chatten och om de HAR publicerat rubbet, går inte historien ihop.
Gäddan, som för övrigt hade den dåliga smaken att färga håret, verkade inte speciellt stressad, som de brukar bara och jag undrar om Dumpen gjort en riktig tavla denna gång.
Att de drar pedofilkortet i alla lägen, vet vi ju redan. Jag tycker det verkar vara nåt extra vajsing med senaste publiceringen, alltså vajsing +.
Länk
https://dumpen.se/2026/04/28/hemlige_fiskaren_floby_771/
Ja nånting kändes väldigt vajsing med den. Också ironiskt att när han säger att han har gjort de för att sätta dit henne så säger hon "men de är ju helt sjukt". Ja de ni gör är helt sjukt, intressant dom själva tycker det också.
Citat:
Debatt Nej SD - lärarna
ska inte använda
Dumpens metoder
Skolan ska skydda barn - inte
experimentera med metoder som står utanför lag, forskning och professionellt ansvar, skriver Sofia Lindgren med flera.
Den 10 april publicerades en artikel i
Aftonbladet där representanter från
Dumpen samt Sverigedemokraterna
medverkade. I artikeln lyfter representanten för Sverigedemokraterna i Östhammar hur han vill utbilda lärare att identifiera elever som utsätts av sexuella övergrepp. Han kallar det för Östhammarsmodellen och han vill att Dumpens utbildningspaket ska vara en del av det. Efter att ha läst artikeln så kan vi bara konstatera att ännu en politiker, ännu en gång, har missat målet.
Varje dag identifierar lärare elever i sin
undervisning som mår dåligt, ibland är det kopplade till elevernas kunskaper i ämnet men oftast är det kopplade till andra orsaker. Vi lyfter alltid dessa elever vidare till den profession som har adekvat utbildning och kompetens att hantera mående. Vi lärare har ingen utbildning kring detta, vi har utbildning i att undervisa.
Däremot finns det professioner på skolan som har rätt utbildning för att
hantera dessa frågor, nämligen personalen i elevhälsan.
Den personal som rådande majoritet i
Östhammars kommun tvingar skolorna att dra ner på eftersom de fördelar budgeten i underkant för
skolorna ska kunna behålla den
personalstyrka som behövs.
Lagen är tydlig med att skolans
personal har anmälningsskyldighet vid
misstanke om att ett barn far illa (14 kap. 1§ socialtjänstlagen, vilket skolan ska följa). Däremot är det inte lärarens uppdrag att själv utreda brott eller göra egna efterforskningar.
Enligt skollagen ska utbildningen i
skolan vila på vetenskaplig grund och
beprövad erfarenhet (Skollagen 1 kap. 5
§). Detta gäller inte bara
undervisningen utan även det
systematiska kvalitetsarbetet, kompetensutveckling och elevhälsoarbete.
Just därför är det avgörande vem som får utbilda rätt skolpersonalgrupp i att
upptäcka och hantera sådana situationer.
Dumpen är en aktivistisk
opinionsbildande aktör utan
akademisk förankring, metodgranskning eller professionellt ansvarssystem. Deras tillvägagångssätt har kritiserats av såväl rättsväsende som barnrättsexperter för att sakna rättssäkerhet och riskera att skada både barn och vuxna. Att anlita en sådan aktör för fortbildning av skolpersonal innebär att skolan frångår kravet på evidensbaserad och professionellt kvalitetssäkrad kompetensutveckling. Detta strider mot skolans ansvar att agera sakligt, objektivt och rättssäkert (Skollagen 1 kap. 9 S).
Skolan ska skydda barn - inte
experimentera med metoder som står
utanför lag, forskning och professionellt ansvar.
Att låta Dumpen utbilda skolpersonal riskerar att normalisera ett synsätt där
misstanke, konfrontation och skuldbeläggning går före professionell bedömning. Detta kan i förlängningen skada förtroendet mellan elever och vuxna i skolan - något som är direkt kontraproduktivt i arbetet mot sexuella övergrepp, där tillit är en förutsättning för att barn ska våga berätta. Arbetet mot sexuella övergrepp kräver därför kompetens som hör hemma hos legitimerade yrkesgrupper och utbildningsaktörer med barnrättslig och psykosocial expertis.
Ingen ifrågasätter att sexuellt
utnyttjande av barn måste bekämpas
med all kraft.
ska inte använda
Dumpens metoder
Skolan ska skydda barn - inte
experimentera med metoder som står utanför lag, forskning och professionellt ansvar, skriver Sofia Lindgren med flera.
Den 10 april publicerades en artikel i
Aftonbladet där representanter från
Dumpen samt Sverigedemokraterna
medverkade. I artikeln lyfter representanten för Sverigedemokraterna i Östhammar hur han vill utbilda lärare att identifiera elever som utsätts av sexuella övergrepp. Han kallar det för Östhammarsmodellen och han vill att Dumpens utbildningspaket ska vara en del av det. Efter att ha läst artikeln så kan vi bara konstatera att ännu en politiker, ännu en gång, har missat målet.
Varje dag identifierar lärare elever i sin
undervisning som mår dåligt, ibland är det kopplade till elevernas kunskaper i ämnet men oftast är det kopplade till andra orsaker. Vi lyfter alltid dessa elever vidare till den profession som har adekvat utbildning och kompetens att hantera mående. Vi lärare har ingen utbildning kring detta, vi har utbildning i att undervisa.
Däremot finns det professioner på skolan som har rätt utbildning för att
hantera dessa frågor, nämligen personalen i elevhälsan.
Den personal som rådande majoritet i
Östhammars kommun tvingar skolorna att dra ner på eftersom de fördelar budgeten i underkant för
skolorna ska kunna behålla den
personalstyrka som behövs.
Lagen är tydlig med att skolans
personal har anmälningsskyldighet vid
misstanke om att ett barn far illa (14 kap. 1§ socialtjänstlagen, vilket skolan ska följa). Däremot är det inte lärarens uppdrag att själv utreda brott eller göra egna efterforskningar.
Enligt skollagen ska utbildningen i
skolan vila på vetenskaplig grund och
beprövad erfarenhet (Skollagen 1 kap. 5
§). Detta gäller inte bara
undervisningen utan även det
systematiska kvalitetsarbetet, kompetensutveckling och elevhälsoarbete.
Just därför är det avgörande vem som får utbilda rätt skolpersonalgrupp i att
upptäcka och hantera sådana situationer.
Dumpen är en aktivistisk
opinionsbildande aktör utan
akademisk förankring, metodgranskning eller professionellt ansvarssystem. Deras tillvägagångssätt har kritiserats av såväl rättsväsende som barnrättsexperter för att sakna rättssäkerhet och riskera att skada både barn och vuxna. Att anlita en sådan aktör för fortbildning av skolpersonal innebär att skolan frångår kravet på evidensbaserad och professionellt kvalitetssäkrad kompetensutveckling. Detta strider mot skolans ansvar att agera sakligt, objektivt och rättssäkert (Skollagen 1 kap. 9 S).
Skolan ska skydda barn - inte
experimentera med metoder som står
utanför lag, forskning och professionellt ansvar.
Att låta Dumpen utbilda skolpersonal riskerar att normalisera ett synsätt där
misstanke, konfrontation och skuldbeläggning går före professionell bedömning. Detta kan i förlängningen skada förtroendet mellan elever och vuxna i skolan - något som är direkt kontraproduktivt i arbetet mot sexuella övergrepp, där tillit är en förutsättning för att barn ska våga berätta. Arbetet mot sexuella övergrepp kräver därför kompetens som hör hemma hos legitimerade yrkesgrupper och utbildningsaktörer med barnrättslig och psykosocial expertis.
Ingen ifrågasätter att sexuellt
utnyttjande av barn måste bekämpas
med all kraft.
En utomordentlig artikel av professionella som arbetar med barn dagligen. Sista meningen var viktig ty annars hade sektmedlemmarna ryat om pedofilkramare.
__________________
Senast redigerad av Takanashi 2026-04-29 kl. 12:22.
Senast redigerad av Takanashi 2026-04-29 kl. 12:22.
Citat:
Här har vi ett ganska tydligt exempel på hur följarna bygger sin övertygelse på antaganden och rena gissningar. Man tror att det som görs är bra, och det räcker tydligen. Det väger, i deras värld, tyngre än det vi faktiskt vet.
För det finns ju saker vi vet.
Att uthängningar som metod inte visar någon tydlig positiv effekt enligt forskning.
Att anhöriga drabbas, ofta hårt.
Att ansvarig utgivare sitter och rotar i arkiv med bp, som i andra sammanhang hade ifrågasatts rejält.
Att behandling och vård, hur otillfredsställande det än låter, i regel är mer verkningsfullt än att offentligt spotta och slå.
Och inte minst, att den här typen av exponering kan försvåra rättsprocesser.
Vittnen påverkas, berättelser färgas, och det som skulle kunna bli ett faktiskt rättsfall riskerar att falla på grund av hur det hanterats med uthägning.
Så ja, summerar man det där så är bilden inte särskilt smickrande. Även om man i enstaka fall lyckas fånga upp någon som faktiskt begått övergrepp, så sker det till priset av en rad andra skador längs vägen. Och frågan är om det är ett rimligt, eller om man i praktiken gör mer skada än nytta.
Om jag går runt och anklagar folk på måfå för att ha snott en cykel, då är det ju bara en tidsfråga innan jag råkar träffa rätt. Men det säger ingenting om min skicklighet eller att jag vet vad jag håller på med. Det säger mest att jag håller på tillräckligt länge för att slumpen ska göra jobbet åt mig.
Det vi däremot inte vet, utan bara hör i form av ”jag tror”, ”det borde vara så” och andra lösa antaganden, det är vilka positiva effekter det här faktiskt skulle ha. Och det är en ganska väsentlig skillnad. För i ena änden har vi sådant som går att belägga, i den andra rena spekulationer som man valt att ta för sanning.
Jag kan ju, för att matcha dubbelmoralen, också dra till med ett ”jag tror”. Inte helt gripet ur luften, men eftersom det tydligen väger tyngre att tro än att veta.
Jag tror att personer som utsatts för övergrepp inte direkt ställer sig först i kön för att berätta om det, särskilt inte när det handlar om någon som redan är offentligt uthängd. För då finns en uppenbar risk att man själv hamnar i strålkastarljuset, vare sig man vill eller inte.
Även om man rationellt förstår att skulden inte ligger hos en själv, så fungerar det inte riktigt så i praktiken. Skam och skuld lever sitt eget liv i de här sammanhangen. Att då kopplas ihop med något som redan fått stor spridning och uppmärksamhet gör knappast tröskeln lägre.
Snarare tvärtom. Det blir ytterligare ett skäl att hålla tyst. För viljan att berätta väger ofta lätt mot rädslan att bli exponerad inför en publik man aldrig bett om. Och det är något som sällan finnas med i kalkylen.
Slutsatsen blir, hur man än vrider och vänder på det, att verksamheten i praktiken gör mer skada än nytta. Den slår mot samhället i stort, den drabbar anhöriga hårt och den riskerar även att skada de offer man säger sig vilja värna.
Det är, krasst uttryckt, en ganska dålig verksamhet att ställa sig bakom.
Citat:
Galet bra skrivet och mycket insiktsfull.
Debatt Nej SD - lärarna
ska inte använda
Dumpens metoder
Skolan ska skydda barn - inte
experimentera med metoder som står utanför lag, forskning och professionellt ansvar, skriver Sofia Lindgren med flera.
Den 10 april publicerades en artikel i
Aftonbladet där representanter från
Dumpen samt Sverigedemokraterna
medverkade. I artikeln lyfter representanten för Sverigedemokraterna i Östhammar hur han vill utbilda lärare att identifiera elever som utsätts av sexuella övergrepp. Han kallar det för Östhammarsmodellen och han vill att Dumpens utbildningspaket ska vara en del av det. Efter att ha läst artikeln så kan vi bara konstatera att ännu en politiker, ännu en gång, har missat målet.
Varje dag identifierar lärare elever i sin
undervisning som mår dåligt, ibland är det kopplade till elevernas kunskaper i ämnet men oftast är det kopplade till andra orsaker. Vi lyfter alltid dessa elever vidare till den profession som har adekvat utbildning och kompetens att hantera mående. Vi lärare har ingen utbildning kring detta, vi har utbildning i att undervisa.
Däremot finns det professioner på skolan som har rätt utbildning för att
hantera dessa frågor, nämligen personalen i elevhälsan.
Den personal som rådande majoritet i
Östhammars kommun tvingar skolorna att dra ner på eftersom de fördelar budgeten i underkant för
skolorna ska kunna behålla den
personalstyrka som behövs.
Lagen är tydlig med att skolans
personal har anmälningsskyldighet vid
misstanke om att ett barn far illa (14 kap. 1§ socialtjänstlagen, vilket skolan ska följa). Däremot är det inte lärarens uppdrag att själv utreda brott eller göra egna efterforskningar.
Enligt skollagen ska utbildningen i
skolan vila på vetenskaplig grund och
beprövad erfarenhet (Skollagen 1 kap. 5
§). Detta gäller inte bara
undervisningen utan även det
systematiska kvalitetsarbetet, kompetensutveckling och elevhälsoarbete.
Just därför är det avgörande vem som får utbilda rätt skolpersonalgrupp i att
upptäcka och hantera sådana situationer.
Dumpen är en aktivistisk
opinionsbildande aktör utan
akademisk förankring, metodgranskning eller professionellt ansvarssystem. Deras tillvägagångssätt har kritiserats av såväl rättsväsende som barnrättsexperter för att sakna rättssäkerhet och riskera att skada både barn och vuxna. Att anlita en sådan aktör för fortbildning av skolpersonal innebär att skolan frångår kravet på evidensbaserad och professionellt kvalitetssäkrad kompetensutveckling. Detta strider mot skolans ansvar att agera sakligt, objektivt och rättssäkert (Skollagen 1 kap. 9 S).
Skolan ska skydda barn - inte
experimentera med metoder som står
utanför lag, forskning och professionellt ansvar.
Att låta Dumpen utbilda skolpersonal riskerar att normalisera ett synsätt där
misstanke, konfrontation och skuldbeläggning går före professionell bedömning. Detta kan i förlängningen skada förtroendet mellan elever och vuxna i skolan - något som är direkt kontraproduktivt i arbetet mot sexuella övergrepp, där tillit är en förutsättning för att barn ska våga berätta. Arbetet mot sexuella övergrepp kräver därför kompetens som hör hemma hos legitimerade yrkesgrupper och utbildningsaktörer med barnrättslig och psykosocial expertis.
Ingen ifrågasätter att sexuellt
utnyttjande av barn måste bekämpas
med all kraft.
ska inte använda
Dumpens metoder
Skolan ska skydda barn - inte
experimentera med metoder som står utanför lag, forskning och professionellt ansvar, skriver Sofia Lindgren med flera.
Den 10 april publicerades en artikel i
Aftonbladet där representanter från
Dumpen samt Sverigedemokraterna
medverkade. I artikeln lyfter representanten för Sverigedemokraterna i Östhammar hur han vill utbilda lärare att identifiera elever som utsätts av sexuella övergrepp. Han kallar det för Östhammarsmodellen och han vill att Dumpens utbildningspaket ska vara en del av det. Efter att ha läst artikeln så kan vi bara konstatera att ännu en politiker, ännu en gång, har missat målet.
Varje dag identifierar lärare elever i sin
undervisning som mår dåligt, ibland är det kopplade till elevernas kunskaper i ämnet men oftast är det kopplade till andra orsaker. Vi lyfter alltid dessa elever vidare till den profession som har adekvat utbildning och kompetens att hantera mående. Vi lärare har ingen utbildning kring detta, vi har utbildning i att undervisa.
Däremot finns det professioner på skolan som har rätt utbildning för att
hantera dessa frågor, nämligen personalen i elevhälsan.
Den personal som rådande majoritet i
Östhammars kommun tvingar skolorna att dra ner på eftersom de fördelar budgeten i underkant för
skolorna ska kunna behålla den
personalstyrka som behövs.
Lagen är tydlig med att skolans
personal har anmälningsskyldighet vid
misstanke om att ett barn far illa (14 kap. 1§ socialtjänstlagen, vilket skolan ska följa). Däremot är det inte lärarens uppdrag att själv utreda brott eller göra egna efterforskningar.
Enligt skollagen ska utbildningen i
skolan vila på vetenskaplig grund och
beprövad erfarenhet (Skollagen 1 kap. 5
§). Detta gäller inte bara
undervisningen utan även det
systematiska kvalitetsarbetet, kompetensutveckling och elevhälsoarbete.
Just därför är det avgörande vem som får utbilda rätt skolpersonalgrupp i att
upptäcka och hantera sådana situationer.
Dumpen är en aktivistisk
opinionsbildande aktör utan
akademisk förankring, metodgranskning eller professionellt ansvarssystem. Deras tillvägagångssätt har kritiserats av såväl rättsväsende som barnrättsexperter för att sakna rättssäkerhet och riskera att skada både barn och vuxna. Att anlita en sådan aktör för fortbildning av skolpersonal innebär att skolan frångår kravet på evidensbaserad och professionellt kvalitetssäkrad kompetensutveckling. Detta strider mot skolans ansvar att agera sakligt, objektivt och rättssäkert (Skollagen 1 kap. 9 S).
Skolan ska skydda barn - inte
experimentera med metoder som står
utanför lag, forskning och professionellt ansvar.
Att låta Dumpen utbilda skolpersonal riskerar att normalisera ett synsätt där
misstanke, konfrontation och skuldbeläggning går före professionell bedömning. Detta kan i förlängningen skada förtroendet mellan elever och vuxna i skolan - något som är direkt kontraproduktivt i arbetet mot sexuella övergrepp, där tillit är en förutsättning för att barn ska våga berätta. Arbetet mot sexuella övergrepp kräver därför kompetens som hör hemma hos legitimerade yrkesgrupper och utbildningsaktörer med barnrättslig och psykosocial expertis.
Ingen ifrågasätter att sexuellt
utnyttjande av barn måste bekämpas
med all kraft.
Precis så är det ju, det är mycket som kan gå fel. Det är lite som en chansning med att det skulle fungera.
Att skolan där emot hade kunnat tänka sig att ta in dem på föreläsning där de pratar om sitt jobb, tillvägagångssätt och sin modell är en sak. Då är det inget "så här skall ni göra" utan mer "så här gör vi" vilket enligt artikeln borde vara ok. Men de försöker istället trycka på ett politiskt agenda för att stärka sitt egna inflytande snarare än något väl igenomtänkt. Det är populism och rökridåer inför väljarna snarare än barnens bästa.
Än en gång tar barnen baksätet men används och utnyttjas som om det skulle vara för deras bästa.
Citat:
Det kan vara så att Polisen försöker skademinimera. Den nya lagen är förvisso en lag som SD har skapat för att signalera åt LHS-väljarna, men nu är den här. Då kan Polisen lika gärna fånga in dessa pervogubbar och konfrontera dem innan Dumpen hinner göra det.Vad Polisen vinner på det är att de kan få bort en gädda från olämpligt beteende innan den hängs ut av cirkus Dumpen och drivs till självmord. Polisen slipper också barn som ger felaktiga vittnesmål för att de blir påverkade av Dumpen.
Det är absolut inte optimalt, men Polisen får väl anpassa sig till att politikerna vill röstmaximera. Däremot skadar det nog SD:s anseende inom poliskåren.
Citat:
Tyvärr har barnen hittat till Saras och Patriks digitala kukbuffé, det har till och med påverkat en brottsutredning till en gäddas fördel.
Jag vågar nog påstå att det är långsökt. Det är många konstiga grejer som ska gå i lås för att den teorin skulle ha nån bäring, barnet ska förstå terminologin, förstå arr den själv är utsatt, börja leta på nätet, hitta och börja konsumera dumpens innehåll. Jag är helt övertygad om att barn inte konsumerar dumpen.
Om jag ändå väljer att snälltolka metoden, så ska då barnen gå in på hemsidan efter att de har blivit utsatta av någon i sin närhet (lärare, släkting etc.) och känna igen sin förövare från Dumpen? Återigen bör det räcka med ansikten om man nu verkligen ska snälltolka Dumpen. Det finns väl inget barn som kommer ihåg utseendet på en förövares kuk bättre än förövarens ansikte? Vi människor är biologiskt anpassade för att känna igen varandra genom ansikten eftersom vi är sociala flockdjur. Däremot är inte barn biologiskt programmerade till att minnas lutning, vårtighet och grad av behåring på gubbkukar.
Så återigen: vilken brottsförebyggande funktion fyller galleriet på de högupplösta kukbilderna som trycks upp digitalt i ögonen på landets alla barn?
Jag klipper lite från lärarnas debattartikel i UNT.
Citat:
SD har varit med om att genomföra nedskärningar på elevhälsan, men det ska kompenseras av att man (för dyra pengar troligen) hyr in ett vinstdrivande medborgargarde som drivs av brottsdömda charlataner? SD gör bort sig.
Den personal som rådande majoritet i Östhammars kommun tvingar skolorna att dra ner på eftersom de fördelar budgeten i underkant för skolorna ska kunna behålla den personalstyrka som behövs.
Citat:
Bara detta diskvalificerar att släppa in Dumpen i skolan.
Enligt skollagen ska utbildningen i skolan vila på vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet (Skollagen 1 kap. 5§).
Citat:
Patrik Sjöberg beklagar sig ofta i sociala medier över att folk fokuserar på Dumpens metoder i stället för det syfte som Dumpen påstår sig ha. Anledningen till att folk ifrågasätter metoderna är just för att även med ett gott syfte, så kan det gå väldigt fel om man kör med usla metoder. Då snälltolkar jag ändå och bortser från att syftet troligen är att fylla bankkontot hos Dumpen mer än att bry sig om några barn. Dessa barn tycks mest användas som maskotar för att vinna trovärdighet hos de lättlurade donatorerna av återkommande swishar.
Dumpen är en aktivistisk opinionsbildande aktör utan akademisk förankring, metodgranskning eller professionellt ansvarssystem. Deras tillvägagångssätt har kritiserats av såväl rättsväsende som barnrättsexperter för att sakna rättssäkerhet och riskera att skada både barn och vuxna. Att anlita en sådan aktör för fortbildning av skolpersonal innebär att skolan frångår kravet på evidensbaserad och professionellt kvalitetssäkrad kompetensutveckling. Detta strider mot skolans ansvar att agera sakligt, objektivt och rättssäkert (Skollagen 1 kap. 9 S).
Skolan ska skydda barn – inte experimentera med metoder som stårutanför lag, forskning och professionellt ansvar.
Skolan ska skydda barn – inte experimentera med metoder som stårutanför lag, forskning och professionellt ansvar.
Citat:
Folk fokuserar inte enbart på deras verklighetsfrämmande scenarion med dess konsekvenser utan också på deras överdrifter, antaganden och cherry picking.
Jag klipper lite från lärarnas debattartikel i UNT.
SD har varit med om att genomföra nedskärningar på elevhälsan, men det ska kompenseras av att man (för dyra pengar troligen) hyr in ett vinstdrivande medborgargarde som drivs av brottsdömda charlataner? SD gör bort sig.
Bara detta diskvalificerar att släppa in Dumpen i skolan.
Patrik Sjöberg beklagar sig ofta i sociala medier över att folk fokuserar på Dumpens metoder i stället för det syfte som Dumpen påstår sig ha. Anledningen till att folk ifrågasätter metoderna är just för att även med ett gott syfte, så kan det gå väldigt fel om man kör med usla metoder. Då snälltolkar jag ändå och bortser från att syftet troligen är att fylla bankkontot hos Dumpen mer än att bry sig om några barn. Dessa barn tycks mest användas som maskotar för att vinna trovärdighet hos de lättlurade donatorerna av återkommande swishar.
SD har varit med om att genomföra nedskärningar på elevhälsan, men det ska kompenseras av att man (för dyra pengar troligen) hyr in ett vinstdrivande medborgargarde som drivs av brottsdömda charlataner? SD gör bort sig.
Bara detta diskvalificerar att släppa in Dumpen i skolan.
Patrik Sjöberg beklagar sig ofta i sociala medier över att folk fokuserar på Dumpens metoder i stället för det syfte som Dumpen påstår sig ha. Anledningen till att folk ifrågasätter metoderna är just för att även med ett gott syfte, så kan det gå väldigt fel om man kör med usla metoder. Då snälltolkar jag ändå och bortser från att syftet troligen är att fylla bankkontot hos Dumpen mer än att bry sig om några barn. Dessa barn tycks mest användas som maskotar för att vinna trovärdighet hos de lättlurade donatorerna av återkommande swishar.
De hänvisar ofta till barnkonventionens definition av barn med en 18-års gräns. Den handlar om barns rättigheter , skydd och likabehandling och inte om sex. Majoriteten av de länder som skrivit på konventionen har byxmyndighetsåldrar på 14 respektive 15 års ålder. Vidare blickar man gärna på USA när det gäller åldersgränser och hantering av pedofiler och menar att USA är bättre på att skydda barn än Sverige trots att de inte skrivit under barnkonventionen.
De plockar helt enkelt sådant som passar in i deras agenda och LHS.arna sväljer det med hull och hår.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera