Gemenskap över samhörighet

Om man tänker sig att gemenskap är att tillhöra en grupp efter gruppens attribut (släktband, intresse, bakgrund, historia, hudfärg, hemvist, funktionshinder, yrke, branch, språk, droganvändning, hälsotillstånd, osv) och samhörighet är att uppleva ett känslomässigt band av tillit och tilltro - och om man bortser från uppfattningen av att det sista är direkt(!) avhängt det första…

…du som då anser att gemenskap är viktigare än samhörighet - hur motiverar du det?

Eller kan du argumentera för att det sista är direkt avhängt det första (alltså inte att gemenskap ökar sannolikheten för samhörighet - eftersom man då egentligen anser att samhörighet ändå är viktigare än gemenskap)?

Det råkade bli en dubbelpost.

Det beror ju sannerligen på kontexten, men gemenskap kräver ju social närvaro. Att man aktivt gör något tillsammans med andra.

Samhörighet är ju bara en känsla. Jag känner samhörighet med Jimi Hendrix, till exempel. Den andra parten behöver inte ens leva.

Ok, så du tänker att man inte kan ställa dom mot varandra på det här sättet? Att det inte är säkert att samhörighet ens är en prioritering i en gemenskap?

Jag har så svårt att ta in det, svårt att se det. I inga av de exemplena jag gav kan jag se att jag skulle sätta gemenskap över samhörighet.

Säg till exempel att man kan tjäna materiellt på att tillhöra en gemenskap. Om du inte har samhörigheten, vilken nytta har du då av den potentialen?

Det är som att det är något som jag inte begriper, fast jag mer upplever det som att andra som tycker så är de som inte begriper.

Ska säga det också att jag menar inte en slags förljugen samhörighet, utan en faktisk samhörighet (och jag sorterar då inte per automatik in din upplevda samhörighet med Hendrix under förljugen samhörighet).

Det är ju svårt att svara på - båda är ju ENORMT breda koncept och överlag håller nog dom flesta med dig - men på olika nivåer mer?

Yaourter påpekar en ensidig samhörighet, och rent praktiskt är det en samhörighet han känner med någon som är död. Men jag antar att du tänker på sociologisk samhörighet och gemenskap som termer och där är det ju jättebrett.

Jag känner gemenskap med folk som liknar mig, men "liknar mig" är ett väldigt brett begrepp som du själv tar upp. Vissa saker är prylar jag inte kan ändra på, andra saker är omständighetern eller vaga kopplingar och dom kan vara helt annorlunda mellan mig och den jag känner gemenskap inför. Vi kan ju ha helt olika syn på våra egna egenskaper och hur dom sammankopplar oss två.
Och dom kan flyta ihop - är Gemenskap som är ensidig bara att en part känner samhörighet baserad på en Gemenskap dom TROR finns där, eller för att den andra parten vägrar ställa upp på det Gemensamma? Hur yttrar sig Gemenskap utan samhörighet? Jag menar ... jag har blå ögon, men jag känner ingenting mot andra med blå ögon. Jag reagerar ju inte och tänker "Åh! Du och jag!" när jag ser nån med blå ögon. En gemenskap helt frikopplad från samhörighet. Så vad är den?

Gemenskap utan samhörighet är också en del i det hela.

Det är ett sjukt brett ämne som nästan skriker ut efter litet formalisering.

Samhörighet, baserad på gemenskap eller på något annat, upplevs viktigare men frågan är vad man ska säga verkligen är det. Är det vad som är hållbart i generation efter generation så blir det snart gemenskap också.

Det är spännande aspekter du tar upp. Jag tror som du är inne på, att definitionerna kan krångla till det lite.

Jag skulle vilja rikta in mig på en sak du tar upp: dom blåa ögonen.

Kan det vara så att blåa ögonen är en så förhållandevis liten detalj och så vanligt förekommande att gemenskapen/samhörigheten inte är märkbar i din vardag?

Men säg att du hamnar någonstans med människor med enbart röda ögon, är där ett par tre år, och så en dag ser du någon med blåa ögon - skulle du då inte uppleva impuls av gemenskap och också samhörighet tror du?

Och att det då faktiskt kan vara så att den där impulsen hela tiden finns där i det liv du lever nu, bara det att den inte uppfattas som värd att uppmärksammas av medvetandet i all annan mental aktivitet?

Ja jäklar du. Det kanske egentligen är en mer intressant frågeställning. Den får jag processa lite. Frågan är om det ens kan finnas ett svar på den frågan… men den känns ändå väldigt intressant att diskutera.

Samhörighet skulle jag säga är teoretisk och mer i en tankeform.
Gemenskap är mer något fysiskt och ett aktivt agerande/deltagande.

Man kan vara båda men man kan också vara det ena eller det andra. Ibland kan de tom vara i konflikt med varandra.