Donald Trump avskedar styrelsen för National Science Board (2026-04-28)

Kanske bidrar det inte med så mycket mer, med men här har vi (enligt Wikipedia) styrelsen som nu fått gå:



Vad sedan gäller vilka projekt som blir utan pengar så hittade jag följande databas som listar projekt som förlorat sina bidrag under 2025:

https://airtable.com/appGKlSVeXniQZkFC/shrFxbl1YTqb3AyOO?jntvk=allRecords

Det kan nog ta ett tag att gå igenom den databasen för den som är nyfiken och jag har ingen aning om huruvida dessa projekt förtjänade att förlora sina bidrag eller om de förtjänade dem från första början.

Tydligen ska NSF (National Science Foundation) ha en budget på 9 miljarder USD varav de projekt som enligt databasen nämnd ovan förlorade sitt stöd 2025 hade en sammanlagd NSF-budget på ca. 1,7 miljarder USD.

Jo, han har säkert ersättare att sätta dit. Nån släkting och kanske nån ingift jude. Det blir nog grejer bara Trumps gubbar får ta över, allt dom rör vid blir så bra annars.

Fakta är att akademin är kraftigt obalanserad politiskt. I USA (och i stor utsträckning även i Europa) identifierar sig en stor majoritet av universitetslärare och forskare som vänster/liberala. Studier visar konsekvent att liberala/far-left-forskare överrepresenteras med förhållanden från 5:1 upp till 17:1 eller mer inom humaniora och samhällsvetenskap, och det är tydligt även inom många naturvetenskapliga områden. På vissa toppuniversitet är andelen konservativa under 1–2 %.⁠

Detta är inte bara "några" som politiserar. Det handlar om systematisk ideologisk ensidighet. När en miljö domineras så kraftigt av en politisk sida uppstår flera problem som självcensur och faktisk censur: Avvikande forskning (särskilt på känsliga områden som klimat, ras, kön, migration, IQ, kriminalitet) har svårt att bli publicerad, finansierad eller citerad. Det finns väl dokumenterade fall där forskare fått karriären förstörd för att de kommit fram till "fel" resultat. Framing som politik: Mycket forskning presenteras inte neutralt. Slutsatser formuleras ofta på ett sätt som passar en viss politisk agenda, medan osäkerheter tonas ner eller ignoreras. Bekräftelsebias: När nästan alla i ett fält delar samma grundvärderingar blir det lättare att missa svagheter i studierna som stödjer den egna sidan.
Många studier är faktiskt politik iklädda i vetenskap.

Helt rätt! Bort med alla vänster blivna klimat hippis och Greta kramare!! Trump går från klarhet till klarhet varje dag

I områden med stor varians och extremt många okända variabler, helvete vad pantad du är

Ööööh, va?
Kina är världsbäst på att investera i " grön" tillväxt och energi.

Vetenskapens mål är att hitta sanningen. Om två har olika uppfattning om någon specifik spörsmål så har antingen en eller båda fel för det finns bara en sanning (när vi talar om objektiva sanningar). Men det är inte vetenskapens fel när sådant händer

Man kan lätt få för sig att Trump är både en kinesisk och rysk agent.
Rysk för att han gynnar Putin I allt och kinesisk för att han lämnar över alla tekniska framsteg till kineserna. När de satsar på vetenskap så förstör Trump för landet som haft flest nobellprisvinnare så att man hamnar på efterkälken

Det är uppenbart att vetenskapen riskerar att missbrukas när den så tydligt domineras av vänstersidan.
Det är ostridigt att "vetenskapen" har banat vägen för massinvandringen genom egalitarismen, för kvinnors massiva inträde på arbetsmarknaden och för nedmonteringen av kärnfamiljen genom feminismen – med mera. Många inom den vetenskapliga världen skryter till och med öppet om detta.
Problemet är att vetenskaplig forskning inte är, och aldrig kommer att vara, politiskt oberoende. Man kan välja att betrakta verkligheten ur hur många perspektiv som helst och fokusera på de delar som passar ens egen världsbild – vilket leder till helt olika slutsatser.
Det enda som egentligen skulle kunna motverka detta problem är en mer politiskt balanserad fördelning av forskare och akademiker. Det kommer dock knappast att ske, inte minst eftersom vänsterdominerade akademiker tenderar att anställa likasinnade. På så sätt reproduceras och förstärks idéerna och normerna generation efter generation.

Ja, för det har ju inte skett innan.. men går USAID bara till genusprojekt i Serbien eller negrer kvoteras in på universiteten, det är ju fine för det är fiiiin styrning. Ja, läs på lite, om du klarar något så avancerat . Idiot.

Vetenskapen har inte något mål. Den saknar agens.

I USA (och i stor utsträckning även i Europa) identifierar sig en stor majoritet av universitetslärare och forskare som vänster/liberala. Studier visar konsekvent att liberala/far-left-forskare överrepresenteras med förhållanden från 5:1 upp till 17:1 eller mer inom humaniora och samhällsvetenskap, och det är tydligt även inom många naturvetenskapliga områden. På vissa toppuniversitet är andelen konservativa under 1–2 %.⁠





Jag pratade naturligtvis om den akademiska världen och inte om varenda uppfinning som kan ske på olika håll och kanter i samhället och av flera skäl. Just kärnvapenprogrammet utvecklades till stor del av judiska vetenskapsmän (tex Oppenheimer) och var tänkta att användas mot Tyskland.



Du förväxlar "vetenskap" i generell bemärkelse med akademin och organiserad akademisk forskning, vilket var de som åsyftades i mitt inlägg.