John Mearsheimer skyller invasionen på USA!

Självklart finns det porösa du talar om. Att stora delar av den Ukrainska befolkningen inte ser det så blir dock tydligt när man betänker deras ståndaktiga motstånd under 4 års tid. Ryssland har genom sin invasion försvårat dessa personliga band över gränserna. Genom sitt agerande har Ryssland på sikt utraderat det porösa. Putins inställning till Ukraina är kolonial. Suveränitet ska i sammanhanget förstås som moskvalojala.

Majassen läser Putins text som poesi. Andra läser den som strategi. Händelserna efteråt talar ganska högt om vilken läsart som låg närmast verkligheten.

Men för att hålla oss till topic.
Majjasen har en sak gemensamt med Mearsheimer.

Putin vill inte erövra hela Ukraina.”

Vad Mearsheimer sa: Ryssland ville främst neutralisera Ukraina, inte ockupera hela landet.

Och vad som hände:

* Anfall mot Kyiv från norr
* Försök till regimskifte
* Luftlandsättning nära huvudstaden
* Framryckning från flera fronter

Det såg mer ut som ett snabbt halshuggningsförsök än begränsad operation. Eller….?

Domen: Tydligt felbedömt. Den prognosen gick på grund nästan direkt. Som Moskva i Svarta havet.

Här har Majjasen och Mearsheimer kopplingar med varandra. De har fel. Tokfel.

Du läser inte ens texten utan bara förvrängda referat som kolporteras av slaskpressen. Läs dina egna inlägg så kanske du ser att du säger mot dig själv.

Mearsheimer hänvisar inte till Putin utan till fakta om slagfältet. Då gäller följande:

Rysslamds invasionsarme 2022 var mindre än den ukrainska. Det finns inte en plan i helvetet att hålla så stort land som Ukraina kontrollerat om så ukrainska ÖB kapitulerat direkt.

Aktionen mot Kiev kan ses som en avledningsmanöver för att minska trycket mot separatisterna i Donbass. Och även för att skapa ett tryck på moståndaren inför förhandlingarna i Istanbul.

Det stämmer nog att "planen" inte var att "hålla så stort land som Ukraina". Liksom Vodkasomsnus mycket riktigt påpekar var nog "planen" ett "halshuggningsförsök", medelst likvidering alt. tillfångatagande av President Zelensky och tillsättandet av en lydregim, kanske med putains stjärtgosse janukovic i spetsen.

Den psykotiske dvärgen i kremls "genialiska plan" gick dock käpprätt åt helvete. NU är verkligheten att hundratusentals människor har mördats (och hundratusentals ryssar har avlivats). Att enorm materiell förstörelse och outsägligt lidande förorsakats. Att kloaken ryssland har spenderat hundratals miljarder dollar på putains imperialistiska anfallskrig. Att kloaken ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot putains störsts skräck och nemesis; försvarsalliansen Nato. Att fler länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen Nato. Att den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml. Det går bra nu...

Har någon i Kreml någonsin krävt någon ukrainsk ledares avgång? När i så fall?
Att du inte tycker om Ryssland är ett budskap som torde gått fram vid det här laget men har inte med frågan att göra.

Om M hade fel gällande invading Ukraine vad säger att han har rätt i något annat?

Krävde inte purjon förresten Zelenskys avgång 😏

Nu var det väl inte direkt krav på avgång.
Mer att Zelensky i dagsläget daknar legitimitet ity han inte följt konstitutionen. Men visst.

Var skulle M haft fel?

Du läser essä fortfarande som poesi…

Att Ryssland saknade styrkor för lång ockupation betyder inte att de saknade ambition att slå ut regeringen snabbt. Kyiv-anfallet, Hostomel och flera fronter tyder på försök till politisk kollaps, inte bara Donbas-avledning.

Det missade tydligen inte bara Mearsheimer, i förväg??men även du bäste Majjasen.

Sedan är det allmänt känt att Mearsheimer inte är en större militärstrategisk analytiker.
Ni är på samma våglängd?

I Mearsheimers senaste video flaggar han för att Ryssland kan komma att använda kärnvapen om det skiter sig för dem i Ukraina. Man får en känsla av att han tycker att man ska gå lite varligt fram mot Ryssland så att de inte tar till kärnvapen. Kanske det är bäst att Ryssland får som de vill?.....

Den ringa storleken på invasionsarmen punkterar definitivt teorin om att det handlade om en total erövring.

Beträffande Mearsheimers kompetens som militär strateg så kan du ju gå till vad han menade om Ukrainas våroffensiv.

https://wp.ufpel.edu.br/labgrima/2023/09/08/why-ukraines-counteroffensive-is-bound-to-fail-by-john-j-mearsheimer/

Och jämför med vad som såldes in till våra svenska medier via diverse stjärngossar

Paasikivi: Ukrainsk seger är möjlig i år | Nyhetsvideo | Expressen

Mearsheimer menar att det är fråga om ett utnötningskrig som just syftade till avmilitarisering av Ukraina.

Om Mearsheimer hade någon kompetens, skulle han inte uttala sig om att Ryssland inte kommer anfalla Ukraina.

Det var ett stort fel av Mearsheimer då. Fortfarande är.
Och ett smärtsamt uppvaknande för ryssarna.
Ryssland och Mearsheimer lider troligen varje dag, p g a sin dumhet.

Ursprungligen postat av Bobbyboi
Det stämmer nog att "planen" inte var att "hålla så stort land som Ukraina". Liksom Vodkasomsnus mycket riktigt påpekar var nog "planen" ett "halshuggningsförsök", medelst likvidering alt. tillfångatagande av President Zelensky och tillsättandet av en lydregim, kanske med putains stjärtgosse janukovic i spetsen.

Den psykotiske dvärgen i kremls "genialiska plan" gick dock käpprätt åt helvete. NU är verkligheten att hundratusentals människor har mördats (och hundratusentals ryssar har avlivats). Att enorm materiell förstörelse och outsägligt lidande förorsakats. Att kloaken ryssland har spenderat hundratals miljarder dollar på putains imperialistiska anfallskrig. Att kloaken ryssland har "fått" LÄNGRE gräns mot putains störsts skräck och nemesis; försvarsalliansen Nato. Att fler länder har sökt, och fått, medlemskap i försvarsalliansen Nato. Att den civiliserade världen är enad mot den psykotiske dvärgen i kreml. Det går bra nu...


Nu handlade det inte så mycket om några "krav från kreml" utan om den psykotiske dvärgen i kremls imperialistiska anfallskrig mot Ukraina i vars inledningsskede "VDV" trupper luftlandsattes bl.a. för att LIKVIDERA (eller tillfångata) "Ukrainska ledare".

Vad gäller kloaken ryssland så avskyr jag alla totalitära förtryckarregimer, inte blott den som för närvarande förtrycker det kuvade ryska folket.

Vad var sovjetunionen? En kommunistisk diktatur som styrdes med järnhand från Kreml, där oppositionella och oliktänkande förföljdes, fängslades, skickades i Gulag, eller mördades av den ondskefulla regimen. Där folket levde i misär (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen).

Vad är ryssland av idag? En kleptokrati som styrs med järnhand från Kreml av den enväldiga diktatorn putain, som bekant är f.d. KGB överste. Ett land där oppositionella och oliktänkande (inklusive journalister som rapporterar om oegentligheterna) förföljs och mördas av regimen. Där folket lever i misär (den putainska politiska eliten givetvis undantagen).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Soviet_and_Russian_assassinations

Frågan är VARFÖR DU understödjer förtryckarregimen? Varför kan du inte kommentera de faktiska resultaten av den psykotiske dvärgen i kremls fäbless för att invadera, ockupera, annektera och föra imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer? Är det för att verkligheten inte är kompatibel med dina, och mearsheimers, "teorier"? Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva i en genomkorrupt diktatur under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?