Thomas Sankara var emot matsändningar till Burkina Faso

Thomas Sankara var tidigare president i Burkina Faso. I en intervju förklarade han att hjälpsändningar med mat enbart ledde till att man förstörde möjligheterna för lokala jordbrukare att arbeta (länk). I stället förespråkade han traktorer och jordbruksmaskiner etc.

Samtidigt är det många som har kritiserat att hjälpsändningar med mer avancerade produkter bara slutar med att de rostar, eftersom lokalbefolkningen inte vet hur de ska hanteras.

Thomas Sankara var kommunist, eller iaf. något liknande.

Hade han rätt? Hade han fel?
Är det bättre att skicka mat eller traktorer till Afrika om man vill hjälpa?
Är det bättre att bara låta afrikanska länder få reda ut den här soppan själva?

Du beskriver det som antingen mat eller traktorer, som att det vore en tvåvalsmenu.

Han var en rivig snubbe fram tills sin död och hans logik som marxist var att välgörenhet är att hålla nån vid liv genom att hålla dom nere. Jordbruksmaskiner som skulle göra att man kunde odla sin egen mat var mer nåt han hoppades på för att undvika det problemet.

Problemet är väl att "den här soppan" är tyvärr rätt knivig och vi vill inte att dom ska lösa det. Eller i alla fall inte med saker som vi gärna vill behålla. Sankara fick ju en kupp emot sig sekunden han började nationalisera landets tillgångar som överlag tillhörde företag i Europa och USA.
Och problemet är väl att rovdriften som vissa företag gör här i Sverige är problematiskt, i ett land där man kan spela olika sidor mot varandra eller garantera revolter mot enorma vinster så blir det snabbt värre.

Men ja, skicka traktorer, skicka käk om det behövs. Svält är svält och jag är väl blödig men föredrar att folk inte svälter.

EDIT: med "rivig snubbe" menar jag inte "toppenkille" (han hade en hel del på samvetet) men för att stjäla en gammal slogan "drag under galoscherna" var det i alla fall.

Läst något liknande om bistånden och biståndsarbetarna till och i Afrika, osäker på vilket land det var?

Vita/Européer åkte dit och byggde brunnar eftersom det var svår torka jämt. 15-20år senare hade pumparna till brunnarna rostat upp, ingen hade smörjt och underhållit dem.

Tror inte vare sig traktorer, maskiner eller hjälpsändningar med mat hjälper. Det hjälper för stunden, efter 15 år är det lika illa där igen.

Edit. Förmodligen det här jag läst men från annan källa. https://www.svt.se/nyheter/nyhetstecken/vattenprojekt-i-afrika-misslyckat

Både och vore bäst

Problemet med negrer är att de inte kan ta hand om maskiner då de saknar konsekvenstänk och är lata.

Problemet med Afrika är negrerna.

Dom är ju för tröga för att inse att om ett problem uppstår så måste man lösa det.

Se Etiopien t.ex. Vad var de typ 40 miljoner i det landet när de var svältkatastrof, man körde band aid och hela skiten och tryckte in majsvälling och annan föda för att halvmäniskorna inte skulle svälta ihjäl.

Kontentan av de hela var att på en generation var de 80 miljoner i Etiopien. Och nu är det 120+miljoner där.

Men problemet kvarstår.

Så kommunisten har helt rätt. Bättre skicka dit några avdankade Bolinder-Munktel och nån harv och försöka få dom att lära sig att bruka marken, planera och mätta munnen av vad man producerar.

Nuvarande regeringen eller militär regimen verkar fungera bra och de vill inte ha allmosor från andra länder
Låt dem själva avgöra om och vad de behöver ha hjälp med
Akut hungersnöd betyder att de vill ha mat men Burkina Faso verkar inte ha det problemet.

vad skall dom med traktorer till ? 90 % av jorden är inte bördig.

Boskapsskötsel är deras huvudnäring.

Han har en poäng.

Matleveranser är nödvändiga vid naturkatastrofer, krig eller liknande.

Att skicka matleveranser år ut och år in förstör istället den lokala ekonomin. Ingen köper böndernas produkter på den lokala marknaden.

Kristna (exklusive många som kallar sig kristna men är socialister) tenderar att följa Paulus resonemang i 2 Tessalonikerbrevet 3:7-10:

Vi levde inte oansvarigt hos er, vi åt inte gratis av någons bröd. Nej, vi arbetade med möda och slit natt och dag för att inte ligga någon av er till last. Inte så att vi inte hade rätt till lön, men vi ville ge er ett exempel att följa. När vi var hos er gav vi er denna föreskrift: den som inte vill arbeta ska inte heller äta.
— SFB.

Det krävs alltså någon form av bedömning av vilka som är villiga att arbeta och vilka som inte är det. Det krävs också en bedömning av i vilken utsträckning en oförmåga att arbeta vore självförvållad eller orsakad av de behövandes fiender, eller av en naturkatastrof. De bedömningarna kan inte göras på statsnivå, utan måste göras på nationell, familje- och individnivå, av dem som själv betalar för biståndet.

Om de bedömningarna görs på statsnivå tenderar biståndet att bli en överföring från fattiga människor i rika stater till rika människor i fattiga stater.