Mängder av äldre våldtas numera i vården: "enormt mörkertal"

Vilken tur att lagar och förordningar kan ändras, inget är en omöjlighet.

En fullständig omöjlighet...

1. Att filma någon i dennes bostad kan utgöra brottet kränkande fotografering. En ordning där man hade övervakningskameror i samband med hemtjänstbesök skulle alltså bygga på att man tvingade arbetsgivaren/huvudmannen att begå brott, samt att man tvingade vårdtagaren till att bli utsatt för brott. Låter det rimligt?

2. Vid alla krav, frågor eller dilemman kring samtycke så skulle det innebära oerhörda svårigheter då vårdtagarna i många fall är sjuka eller dementa. Man kommer m.a.o inte kunna säkerställa att den enskilde kan samtycka till kameraövervakning eller förstår vad den samtycker till. Sjukdomsbilden kommer ju också betyda att den enskilde inte är medveten om att kameraövervakning pågår, vilket bara det är oerhört problematiskt.

3. Eftersom att även personal kommer att kameraövervakas så skulle detta även kunna leda till arbetsrättsliga svårigheter. Att kameraövervakas i sin tjänsteutövning innebär ju en integritetsinskränkning och en allmän press (på allt man säger och gör). I arbetsgivar/miljöansvaret ingår ju ansvar för den sociala arbetsmiljön så som att förebygga stress, psykisk ohälsa, obehag och kränkande särbehandling.

4. Sådan kameraövervakning skulle troligen strida mot Integritetsskyddsmyndighetens bestämmelser, Dataskyddsförordningen samt GDPR. Bestämmelserna säger ju att kamerabevakning skall föranledas av en intresseavvägning där bevakningsintresset måste väga tyngre än integritetsaspekten och den enskildes intresse av att inte bli bevakad. Ser man då utifrån vårdtagarens perspektiv så är detta kameraövervakning som sker i dennes eget hem, och dessutom i synnerligen privata och intima sammanhang - vilket med all önskvärd tydlighet talar för att integritetsaspekten skall väga tyngre (läs även punkt 1 och 2). Ser man utifrån personalens perspektiv så skulle man dagligen behöva underkasta sig kameraövervakning i sin tjänsteutövning (läs punkt 2). En tjänsteutövning som i sig kan innebära en utsatthet för personalen själv. Det skulle också innebära kameraövervakning i arbetssituationer där övergrepp i sig inte är överhängande - samt även i situationer med vårdtagare där det aldrig förekommit problem eller klagomål och där personalen och vårdtagaren har en väldigt fin relation. Även här, och främst kopplad till arbetsmiljöfrågan, så skulle nog integritetsaspekten väga tyngre.

Ser man till övriga aspekter så skall man även beakta hur pass överhängande risken för övergrepp är i samband med hemtjänst. Här handlar det om oerhört få fall och vi kan nog enas om att gemene hemtjänstpersonal sällan ägnar sig åt att begå övergrepp mot vårdtagarna - så även där har vi skäl som talar emot. En annan aspekt att ta ställning till är ju tredje part då vårdtagaren kan bo ihop med någon som inte omfattas av hemtjänst - vilket av naturliga skäl inte skall behöva utstå kameraövervakning i sitt eget hem.

Det krävs att lagstiftningen ändras. Sen får ju samhället avgöra vad som är viktigast.

Nu skojar du va? En sådan ändring skulle ju isåfall vara att vem som helst fick sätta upp en övervakningskamera vart som helst (även i någon annans hem) oaktat vad den enskilde anser om detta...

Vill också tillägga att GDPR är en EU-lag, så den kan vi inte påverka på egen hand...

Naturligtvis inte, som du är medveten om anpassas lagar. Bryter polisen mot lagen när de filmar? Nej, eftersom den är anpassad utifrån deras situation och verklighet.

"GDPR" och "EU" är verkligen svaret för alla byråkrater och latmaskar, det är bara att hänvisa till det så är striden vunnen och allt annat omöjligt.

Jag tror inte heller att detta problemet var så stort tidigare, så vi är överens i grundfrågan. Dock skall man passa sig för att göra jämförelser "då och nu", för det finns så många faktorer och omständigheter som ändrats. T ex:

1. Om vi utgår ifrån att detta är brott som huvudsakligen begås av män så blir det ju en diskrepans, eftersom att det idag/nyligen är fler män som arbetar i äldrevården än vad det tidigare var.

2. Vi har också idag en monumental personalbrist i äldreomsorgen, som inte såg likadan ut i det gamla Sverige. Detta gör att rekryteringarna idag är sämre och mer kravlösa, och att det på så sätt blir fler olämpliga personer som anställs.

3. En annan faktor är att äldrevårds-kartan har ritats om. Tidigare så var det "enklare" att få hemtjänst eller plats på äldreboende. Men i takt med att befolkningen ökat och att den blivit äldre, så är det idag "svårare" att få hemtjänst eller en plats på äldreboende. Detta gör att dom som har hemtjänst eller äldreboende idag generellt är äldre och sjukare. Med andra ord är det lättare idag att både fysiskt begå ett sådant övergrepp, samt att sedan komma undan med det, än vad det var tidigare. Detta är också en faktor att färre sådana här övergrepp skedde förr.

4. En annan skillnad är att dagens Sverige är mer juridifierat och "medvetet" än förr. Idag har man en myndighet i IVO som inspekterar äldrevården, kommunerna gör internutredningar och har jurister och socialt ansvariga samordnare, intresseorganisationerna kräver mer, anhöriga är mer granskande, det har varit Carema-skandaler, MeToo-uppror osv. Att fler missförhållanden och övergrepp kommer upp till ytan idag är därför inte konstigt.

Vad ska man göra åt problemet?

Hänvisar till ett tidigare inlägg där jah berört denna frågan: (FB) Mängder av äldre våldtas numera i vården: "enormt mörkertal"

Här har du två exempel...
(FB) Sparkades från hemtjänsten – misstänks för grov våldtäkt mot 84-åring i Trollhättan (hemtjänst-våldtäkt)
(FB) Dals-Ed, Kommunhusgatan: äldre kvinna överfallen o våldtagen i sitt hem 2022-07-21 (äldre-våldtäkt)

Grupp-våldtäkt har INGENTING med denna tråd att göra. Men eftersom du frågar så kan jag tipsa dig om ett dagsfärskt fall: (FB) Advokat och jurist i Stockholm häktade, misstänkt våldtäkt (2026-04-22) ...och säg inte "att dom inte är dömda". För hela denna tråden/diskussionen bygger på statistik om anmälningar (och inte domar) samt hänvisningar till fall där domstolen friat.

Jag tror inte heller att detta problemet var så stort tidigare, så vi är överens i grundfrågan. Dock skall man passa sig för att göra jämförelser "då och nu".