Ateister vs kristna debatt

Be coherent you are difficult to understand!

Talar med döda människor från morgon till kväll.. En döing gick förbi i skrivande stund.
Lova att du ger dom där ateisterna så mycket dom bara tål, när du diskuterar med dom!

Inom argumentation, ja. Jag försöker att hålla det sakligt men ibland svarar jag med samma ton när jag inte borde. Tror du han har förståelse?

Barmhärtigheten och ödmjukheten följer oss till våran dödsdag, för samma behandling fick vi av Kristus.

Vi älskar människor för att Kristus älskade oss först.
Folk känner igen att vi är Guds barn nära till Kristus för kärleken har för varenda människa i världen.

Ibland får ta en paus och komma tillbaka när har större styrka och bättre tolerans för dumheter.

#KristusAllieradePåPlatsen

Kristus sa alltid åt mig att vara försiktig, men ja vill inget annat än att åka hem till himmelriket.

God is difficult to carry.

Kan någon komma på hur ett övertygande bevis skulle vara, för att Gud finns?

Jag har nämligen svårt att se framför mig hur en ateist eller vetenskaplig forskare skulle beskriva ett övertygande bevis på en existerande Gud. Och det skulle vara svårt att få detta bevis vara giltigt över tid utan att morgondagens vetenskapsmän ifrågasätter det.

Du påstår två saker samtidigt
1. Universum har alltid funnits
2. Tiden började för ~14 miljarder år sedan.
De går inte riktigt ihop. Om tiden börjar vid Big Bang, så finns det inget “innan” i vanlig mening. Då blir ordet “alltid” ganska meningslöst.
Du får gärna utveckla vad menar du egentligen?

Dessutom, "per definition" är inget argument, snarare ett sätt att slippa argumentera.

Du hänvisar även till ett "kvanttillstånd" före universum.
Förutsätter inte det redan någonting med fysikaliska lagar, samt en form av struktur och existens?
Men enligt dig är det ingenting; hur går det ihop?

Du missar ju att förklara varför något finns och flyttar bara frågan ett steg bakåt.
Exakt samma kritik som riktas mot gud gäller ju även här också.


Sen gör du ett klassiskt kategorimisstag med ditt antagande om att Gud måste ha skapats.

I klassisk teologi definieras Gud inte som något inom universum som behöver en orsak.
Utan gud definieras som evig, utanför tid och rum och den första orsaken.

Så frågan "vem skapade gud" är detsamma som att fråga “vad orsakade den första orsaken?" , vilket missar själva definition.

Sen kan du givetvis kritisera definition, däremot kan du inte avfärda den genom att behandla gud som något fysiskt.

Sen påstår du att fysiken är tillräcklig.
Sen hänvisar du till en teori som enbart förklarar hur universum utvecklades.
Men den förklarar inte varför det finns lagar överhuvudtaget
varför något existerar istället för inget.
Det verkar även som du har missat att enbart är en teori? Teori är inte fakta.
Har du missat grundläggande vetenskapliga regler?

Att sen dessutom kalla det för självtillräckligt är inget vetenskapligt faktum, utan ett filosofiskt påstående.

Inflation är likagärna ren rappakalja så vitt jag bryr mig, eftersom att den inte löser grundproblemet med initiala villkor. Vilket är något man inte bara kan vifta bort.
Inflation undviker dessutom att adressera hur extremt osannolikt det är.. Vilket är lite oseriöst.

https://www.saintbeluga.org/eucharistic-miracles-god-under-the-microscope
Här. Svårt att förneka.

Med människor, alla dom som fallit för dödssynden av djävulen.

Har du inte hört om legenden i folkmun?

Mycket demonologi och ockult kännedom.