Citat:
Ursprungligen postat av
HappySnowman
Tack för svar! Respekterar absolut att du inte lägger ut stämningen i sin helhet. Skriv gärna lite mer, det är som sagt intressant att få omständigheterna klart för sig.
Har jag fattat detta korrekt? Rätta mig gärna om jag har fel. Ansökan om skilsmässa inkommer i mars 2025. I april kommer MZ på att han kan få barnbidrag och han ansöker därför om detta (gissningsvis i tron att han ska kunna behålla barnen själv i Sverige). I maj beslutas att barnen ska bo i Storbritannien med mamma. MZ överklagar i två omgångar, men får avslag. Ansökan om barnbidrag ligger dock kvar och när Skatteverket får veta (hur och när?) att barnen inte längre bor i Sverige så flaggar man till Försäkringskassan som i sin tur meddelar MZ att felaktiga bidrag betalats ut och han betalar då tillbaka beloppet. Tyvärr är dock hans slarv brottsligt och han åtalas därför nu.
Stämmer den beskrivningen?
Vissa saker du skrev stämmer nog. Men där finns detaljer:
Barnbidrag:
1. Man behöver inte ansöka om barnbidrag, det betalas normalt ut automatiskt.
2. Om man flyttar till Sverige från utlandet behöver man anmäla uppgifter till Försäkringskassan, som därefter betalar ut barnbidrag om man är behörig.
3. Den 23 april, enligt stämningsansökan, anmälde MZ till Försäkringskassan att barnen vistades i Sverige.
Barnens hemvist:
3. Tingsrätten slog fast att barnens hemvist i mars 2025 var i UK.
Skatteverket:
4. Enligt stämningen var det MZ själv som i september 2025 anmälde till Skatteverket att barnen inte längre fanns i Sverige.
Försäkringskassan:
5. Ja, enligt stämningen rapporterade Skatteverket till Försäkringskassan att barnen inte längre vistades i Sverige.
Skilsmässan:
6. Ja, ansökningarna om skilsmässa inkom i mars 2025, både i UK och ansökan i Sverige.
Citat:
Jag har inte så bra koll på den gode MZ som vissa andra har, men det känns onekligen som om det finns något slags personlighetsdrag här som gör att han gärna töjer på sina rättigheter lite för långt mellan varven. Hittade den här intressanta artikeln, vars innehåll jag inte kände till innan:
https://www.nj.se/nyheter/kand-artist-f%C3%B6rlorar-strid-med-skatte-verket-%C3%A5beropat-vardeutlatande-overtygade-inte-
Ja, det där målet är intressant. Funkade inte att anmäla att tomten skulle vara värd endast 100.000 kr - vilket Skatteverket (och domstolarna) ansåg vara långt under marknadsvärdet. Så kvarskatten i den frågan blev väl närmare en halv miljon kr.
Skärmvilan
Jag skrev ju om "skärmvilan" som MZ hänvisade till när det gäller Försäkringskassan. Och det var nog en svår tid.
Arbetstillstånd - arbetsgivarens ansvar
Men i hemvistmålet framkom, både i förhör och av handlingar, att arbetsgivaren (dvs MZ) inte hade sett till att hans anställa barnflicka / assistent hade det nödvändiga arbetstillståndet. Det är arbetsgivarens ansvar att se till att en anställd från tredje land har ett sånt arbetstillstånd.
Trots att MZ inte hade sett till att personen hade arbetstillstånd, så framhölls det ändå från MZ:s sida, hur viktigt det för barnen med den här anställda personen - som saknade tillstånd att arbeta.
Om det nu var så viktigt: varför togs inte detta arbetsgivaransvar i rätt tid? Ansökan om arbetstillstånd skulle ha gjorts mer än ett halvår innan förhandlingen i Stockholm.
Frågan är om underlåtenheten från arbetsgivaren sidan (att inte se till att det fanns ett arbetstillstånd) kan betraktas som misstanke om brott mot utlänningslagen?
Så ja, det förekommer en del misstag. Slarv eller nonchalans eller vad det nu beror på.
Men allt kan nog inte förklaras med tillfällig skärmvila?
Och, MZ ansökte ju som sagt var om serveringstillstånd i maj 2025, gissningsvis en digital ansökan (online).