Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Iran hade 2025 knappt 10% av både införsel och utförsel genom Hormuzsundet, trots att Iran har ca 50% av befolkningen av länderna längs Persiska Viken.
Iran har stort eget jordbruk och industri, och är därför mindre beroende av utrikeshandel i allmänhet.

Sen har Kina sponsrat massor med järnvägar genom Kazakstan-Uzbekistan-Turkmenistan-Iran.
Syftet för kinesernas del har varit att man skall kunna transportera gods från Kinas västliga provins Xinjiang till hamnar i Iran, men de berörda länderna kan givetvis också bruka dessa järnvägar.

Någon påstod att Iran är beroende av import av vete, och detta stämmer vissa år när man haft egen dålig skörd.
Men problemet är att 100% av denna import har kommit från Ryssland, med båtfrakt över Kaspiska Havet.

Så Trump kommer aldrig lyckas med att "svälta ut" Iran, hur mycket han än fantiserar och detta!

Donald Trump vill ha ett snabbt avgörande för att framstå som den självklare vinnaren
medan Iran agerar mer långsamt för att säkra mer långsiktiga och strategiska vinster.

Jag antar att du med det avser det som Hizbollah och Hamas sköt mot Israel? Staten Iran sköt väl inte iväg något förutom attacken den 13–14 april 2024. Som var riktad främst mot militära mål, inte civila områden. Nästan alla projektiler sköts dessutom ner, så skadorna blev minimala. En civil israel skadades. Att hämnas det efter 2 år är nästan typiskt klanbeteende.

Kina och Ryssland förlorar inte alls Iran som partner, såvida inte Trump lyckas avsätta den iranska regimen. Blir regimen kvar, så blir banden kvar. En ny person i ledningen för Iran förändrar inte det. USA är den Stora Satan och det krävs en ny regim för att ändra på det.

De politiska kostnaderna för USA är skyhöga. Alliansen med Europa och Kanada har knäckts, EU har närmat sig Kina, Kina och Ryssland har närmat sig varandra. USA har stärkt banden med det Israel som större delen av den demokratiska världen blir alltmer tveksamt till. Att inte ens Irans muslimska grannländer visar någon större vilja att hjälpa USA, trots att de flesta av dem har dåliga relationer med Iran, visar att USA står alltmer ensamt. Så, jo, jag skulle säga att USA betalar ett högt politiskt pris. Ännu är det kanske inte irreparabelt, men det ser illa ut.

Israel hade redan dödat 67 000 palestinier som hämnd för att 1 200 israeler dödades 7 oktober. Med de proportionerna behöver man knappast starta ett nytt krig som hämnd.

Att ha som överordnat mål att utplåna Israel är inte detsamma som ett akut hot. Detsamma gäller utveckling av kärnvapen.

Och jag ogillar starkt regimen i Iran. Jag anser att den ska bytas ut och det vore jättebra om den kunde störtas och ersättas av en bättre. Men det innebär inte att jag gillar ett anfallskrig - som dessutom misslyckas med syftet att störta regimen p g a Trump uppenbart inte ens är beredd att vidta de åtgärder som skulle krävas. Det gör kriget dubbelt meningslöst.

i april och oktober, sen givetvis under 12dagarskriget. och ja härommånaden.

märkligt att vara så lat och okunnig, men klart har man vilda åsikter så blir ju verkligheten en överlägsen motståndare…





meh , tyckte säkert någon skägig afghan eller han snubben som bästemmer i syrien oxo, så länge han håller det i tältet bland sina barnfruar och kusiner så är det cool med väst


nigga plzzzzz, för dig var det en nyhet fram tills nyss att iran ”var ett hot mot någon utom sin befolkning”

Håller med. Bra lägeskontroll. Det är där vi befinner oss nu.
Undrar vad Trump tänker nu?
Han har sagt att han han är nöjd, att han hade uppnått sitt mål, och Iran inte utgjorde något hot längre. Avslutar detta inom två till tre veckor. Jag räknar veckorna - Det är idag tre veckor och 2 dagar..

Det är inte så lätt för Trump, att tro han bara kan vrida tillbaka klockan 1 år, så USAs relation till Iran blir samma som för ett år sedan.
Alltså en jävla massa sanktioner mot Iran, men noll handel samt noll kontakter och förbindelser.

Mycket troligt Iran inför kraftig diskriminering mot USA och USA-allierade länder, för trafiken genom sundet?
Detta skulle kunna vara totalt förödande för US-dollarns dominerande ställning, och i förlängningen USAs egen ekonomi.

"hämd" eller "konskvens" kan man ju knappast kalla det innan kriget är över (hamas har ju inte avslutat det vad jag vet), så det återstår att se fortfarande.



Och inte heller ett par hundra misiler och drönare, i omgångar...

vad är ett akut hot i din fantasivärld? balistiska misiler som inlett sitt återinträde genom den nedre atmosfären? 10 sekunder innan detonation?

var tydlig, för du framtår verkligen som en vänsterliven ord åsna...



vad tror du anfallskrig betyder egentligen?

Ska man försöka se något positivt i det här så är det väl två saker:

1. Kriget har visat att amerikansk makt har tydliga gränser.
2. Det skapar ett starkt imperativ för mer europeisk realpolitik och mindre amerikanskt beroende.

Problemet är att övergången dit gör Europa mindre stabilt innan vi eventuellt blir mer självständiga. Det betyder stora osäkerheter och stora konsekvenser.

Ja, och herregud. Det är inte som att Europa har en historia av väl fungerande samarbete sinsemellan. Men absolut, att det blir solklart att det behöver tas steg ditåt hjälper oss att komma igång snabbare med omställningen.

På det sättet spelar väl även Rysslands invasion av Ukraina till vår fördel. Vi behövde väckas upp ur dvalan. Irankriget blir bara en förstärkning av det redan befintliga argumentet.

Spännande att se nästkommande 20 år, det kommer bli en geopolitisk djungel av skiften och allianser. Efter Kalla kriget kommer nu "Varma kriget".

När går Trumps nya deadline för "vapenvilan" ut, den som han godtyckligt lajvar utan förankring med Iran?

Ja Trump har verkligen rört runt i getingboet.

Om man börjar ett krig får man se till att fullfölja till slutet. Annars blir det en värre röra än det var innan man började.