Lund 4-spår motstånd bland boende

Förstår vad du menar, men håller tyvärr inte med dig att spår runt stand blir osmidigt. Dyrt ja, men det är den absolut bästa lösningen och den lösning som jag personligen hade valt.

Oavsett vad du river och drar dessa 4 spår genom Lund södra, så kommer du inte ifrån faktum att tung godstrafik med farliga kemikalier kommer att transporteras rakt genom stan.
Detta hade man kunnat undvika om man haft spår som går runt Lund.

Men ja, att har spår som går runt stan blir en dyr historia. Speciellt eftersom dessa spår kommer att till största delen avändas av godståg, så måste ramperna på flyover bli väldigt långa och massor av broar måste byggas. Dessutom är de där 4 spåren genom Lund södra ingen lång historia, medan spår runt Lund lär behöva bli rätt långa.


Precis, jag håller med dig, men kolla på inlägget ovanför. Problemet är ramper med flyover där godståg skall upp på dessa ramper. Godståg tål inte speciellt mycket lutning så dessa ramper blir långa.
Man kan visserligen slippa flyover genom att lägga planväxlar, men då har man också strypt kapaciteten väldigt mycket eftersom spår kommer att vara avstängda när ett långt godståg skall korsa dem. Dessa godståg är dessutom inte kända för att köra direkt fort.

Bra förklaring, jag förmodar att det inte går så mycket av tyngre godståg över Öresundsbron (och dess tunnlar) i nuläget, den är i första hand avsedd för passagerartrafik. Utan en stor del av godstrafiken går fortfarande över Helsingborg, inte sant? Men det kommer att bli flera och längre godståg i framtiden.

Jag är emot att de ska riva de där gamla k-märkta byggnaderna.
Det är både ett kulturarv och det som sätter sin främst prägel på Lunds centrala delar.
Problemet är ju exakt samma som i Stockholm att när man byggde stambanan för typ 150 år sedan, så var det ingen som i sin vildaste fantasi hade kunnat tänka sig hur många som skulle bo i Sverige och hur mycket vi skulle åka tåg.
Det som också har hänt är att själva sammanbindningen mellan vår tågtrafik och Danmark gör också, så att Lund är en ännu mer påtaglig flaskhals.
Stockholm hade också ett liknande problem och ännu värre vid det som kallades för Getingmidjan som verkligen var den centralaste knutpunkten i Sverige.
Det som man löste detta med var tunnlar och det är med det som jag tycker bör gälla i Lund, dock ska man vara medveten om att Lund är en gammal stad och minst lika viktig när vi i Skåne tillhörde Danmark, så man lär nog hitta en hel del om man börja gräva i de jordlagren i centrala Lund.
Bifogar länk till den väldigt välgjorda och intressanta videon om Getingmidjan
https://youtu.be/9E_u3wWVJ44?si=a5LIW-a4NsnNow-o

Armaturfabriken är inte en så unik eller framträdande byggnad i stadsbilden; eftersom den ligger så pass inbäddat i kvarteret är ju följden att man knappt ser den annat än just som hastigast när man åker förbi med tåget. Och det tar högst 10 sekunder.

(Tillägg en stund senare: jaså, den har renoverats nyligen och har moderna kontor? Trodde den stod halvt tom numera. Där ser man...)

Klosterkyrkan och sekelskifteshusen vid Bantorget ör långt viktigare för stadsbilden, men de är ju inte hotade. Men det har uppstått något slags fetischisering runt just Armaturfabriken, så den får man inte röra.

Jag tycker det är lika bra att man gör tunnlar och börjar på det. Sådant här att man bara ska offra lite hus i stan och sedan blir det bra, är helt lönlöst. Spåren går fel från allra början utifrån hur det aldrig kommer att sluta växa. Ge det typ 30-50 år, så är vi där igen med att man behöver lägga nya spår för att kunna lösa tågtrafiken, vart ska man sedan nagga?

Jo, det är just vad det gör! Godstågen har till och med ett förbigångsspår vid Kastrup så att de inte kör rakt igenom Kastrup station.
Man räknar med att godstågen blir ännu fler. Hade man byggt Öresundsbron idag, så skulle den haft minst 3 spår.
När det gäller Öresundstunneln, så får inget persontåg passera när ett godståg befinner sig där och av naturliga skäl så får man inte använda diesellok, utan det skall vara ellok.


Håller fullständigt med dig och även om jag inte bor i Lund, så har jag jobbat där och vistats väldigt mycket i den stan. Lund har en speciell prägel och man vill inte riva i K-märkta byggnader.
Genom att bygga 4 spår genom Lund, så har man samtidigt byggt in en risk när det gäller farligt gods.
1987 spårade ett godståge ur i Armarturkurvan och de som bor vid Nygatan fick godsvagnar i trädgården. Ingen dog enligt vad jag vet.
Vad händer om godsvagnar med farlig klorgas spårar ur och punkteras? Plötsligt kan vi få dödsfall bland människor som bara suttit hemma.
Därför anser jag personligen att man borde ha två spår som går runt staden. De där ramperna och flyovern kommer att bli långa och kostsamma, men då får de bli det. Känns som att människor säkerhet väger tyngre.


Personligen har jag inte haft något med Armaturfabriken att göra, men jag har läst lite om stället och som jag förstår, så är den K-märkt. När jag först läste om det de här planerna på 4-spår, så ville man gör allt för att bevara Armaturfabriken, därför skrev jag som jag gjorde i TS.
Tyvärr skulle det innebära att rätt mycket bostadshus får stryka med. Därför vill man trots allt riva hela eller delar av Armaturfabriken.

Personligen röstar jag för att inte röra något av det och dra två spår utanför Lund stad.

Hela problemet kommer egentligen från att stationshuset en gång i tiden låg i stadens utkant. Ingen kunde i sin vildaste fantasi föreställa sig att Lund som stad skulle växa som den gjorde västerut, dvs. på andra sidan järnvägen.
Idag sitter man där med en järnväg som delar Lund i en östlig och västlig halva.

ja, och dessutom går det ju långt fler tåg idag. Har läst någonstans att på 1890-talet var det i snitt ungefär ett passagerartåg i timmen som passerade Lund C. Redan på 50-60-talen hade ju den frekvensen mångdubblats, och numera tillkommer dessutom alla lokaltåg/pågatåg.

Godstågsfärjorna Köpenhamn-Helsingborg/DanLink slutade gå när Öresundsbron stod klar, du kan läsa mer om den korta och ganska fascinerande logistikhistorien om DanLink här (det var ett trafikledningssystem som var både datoriserat och kunde övervakas från flera länder, helt nytt och modernt när det kom på 1980-talet ): https://www.hauerslev.com/danlink/historie/index.htm

Förutom Öresundsbron är det Trelleborg och Ystad som har tågfärjelägen, båda tågfärjelägena kräver att tåget kör igenom Malmö.


Det finns redan ett yttre godsspår till Lund, om tåget kör Arlöv-Kävlinge-Teckomatorp-Åstorp-Hässleholm slipper Lund beröras.
Vill man finfördela trafiken ytterligare kunde man bygga ett triangelspår norr om Eslöv och ett vid Marieholm så kunde både Lund och Eslöv skonas.

...
Jag tror egentligen att lösningen ligger i att Sveriges och Danmarks statliga trafikmyndigheter sätter sig ner och att Sverige förklarar sig villigt att bekosta mestadelen av en järnvägstunnel Landskrona-Tuborg (för både gods- och persontrafik med persontrafik till norra Storköpenhamn) med en avgrening så att godstågen fortsätter drygt en mil i tunnel till på Själland och kopplas ihop på det danska järnvägsnätet där Ring5 i Storköpenhamn är planerat, gärna vid en stor nybyggd godsterminal för ändamålet i närheten av tunnelmynningen som kan selektera trafiken (karta, se här även om den är från en motståndargruppering: https://nejtilring5.dk/hvad-er-ring-5/ ).

Yttre godsspår är bara intressant om all godstrafik prompt måste gå över Öresundsbron, som du själv konstaterade är det i sig ett upplägg som är ganska sårbart som det är.

Jag ser ändå ett fyrspår som värdefullt i sig utifrån att det ger både en flexibilitet i trafikföringen och att de tre broarna söder om Lund C ändå behöver ersättas inom ett par årtioden.

Så som banan svänger före och efter Lund kommer en båge antaligen att innebära en omväg. Dras den norr om stan, vilket verkar vettigast kan man även låta tåg från Västkustbanan runda Lund.

Hade en sådan bana även varit intressant för snabbtåg? Vill alla passagerartåg mellan Stockholm/Göteborg och Malmö/Köpenhamn stanna i Lund?

https://www.newsoresund.se/trafikverket-analys-fehmarn/#:~:text=Antalet%20godståg%20per%20dygn%20över%20Ö resundsbron%20väntas,och%202045%2C%20från%2035%20t ill%20ca%2050.
Artikel från januari 2026.
En viktig skillnad mellan Stockholm och Lund är att Stockholm är placerat på ett näs samtidigt som Lund ligger på en åker. Det är alltså lättare att runda Lund. Om jag ska försöka tolka flygfoton av Lund så byggdes järnvägen i västra utkanten av staden.

Har läst din tidigare länkning att flaskhalsproblemet handlar i första hand om godstågen och det är jag helt med på att det skulle man faktiskt kunna separera ut och låta runda Lund.
Nu ska man vara medveten om ingen stad i Skåne har de senaste 20 åren växt så fullkomligt explosionsartat utåt åt alla håll som Lund bl a hur mycket high tech industriföretag som man lyckats locka till sig, så det blir verkligen en hyfsat vid båge, samt man kommer säkert ändå behöva tvångsinlösa lite villor och offra lite parker.
Det är bara bättre för säkerheten om godstrafiken inte går genom centrala Lund och går den i utkanten, så skulle man med kunna dra spåren igenom de industriområden som ligger i utkanten av Lund och koppla på transporter därifrån också.

Precis! Befolkningen har ökat markant i Sverige sedan dess och vi har även fått ett mycket större transportbehov då varje människa köper mycket mer grejer än vad man gjorde förr.
Tyvärr har järnvägsnätet snarare lagts ner än expanderats. Inte konstigt att man har det här problemet idag.


"Godsspåret förbi Lund" även kallad för Lommabanan har redan avhandlats här. Den har anpassats till persontrafik och det börjar bli allt svårare att få igenom gods där.
Dessutom kommer du inte smidigt ut på Södra stambanan från Lommabanan, utan i så fall får du köra omvägen genom Klippan och Perstorp.


Ja en båge kommer att innebära omväg, men jag anser att det är bästa alternativet.
Sedan har ju all form av tåg historiskt sett stannat i Lund, men man kan ju fråga sig om det verkligen måste vara så.