Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Ja precis. Just ekonomi får sällan ett land att ge upp ett krig om man inte även är militärt tvungna. Brist på resurser, t ex vatten, kan leda till att man ger upp. Men diktaturer ser sällan till folkets bästa, så man ger nog inte upp "bara" för att folket lider. Men får vattenbristen folket att börja protestera mot styret så kan ju saker förändras. Men just nu verkar folket ju snarast ha enats bakom styret (även om inte de heller riktigt vet vem eller vilka som styr landet just nu).

Kriget kostar usa långt mycket mer varje dag än vad usa tjänar på att sälja en miljon fat extra olja varje dag.

Nej, det har de inte bevisat. Inte än i alla fall.

Men USA har bevisat att man överskattade sin egen förmåga och man uppvisar direkt svaghet genom att tveka inför att sätta in de insatser som skulle krävas för att kunna vinna. Och USA har spelat bort sitt allra starkaste politiska kort: det att i princip samtliga demokratiska stater var starkt lojala med USA i det allra mesta

Och att ha spräckt enigheten inom Västvärlden är antagligen den bravad som kommer att ge Trump en plats i framtidens historieböcker.

Jo, USA och Israel har säkert koll på vad Iran klarar materiellt. Men frågan är om de har koll på vad regimen och folket tål i ett land som styrs av en religion som värderar martyrskap högt?

Det är svårare att besegra en person som är beredd att dö för sin sak, än vad det är att besegra en person som vill komma levande ur striden.

Självklart men det kostar också Iran.

Dels att de inte längre kan sälja olja och dels att utrymmet där de kan lagra olja håller på att ta slut. Kan de varken lagra eller sälja olja, vad gör de då? Att sluta pumpa kan förstöra oljefyndigheterna.

Jag har faktiskt förutspått USAs tillbakagång  i närmare 20 år.
Anledningen är ju helt uppenbar, -"det kan aldrig i längden var möjligt att ett land likt USA, med en sån minimal produktionsförmåga på nästan allting i jämförelse med Kina, kan spela någon global ledande roll som någon slags världspolis"!
Däremot är jag mycket förvånad, att USA kunnat behålla sin höga svansföring så länge som man uppenbarligen har lyckats med!

Jag är nyfiken på att höra vad du tror om senaste utvecklingen och de rykten som cirkulerar.

Att man nu ser ut att ha lämnat idén att förhandla, visar up misiler och avfyrningslastbilsrampar i Tehran. Samt att det cirkulerar rykten att presidenten, talman och utrikesministern är satta i husarrest. Även att det finns röster att Iran borde attackera USA flotta.

Vet inte hur mycket av detta som är sant. Kanske du vet mer och kanske det under dagen klarnar om vad som är sant.

Som ett exempel om vad som sägs nu kan jag ge detta citat.

Why Are Social Media Claims Being Taken Seriously? Under normal circumstances, claims about house arrests, detentions, or internal purges would be dismissed as conspiracy theories. This time, however, the situation is different. These claims were not limited to anonymous accounts. They were amplified by Gulf- and Saudi-aligned commentators and eventually echoed on major platforms like CNN. For instance, a Saudi-aligned analyst claimed that Ghalibaf, Araghchi, and even President Pezeshkian had been placed under house arrest by the IRGC.
https://x.com/EmreUslu/status/2046799041376268747

Jag tycker att hela det inlägget var läsvärt.

Det vi diskuterade om det var inre konflikt eller om jag förstod dig rätt, snarare en naturlig situation av en maktövergång, där ledaren dött och den nya är frånvarande. Låter ju inte helt ologiskt.

När vi hade covid och vår ledare visade sig vara svag tog folkhällsomyndighetern över en del av makten, så det är ju egentligen inte konstigt att IRGC nu gör det, för oavsett vad vi tycker eller tror om Mojtaba är han en oerhört svag ledare.

Ingen som funderat på varför Pakistan valde kalls sin huvudstad föe islam-a-bad ? Försöker dom pranka oss ?

därav rimligt att ge de en chans att inte välja döden, verkar extremt virrigt och spretigt inom irans ledarskap.



det är vad vilkorslös kapitulation är till för, det är bara döda dig fram till att mixen går över till , levande.

det här är ett forum med flera dialoger - Om du vill veta varför jag gjorde en liknelse med Danmark så är det något jag skrev tidigare: Om Danmark blev attackerat - och stängde sundet - så skulle de vara tvugna att stoppa båtar som försöker tvinga sig igenom.
Detta var alltså en liknelse med hur det är i sundet i Iran.
För övrigt har Danmark tidigare haft sundet stängt och styrt vilka båtar som får gå igenom.

Virrigt inom Irans ledarskap? Absolut. Men ledarskapet i Washington verkar just nu ännu virrigare. Startar man ett krig måste man ha någon typ av idé om hur man ska avsluta det om motståndaren vägrar ge upp.

Jo, men att slåss till man dödat motståndaren kostar också på de egna resurserna. Och Iran har med stor sannolikhet tillgång till fler människor som är beredda att dö för sitt land i detta krig än vad USA har. Och särskilt som USA har avancerade vapen som kräver utbildad personal, medan Iran kan ta till asymetrisk krigföring.

Jo, att USA:s ställning skulle försvagas har varit klart länge. Men så här mycket på så här kort tid, det är enbart Trumps förtjänst.