fråga om Gud

hej hej !

jag började intressera mig för rymden, men jag också fick en bättre relation med Gud (jag är kristian/katolsk). det är något som är lite svårt för mig att förstå och jag trodde att kanske det kunde vara intressant att prata om det.
tror ni att Gud är bara vår jords Gud, och då det finns andra gudar i andra planeter/galaxer, eller är Gud allas Gud ? och om han är, tror ni att vi är ensam i detta oändliga universum ? att han har bara skappat oss på den här jorden och kanske andra galaxer så vi kan leva där efter döden ? det är jätte intressant att tänka på det, men ocskå skrämande, jag tror på Gud och allt han gjorde, men det är svårt att förstår hans skapelser, hur vackra de än må vara.

tack för era svar, och ursäkta om det finns flera fel, svenska är inte mitt modersmål ♥

Vår jords Gud verkar för tillfället vara Satan själv.

Du är inne på något stort här, och det är inte konstigt att det både känns spännande och lite skrämmande.

Gud är inte bunden till jorden.
Han är Skaparen av hela universum, allt som finns, både det vi ser och det vi inte ser.

Så det handlar inte om olika gudar på olika planeter.
Det finns en Gud över hela skapelsen.

När det gäller om vi är ensamma, så säger Bibeln inte rakt ut hur det ser ut med liv på andra planeter.
Men den visar tydligt att verkligheten är större än bara människan: änglar, himmelriket, en skapelse som inte är begränsad till jorden.

Enoks bok beskriver också en större ordning med väsen och nivåer bortom det synliga.

Och när det gäller livet efter detta är Bibeln tydlig:
livet slutar inte här.

Det fortsätter i en verklighet som inte är bunden till den här världen.

Så även om vi inte vet hur det ser ut i andra galaxer, så finns det inget som tyder på att skapelsen skulle vara begränsad till det vi kan se.

Gud är över allt.
Och det vi ser är inte allt som finns.

Christians do not believe God exists to Christians, Odin is a Nordic God, but few are followers of Ásatrú.

God means Gud in USA. Allah means God according to Muslims.

Jesus god in Christianity according to many Christians, the Catholic and Lutheran churches have Jesus as a memorial in the churches. Among others, Vishnu and Buddha are foreign gods according to sources.

Engelska är härligt. Engelska är inte mitt modersmål, finska är mitt modersmål.

Tro inte påbyggt som inte är bevisat

Särskilt med tanke på filerna, am I right?

Det finns en stor mängd ”gudar”, som alla har det gemensamt att de är påhittade av människor i olika tidevarv, situationer och kulturer, för att förklara skeenden och företeelser som de inte hade den kognitiva förmågan att förstå.

Det blir ju väldigt fånigt att hävda att just den gud man själv tror på är den ende guden, och den ende rätte guden, när det finns så många - vars existens ingen någonsin har kunnat bevisa.

Så ”gud” finns bara i ditt eget huvud. Om du vill bekänna dig till en organiserad religion, för att hänga med andra som har samma gud i sina huvuden så kan du förstås göra det. Men din ”gud” blir inte mer verklig eller sann bara för att andra också tror på den.

Obviously the very good God, almost all are true gods, there are so many gods, existence one has been able to see. However, gods can punish human creature if they find it punishable. God also punish. People can suffer. God is crueler than people.

Du gör samma sak som du anklagar andra för.

Du säger att människor “hittade på gudar” för att förklara det de inte förstod.
Men din egen förklaring är också en berättelse om verkligheten:

att allt uppstod utan någon bakomliggande vilja,
att medvetande uppstod ur materia,
att universum bara bara finns.

Det är inte frånvaro av tro.
Det är en annan tro.

Och det där med “bevis” blir märkligt.

En människa kan vittna om en erfarenhet.
Du kan välja att inte tro på den,
men du kan inte kalla den påhitt utan att samtidigt underkänna vittnesmål som princip.

Då faller mer än religion.
Då faller även din egen grund.

Skrifterna, Bibeln och Enoks bok, är just sammanställda vittnesmål.
Du kan ifrågasätta dem, men att avfärda allt som fantasi säger mer om din utgångspunkt än om innehållet.

Och i den här tråden blir det extra snett.

En person beskriver en stärkt relation till Gud.
Det är en erfarenhet.

Att svara “det finns bara i ditt huvud” är inget argument.
Det är ett avfärdande.

Så frågan är inte om människor tror på något.
Det gör vi alla.

Frågan är:

Varför utgår du från att just din tolkning av verkligheten står utanför det du själv kallar påhitt?

Det är bra att du intresserar dig för rymden. Lämna gud utanför och följ med i kunskap2026.

Alla med någorlunda bildningsnivå vet att sagan om gud är just en saga. Därmed så är inte gud någon som skapat något över huvud taget.

Men rymden är intressant och fantastisk.

Visst är det så att jag inte kan vara 100% säker på att en gud inte finns, det går ju som bekant inte att bevisa ett negativt påstående.

Men eftersom det bara finns nedskrivna påståenden som grund för gudstro, påståenden som dessutom är direkt motsägelsefulla och som levererar helt olika beskrivningar av världens tillkomst, så är ändå det mest logiska och mest rimliga att gudabegreppet är ett rent mänskligt påfund. Sen blir det ju väldigt uppenbart att organiserade religioner bara är samlingar av godtyckligt påhittade ceremonier, när olika gudar ska hedras och dyrkas på helt olika sätt.

Jag avfärdar inte personens upplevelse, jag säger bara att den enbart är verklig i hans/hennes huvud. Vad jag har svårt att förstå är hur man kan vara så övertygad om att just denna egna personliga övertygelse har företräde före alla andras personliga övertygelser - när de alla bygger på exakt samma fundament (blind tro).

Men detta är off topic, medan jag svarade på ämnet - att det inte går att säga att just en specifik gud är alltets gud, när det finns så många gudar som samtliga gör anspråk att vara den enda rätta. Det finns varken mer eller mindre bevis för att det är Allah eller Jahve som är Gud, än för att det är det flygande spaghettimonstret.

Du har rätt i en sak:
det går inte att bevisa Gud på det sätt du efterfrågar.

Men där spårar du också ur.

Du skriver att det “bara finns nedskrivna påståenden”.
Det stämmer inte.

Tro bygger inte enbart på texter.
Den bygger också på erfarenhet.

Och där blir din invändning märklig:
du säger att du inte avfärdar upplevelsen,
men reducerar den samtidigt till “bara i huvudet”.

Det är i praktiken samma sak som att avfärda den.

För om allt som inte kan mätas utifrån automatiskt är “bara i huvudet”,
då försvinner mer än religion:

kärlek, mening, medvetande.

Sen till din huvudpoäng:

att det finns många gudar → alltså är allt påhitt.

Men det följer inte.

Många beskrivningar betyder inte automatiskt många olika fenomen.
Det kan lika gärna vara olika sätt att försöka förstå samma sak.

Och det är där det knyter till trådstarten.

Frågan var om Gud är knuten till jorden eller inte.

Om Gud bara vore en mänsklig konstruktion,
då blir han också lokal. Bunden till kultur, plats, tid.

Men om Gud är skaparen,
då kan han per definition inte vara begränsad till en planet.

Så antingen är Gud en idé vi hittar på,
eller så är Gud något som står över allt. Inte bara jorden.

Det finns inget rimligt mellanläge där Gud skulle vara en “lokal gud” bland andra.

Så frågan blir egentligen:

Varför utgår du från att alla dessa försök att beskriva något
måste vara påhitt, istället för att vara försök att förstå något verkligt?