Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Du tror inte det blir aningen mindre förvirrat om du faktiskt bemöter det jag skriver?

Att du citerar aktuell text av mig och förklarar vad som (eventuellt) är fel?

VAD "isolerar" man om man som 'placebo' använder det testade vaccinets adjuvans (t.ex. nervgifterna aluminium och/eller etylkvicksilver)?

Förklara.

Du chattar med en idiot med en AI-bott... inget jag rekommenderar. 😁

Hur som helst... ingen idé att piska en död häst. Debatten om avsaknaden av RCT-studier med äkta inert placebo inför licensiering av barndomsvacciner är avslutad. De flesta insatta vet ju såklart att äkta inert placebo inte används nuförtiden för barnvacciner. Vad inte många känner till dock är att äkta inert placebo användes INTE ens vid studier av polio-vaccinet på 50-talet... trots det så sprids desinformation om att inert saltlösning användes, vilket alltså inte är sant.

kjellkritisk trodde säkert att han fick till en riktig slam dunk när han i sitt inlägg angav massor av "trovärdiga" källor som påstår att inert saltlösning användes vid studier av Salks poliovaccin på 50-talet.

Här exempel på sådan desinformation...
Varför ljuger de om detta då? Svaret finns i samma länk som ovan faktiskt...
Citat:

Inert (True) Placebos - These are typically saline solutions containing no active ingredients. They’re the gold standard for testing completely new vaccines or vaccine technologies.

Här ännu ett exempel på desinformation ur samma inlägg...
Citat:

Saline (or salt) solution may be used. A 0.9% solution of sodium chloride (also known as normal saline or physiologic saline) has the same osmotic pressure as human tissue fluids and blood. The poliovirus vaccine trial conducted by Jonas Salk in 1954, one of the most famous vaccine studies of all time, administered a saline placebo to the control group.

Lite mer desinformation ur samma inlägg...
Citat:

One of the largest of these trials was on the polio vaccine. The placebo-controlled part of the study included more than 400,000 grade-schoolers. Half got the inactivated polio vaccine created by Dr. Jonas Salk, and the other half were given injections of an inert placebo, which was saline solution.

Alltså... Det ÄR lätt att bli lurad även om man försöker vara källkritisk, jag fattar det... Ett ärligt misstag får vi hoppas, men det är en nyttig lektion i hur effektivt desinformation sprids. Myten om att inert koksaltlösning användes som placebo i Salks poliovaccinstudier lever kvar trots att det som "placebo" användes något som kallades "Medium 199" som pH-justerades, det tillsattes antibiotika och så behandlades det med formalin.


Varför LJUGER alla dessa källor om detta? De skriver alla att det användes "inert saline solution" vilket är rent hittepå. Det måste bero på att de inser att sättet studierna egentligen gick till på inte duger.

Det är svårt att inte förvånas över den uppfinningsrikedom som präglar vissa antivaccinresonemang. Särskilt tydligt blir det i de återkommande hänvisningarna till ”äkta placebo”, samtidigt som det hävdas att debatten domineras av desinformation. Påståendet i sig har viss bäring, om än knappast i den riktning som avses.

Det ligger nära till hands att anta att sakliga påpekanden om att begreppet ”äkta placebo” saknar förankring varken i medicinsk eller vetenskaplig terminologi inte nödvändigtvis tas emot med någon större entusiasm.

Du tror inte det blir aningen mindre förvirrat om du faktiskt bemöter det jag skriver?

Att du citerar aktuell text av mig och förklarar vad som (eventuellt) är fel?


VAD "isolerar" man om man som 'placebo' använder det testade vaccinets adjuvans (t.ex. nervgifterna aluminium och/eller etylkvicksilver)?

Förklara.

Resonemanget är ungefär lika metodologiskt sofistikerat som att utvärdera en airbags effektivitet genom arrangera ett krocktest där man i den ena bilen spänner fast föraren och i den andra låter bli, för att sedan, med en imponerande självsäkerhet, dra slutsatser om huruvida det var airbagen, bilbältet eller universums allmänna nyckfullhet som avgjorde utfallet. Det är, kort sagt, ett skolexempel på hur man med stor konsekvens lyckas eliminera möjligheten att dra någon som helst meningsfull slutsats.

Ett något mindre… kreativt angreppssätt vore att faktiskt isolera variablerna och testa dem var för sig, vilket råkar vara själva fundamentet i vetenskaplig metodik, och vilket också är precis vad man gör med exempelvis vaccinadjuvanser och antibiotika.

Det har dock den beklagliga bieffekten att det kraftigt begränsar utrymmet för de fantasifulla tolkningar och bekväma missuppfattningar som annars kan odlas i fred av antivaccinaktivister, utan störande inslag av verklighet.

Du har kanske, precis som jag, läst både Dissolving Illusions och Turtles All the Way Down där det finns mycket info och historia kring polio. Man har ju läst mkt mer men i just de böckerna så finns det en hel del info om just polio.

Vill man inte läsa så finns det välgjorda dokumentärer att se... Googla "Jefferey Jaxen Investigates, Part 1 & 2 rumble" så hittar du en dokumentär om polio från förra året.

Cirka 55 minuter och 30 sekunder in i videon får man en snabb genomgång av hur man fick fallen att störtdyka, bara genom att ändra kriterierna för att diagnostisera polio...

T.ex...

• Krav på specialistkompetens: Före vaccinet kunde vilken läkare som helst ställa diagnosen. Efteråt föredrogs att två kvalificerade specialistläkare krävdes för att fastställa diagnosen.

• Förlängd varaktighet för förlamning: Kravet för diagnos gick från förlamning som varade i minst 24 timmar (vid två undersökningar) till förlamning som måste kvarstå i minst 60 dagar.

• Obligatorisk laboratorietestning: Efter vaccinets introduktion infördes krav på labbtester för att bekräfta diagnosen, vilket systematiskt eliminerade "falskt positiva" fall, särskilt hos vaccinerade barn.

• Omklassificering av symptom: Sjukdomstillstånd som tidigare klassades som "icke-paralytisk polio" (exempelvis aseptisk meningit) exkluderades från poliosiffrorna efter 1958.

• Differentiering av diagnoser: Andra virusinfektioner, såsom coxsackievirus, som tidigare ofta klumpades ihop med polio, började nu sorteras bort som separata diagnoser.

• Ändrad definition av epidemi: Tröskeln för vad som definierades som en epidemi höjdes (från 20 fall till 35 fall per 100 000 invånare), vilket statistiskt sett gjorde det svårare att nå epideminivåer efter vaccinets lansering.

• Ekonomiska incitament borttogs: Innan 1954 fanns det ekonomiska fördelar för patienter att få diagnosen polio (hjälp med medicinska utgifter), vilket uppmuntrade läkare att rapportera fall. När dessa incitament försvann minskade benägenheten att diagnosticera sjukdomen.

Jodå, jag har i närtid läst respektive kapitel i båda böckerna.

En tredje bok som jag just nu läser på nytt är:

The Virus and the Vaccine: Contaminated Vaccine, Deadly Cancers, and Government Neglect

Jonas Salk's polio vaccine has taken on an almost legendary quality as a medical miracle, for it largely eradicated one of the most feared diseases of the twentieth century. But the story of the vaccine has a dark side, one that has never been fully told before.

Between 1954 and 1963, close to 98 million Americans received polio vaccinations contaminated with a carcinogenic monkey virus, now known as SV40. A concerted government effort downplayed the incident, and it was generally accepted that although oncogenic to laboratory animals, SV40 was harmless to humans.

But now SV40 in showing up in human cancers, and prominent researchers are demanding a serious public health response to this forgotten polio vaccine contaminant. A gripping medical detective story, The Virus and the Vaccine raises major questions about vaccine policy.

SV40 används i cancerforskningen för att snabbt inducera cancer i möss och andra försöksdjur. Att just människan skulle vara immun mot SV40 är givetvis rent trams.

Mycket tyder istället på att SV40 är den enskilt största orsaken till den cancerboom som drabbade mänskligheten, med början i industriländerna.

Jag läser helst (noter) men tack för tips, ska titta på den 👍

Ah, skulle precis börja posta om det, men bra, då slipper jag det jobbet, tack 😉

- Inga placebokontrollerade studier av Salks vaccin.
- Salks vaccin förhindrar inte smitta (jfr. mRNA-vaccinerna mot C-19).
- Inte samma Salk-vaccin som testades användes när massvaccineringarna påbörjades (jfr. Pfizers mRNA-vaccin mot C-19)
- Både polios morbiditet och mortalitet befann sig redan i fritt fall när massvaccineringarna inleddes.
- Det var inte endast "Cutter"-vaccinerna som orsakade polio med förlamning och död, det gjorde samtliga tillverkares, något som tystades ned av ansvariga 🤫
- En rad bedrägliga manipulationer av diagnostisering fabricerade en nedgång i polio som inte fanns där (se Dick-Jerkers förnämliga lista här ovan).
- Samtidigt som den nedgång i polios morbiditet i tredje världen som tillskrivs massvaccineringar, så har en katastrofal uppgång i antalet fall av (non-polio) acute flaccid paralysis - AFP, ignorerats nästan helt av WHO och deras paymaster, Bill Gates. Hundratusentals fall årligen bara i Indien.
- 98% av dagens poliosmittade är smittade med artificiella polio-strains från vacciner. 98%....
- Som sagt, det finns all anledning att misstänka att poliovaccin infekterade med SV40 ligger bakom en mycket stor del av den cancerboom som drabbade mänskligheten med början i Västs 50, 60-tal.
- Glömt något?

Och kanske viktigast: Polios historiska epidemiologi går inte att förklara med ett smittsamt virus, något som däremot kan förklaras till 100% med diverse miljögifter/bekämpningsmedel, exempelvis arsenik, bly, DDT, m.fl..

Mer om det framöver.

Tack för boktipset! Jag har bara hunnit skumma igenom den lite än så länge, men jag har lagt till den i mitt bibliotek (shout-out to qBittorrent 😁 ). Jag ska bara läsa klart The Moth in the Iron Lung: A Biography of Polio av Forrest Maready först.

Den verkar hur som helst vara obehaglig läsning som kastar nytt ljus över medicinhistorien. Man kan lugnt säga att Jonas Salk och Albert Sabin, poliovaccinens okrönta helgon, egentliga gåva till mänskligheten var att ge oss cancer genom att odla vaccinen i apnjurar som var smittade med det cancerframkallande viruset Simian Virus 40. Nu är båda dessa herrar sedan länge döda, men SV40 lever vidare i människokroppar och fortsätter att orsaka cancer, lidande och död än idag. Ett riktigt mörkt kapitel som visar hur det kan gå när prestige och dogmer går före säkerhet.

Jag läser även den just nu 👍 (The Moth...)

Ja, det kom ju inte som någon förvåning när jag fick veta att doktor Salk var en passionerad eugeniker som vurmade för depopulation och andra humanitära hjärtefrågor precis som sin sentida lärjunge, Bill Gates (of Hell).

Pusselbitarna börjar lägga sig 😱

Jag ägnade en och en halv timme åt att ta del av det som marknadsförs som ”An Inconvenient Study”, och det är tydligt hur den typen av propaganda-material bidrar till den desinformation som figurerar i debatten. Påståenden som framförs i filmen reproduceras ordagrannt och utan tillstymmelse till kritik; exempelvis det felaktiga påståendet att barnvacciner inte skulle ha genomgått randomiserade, dubbelblinda studier mot saltlösning eller annan kontroll.

"Not a single vaccine on the childhood schedule has ever been through a double-blind placebo based trial"

https://www.youtube.com/watch?v=mvEuMMAafF8

Som jag tidigare påpekats är det egentligen inte vaccinfrågan i sig som är det mest intressanta i mötet med antivaccinaktivister, utan snarare den mer grundläggande frågan om hur människor gång på gång kan acceptera uppenbart bristfälliga påståenden från personer som tycks fullständigt ointresserade av fakta, och i stället använder varje ny desinformationsbit som näring åt en redan orubblig övertygelse. Och detta med med en närmast religiös motståndskraft mot verklighetsprövning.

De flesta vacciner som används i Sverige, varav många i vaccinationsprogrammet för barn, har testats i randomiserade dubbelblinda försök mot salin. T.ex:

Kolera
Polio
Hib
Mässling
Röda hund
Påssjuka
Kikhosta
Tuberkolos
Tyfoidfeber
Prevnar 7 (Pneumokocker, användes inte längre men testades mot salin)
PCV 15 (Pneumokocker)
HPV
Influensa (både levande och inaktiverat)
COVID-19

Det är onekligen fascinerande hur lätt den typen av desinformation får fäste i grupper präglade av bristande sakkunskap och frånvaro av kritiskt tänkande, så länge den paketeras i ett format som ger sken av vetenskaplig tyngd. Detta gäller även när innehållet inte håller för den mest grundläggande granskning, eller när den som i det fallet består av rena påhitt.

Ett tydligt exempel är det återkommande påståendet att inga barnvacciner skulle ha testats mot placebo. Det framförs med stor självsäkerhet i filmen, samtidigt som man konsekvent bortser från de många studier som direkt motsäger det, inklusive randomiserade dubbelblinda försök där kontrollgruppen fått koksaltlösning, eller som i fallet med Jonas Salks poliovaccin där man dessutom använde en kontrollgrupp som inte vaccinerades alls.

Det väcker ofrånkomligen frågan hur någon kan köpa denna typ av kvacksalveri och samtidigt uppfatta det som kritiskt tänkande.

Källa till respektive vaccin för respektive sjukdom du listar?

Jag har redan gått igenom samtliga av dagens barnvacciner i CDCs rekommendationer och nej, inget av dem har vare sig direkt eller indirekt testats mot inert placebo till kontrollgrupp.

Inget av dem. Noll.

Börja med sista inlägget i min genomgång och klicka dig bakåt i listan (den grå pilen högst upp till vänster i varje inlägg).

Säg till om du hittar något som fattas dig.

Det är väl bara så att de testats med försökspersoner som inte är vaccinnaiva?
Så istället (siffra taget ut luften) så får testgruppen 12 vaccin medans kontrollgruppen har 13. Inga av de vaccinen har i sanning säkerhetstestats.

Man tvingas här påminna sig om att debatt med fanatiker, vare sig det gäller chemtrail-entusiaster, månlandningsförnekare eller antivaccinaktivister, sällan kan föras på saklig grund. Resonemanget utvecklar sig istället till att kretsa runt halmgubbar, omvänd bevisföring och en reflexmässig ovilja att förhålla sig till etablerade fakta.

Det här blir särskilt tydligt i debatten om randomiserade dubbelblinda vaccinstudier, där befintliga studier och vetenskapliga principer avfärdas med en självsäkerhet som vore imponerande om den inte vilade på total okunskap. Man tvekar inte att både ignorera existerande studier och samtidigt uppfinna egna begrepp och krav, exempelvis "äkta placebo", samt föreställningen att det skulle finnas någon medicinskt eller vetenskaplig regel som kräver att alla studier måste använda saltlösning som kontroll. Någon sådan princip existerar inte.

Nyare studier har även undersökt rotavirusvaccin. 2020 genomförde National Institutes of Health (NIH) en studie med 557 spädbarn, 30 vuxna och 30 småbarn, där de fick antingen vaccin eller saltlösning. I Sverige genomfördes en studie på kikhostevaccin 1988, där 3,801 barn delades in i tre grupper, där en grupp fick saltlösning. Vidare genomförde Karolinska Institutet (Thorstenson et al. 2014) en studie på kikhostevaccin där kontrollgruppen fick saltlösning. För att nämna några.

Saken får dessutom ett närmast komiskt skimmer när Jonas Salks poliovaccinförsök används som slagträ i debatten. Med stor dramatik blåses varningstrumpeten kring att placeboinjektionen innehöll samma antibiotika och stabiliserande ämnen som vaccinet, som om detta i sig vore någon sensationell upptäckt. Samtidigt tycks man helt förbise att studien också omfattade en kontrollgrupp som inte fick någon injektion alls, vilket ur metodologisk synvinkel snarare är den mer osäkra jämförelsen. Lika bekvämt förbises att de antibiotika och hjälpämnen som användes redan hade genomgått egna säkerhetsprövningar, något som ytterligare understryker hur begränsad förståelsen för grundläggande vetenskapliga principer ofta är i den här typen av resonemang.

Det är minst sagt anmärkningsvärt att man i filmen “An Inconvenient Study” hävdar att ”Not a single vaccine on the childhood schedule has ever been through a double-blind placebo-based trial”, när samtliga dessa vacciner genomgått omfattande dubbelblinda placebokontrollerade studier, vissa av dem dessutom mot saltlösning som kontroll. Som tidigare påpekats är det dock inte förvånande att samma desinformation sedan upprepas ordagrant på diskussionsforum som detta, med sådan mekanisk envishet att det ibland framstår som om det vore en papegoja, snarare än ett självständigt resonemang, som ansvarar för retoriken.

Det är dock inte förvånande att när man väl hänvisar till vaccin där saltlösning faktiskt har använts som placebo (trots att det inte ens följer vetenskapliga riktlinjer), sker det helt förutsägbara: då flyttas målstolparna omedelbart. Plötsligt borde kontrollen utgjorts av en annan grupp, en större grupp, en mindre grupp, en grupp på annan plats, av annan ålder, eller placebot innehållit något annat. Varför stanna vid saltlösning? Varför inte kamomillte eller heligt källvatten från Tibet? Möjligheterna för en fanatiker är oändliga när målet aldrig varit att förstå, utan att fortsätta tro, i synnerhet i de fall personen har en närmast konstnärlig relation till verkligheten.

(FB) Personlighetstyper på Flashbacks användare
(FB) Personlighetstyper på Flashbacks användare