Tråden om Christer Andersson

Det kanske är rutin att man kryssar i den rutan i ett sådant här fall. Det var ju ett uppenbart självmord, och det fanns ingenting alls som tydde på att ett brott hade begåtts. Och då finns det kanske ingen anledning att fastställa tidpunkten för dödens inträde med någon större precision (ser ingenting här om att man skulle ha gjort mätningar av kroppstemperatur eller sådant). Min gissning är i alla fall att han redan var död sedan ett bra tag när polisen bröt sig in.

SvD vill naturligtvis kränga prenumerationer och tjäna pengar, och försöker kanske framställa det här som något nytt och spännande. Men det här är ju sådant som har varit känt i 40 år.

Det står ju i polisrapporten att de hör någon röra sig (genom brevlådan), sedan hör de ett högt ljud, en duns. Tror du poliserna har hörselhallucinationer eller vadå?

SvD är en kommersiell tidning det stämmer. Vad är din egen drivkraft att förvränga fakta i denna tråd?

Man undrar ju om

1) CA var ENSAM när han sköt sönder TV:n med Palme i rutan , skulle han då efteråt ha berättat det för andra, - "du, jag blev så j-vla arg att när Palme var i TV:n för jag hatar honom så mycket så jag sköt sönder TV:n". Men vem skulle någonsin skryta om en sån sak ? Möjligen om man vill framstå som en ren psykopat ... det vill nog ingen göra.

2) CA EJ var ensam utan typ hade någon vän bredvid sig i soffan när han sköt sönder TV:n med Palme i rutan, men då undrar man ju (A) varför denna någon inte trätt fram och berättat om detta ,... dessutom (B) om man gör en sån sak med en vän bredvid - då har man så extremt låg självkontroll att CP måste ha framstått som lugn & kontrollerad - man torde ha massor av saker i sitt straffregister. Men det hade ju inte CA.

...jag tror personligen mer på :

3) en myt som känns ologisk och som ska få CA att framstå som mördaren.

precis som kombinationen av att han var på ett fik tusentals gånger men att han specifikt skulle vara där på årsdagarna av mordet ... kombinationen blir ju så att säga självuppfyllande ... ärman där tusentals gånger lär man ju även med stor sannolikhet pricka in en del årsdagar och vem skulle över flera år ha kolla på detta ...

Bröder emellan.

CA:s bror, KA, flyttade in i hans lägenhet efter spelvinsten. Han skar sig på ett fragment av kulans mantel, som gått genom TV:n och fastnat i balkongdörren. Han påtalade detta för CA och fick då ta del av hans version.

Källan är alltså KA, som spontant nämnde detta vid förhör med PU. Han ville “ta upp en händelse som kan vara av intresse för utredningen”.

Efter förhöret 1995, femton år efter skottet, genomförde polisens kriminaltekniker en husrannsakan i lägenheten, som då beboddes av en ung kvinna.

Kulan satt fortfarande kvar, och ett trästycke sågades loss och skickades på analys.

Av protokollet framgår att hon inte ville ha tillbaka träbiten. PU tycks dock ha missuppfattat något, eftersom hon ett och ett halvt år senare hör av sig och undrar när dörren ska åtgärdas. Ödmark ser då till att ersätta henne med 1 500 kronor.

KA nämner för övrigt inte att Palme skulle ha varit i rutan, men flera andra anhöriga gör det. Det förefaller ha varit en snackis långt innan CA blev aktuell i PU.

Att de hittade kulan i lägenheten betvivlar jag inte alls, men det är just detta med att han själv skulle ha sagt till någon att Palme var i rutan då han sköt sönder TV:n som jag inte alls tror på av de skäl jag nämnde ovan. Rykten uppstår som bekant väldigt lätt. Palmemordet är fullt av rykte och utsagor som inte stämmer ...

Det var väl också i ett förhör som någon påtalade att det fanns en kvinnlig släkting eller bekant med borderline som inte talade sanning utan överdrev eller hittade på.

Man tack för sammanfattningen.

Vem har ens påstått att CA själv skulle ha sagt det? Jag har inte sett det någonstans. Du sprider ett eget rykte och sedan bara argumenterar emot dig själv. Jag har iaf alltid tänkt att Palme-i-rutan inte har CA som avsändare utan att det uppstått i släkten någonstans. Det är rätt ovanligt oavsett att lattja med laddade vapen framför tvn, bara instabila människor gör detta.

Kan travestera ditt eget inlägg :

Vem har påstått att JAG sagt att "CA har sagt det"

I mitt första inlägg tar jag ju upp 3 olika fall (där ETT av dessa är att CA själv sagt detta till någon och detta startat ryktet) och jag argumenterar för att det tredje fallet är det troligaste , att det är en ren myt eller löst rykte.

Jag har ingen aning om vad som är konsensus bland er här men faktum är att detta med skotten mot Palme i TV-rutan ofta dras upp som en punkt som ska peka mot CA och det var det jag behandlade här och min egen åsikt om detta.

Om de flesta andra skulle tycka likadant som mig så har jag absolut inga problem med det ...

Vi vet hur uppgiften om att Christer sköt Palme i TV rutan uppstod.
Enligt den person som Christer hade någon större kontakt med utanför den allra snävaste familjekretsen, hans kusin Lennart..så berättade Christer själv om detta för honom något halvår-år innan 28 Februari 1986.
Lennart har sedan berättat om denna uppseendeväckande händelse vidare i sin tur, och ringar på vattnet har fullt naturligt uppstått utifrån detta inom släkten.

Kusin Lennart var utan tvekan den person som stod Christer närmast frånsett bror,mor och far. De umgicks någorlunda regelbundet under hela deras respektive uppväxt. Det finns ingenting som antagandemässigt indikerar att Lennart ljuger.

Vill man utefter detta trots allt misstro hans uppgift gällande TV skott med Palme i rutan så bör man kunna motivera varför man skall antaga att Lennart ljuger om detta. Om man inte klarar av detta så förtjänar Lennarts uppgift att behandlas med den respekt som den i sådant fall förtjänar.

Lennart berättar om episoden i den prisade serien "Mannen Med Revolvern".
Lennart besökte Christer i dennes lägenhet på Hälsingegatan. Christers Magnumrevolver låg på bordet, diskussion om vapnet uppstod och i detta sammanhang berättade Christer att Palme varit i rutan när han sköt sönder sin TV med berörd Magnumrevolver.

Tyvärr har jag inte SVD så jag kan inte lyssna av den podden , så jag får lita på dig.

Men bra, då vet jag hur detta uppstod , för jag fick ingen logik i detta enligt det resonemang jag skrev tidigare med de tre punkterna. (förstod inte vitsen med att själv spontant berätta en sån sak och det gör jag fortfarande inte riktigt så vida han t.ex. inte var lite på lyran eller liknande )

Hur mycket man ska väga detta får var och en bedöma, men enligt denne kusin har alltså CA spontant själv sagt att att han sköt sönder sin egen TV då Palme var i TV-rutan.

Det är dock lite konstigt att denna källa inte finns med i Jordås bok (om han kanske inte ville skylta öppet inom släkten att han var upphov till ryktet)

När jag nu läste bakåt i tråden så stod denna källa till ryktet och så dök också detta upp i sammanhanget:

"CA:s bror K såg revolvern några år efter mordet dvs år 1990 eller 1991"

Stämmer det också att broderns sagt detta ?

Gällande diskussionen som berörde Christers Magnumrevolver som läg framme på förmodat soffbord när Lennart besökte Christer, möjligen hösten 1985 enligt Lennart själv, så är det enkelt att tänka sig att pratet gått via fråga från Lennart om det var denna revolver som Christer sköt sin TV med osv.
Att Christer skjutit sönder sin TV visste Lennart sedan tidigare.
Christer sköt sin TV sommaren 1980.

Christers bror påstår sig ha sett revolvern ungefärligen vid någon av dessa tidpunkter ja. Observationen är möjligen av fragmentarisk art.

OK, fick dock länkat ett förhör med brodern och också sett att de flesta anger det som att det sagts att revolvern setts någon gång i början av 90-talet - det är också så som det anges i Jordås bok (som jag just nu skummar igenom).