8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Okej och är detta ett problem? Stomi vill man nog helst att en nära ska sköta, men det kanske är svårt för dig att förstå?

Om flickan haft stomi och dropp är flickan berättigad omvårdnad.

Om flickan inte hade en sjukdom skulle hon inte ha stomi idag.

Att hon har stomi nu behöver inte betyda att den är bestående, man testar fram, om kroppen inte tar upp igen så får man sätta in näring igen.

Att ha stomi är inte så enkelt som du försöker få det att låta som, den behöver tömmas flera gånger per dag. Om avföringen är tunn kan det va att näring inte hinner tas upp, det vet vi ju inte. Det krävs sjukvårdsinsatser för detta.

Tack. Kul med något nytt i i tråden istället för Kurt-Sunes haranger sida efter sida.

Vilken tafatt svenska artikeln har, är det alltid såhär på Aftonbladet?

Utöver stomin var det mest samma gamla skåpmat. Detta citat från Victoria tycker jag är lite extra intressant.
”– Dessutom måste någon ha förstått att något var fel med näringen hon fick. För under tvångsplaceringen ändrades Elsas vård och hon började må mycket bättre.”
Hon är så vag om vilken förändring vården har gjort att man som läsare lätt leds till att tro att de ökat droppet. En oärlig strategi; men Victoria förstår nog att vårdens ”misstag” skulle bli lite mer svårköpt om det framkommer att de sänkt droppet.

Är sjukdomen borta nu menar du?
Va vet du om sjukdomsbilden nu? Menar du att flickan är frisk nu? Att flickan inte behöver sjukvård längre ?

Jag förstår inte vad droppet har för betydelse i nuläget. Stomin är kvar. Om droppet inte behövs nu så visar det bara att tarmen just nu kan hantera både vätska och näring på egen hand. Men PIPO går i skov så det här är ju någonting som kräver kontinuerlig övervakning och uppföljning. Alltså precis det som INTE fungerat och som mamman till slut IVO-anmälde.

Nej, personen har uppenbarligen ingen aning om hur PIPO fungerar.

Det finns ju att läsa om sjukdomen
Här är tex en annan flicka, som också haft cvk, stomi och assistanser.

Tycker det är helt sjukt och orättvist att man försöker få det att låta som att mamman skapat sjukdomen.

Flickan har inte blivit av med sin sjukdomsdiagnos.

https://www.agrenska.se/om-oss/aktuellt/2024/bella-visar-stolt-upp-mage-och-stomi/

Hon fick inte näringsdropp för att tarmen inte tog upp näring utan för att tarmen motoriskt inte fungerar som den ska vilket gjorde att det inte gick att äta knappt alls , numera får hon all näring från mat .

. Hon växte normalt och hade inte näringsbrister trots att mängden näring i droppet bara innehöll vad som passar en 2-åring, dock så har vården inte fått uppgifter om hur mycket hon åt eftersom det inte som det skulle förts matdagbok och dessutom har läkare inte haft direkta samtal med flickan utan fått info från mamma.
Det läkarna vet är att hon åt mer än vad som uppgivits och att det fungerar utan näringsdropp .
Biverkning av näringsdropp är illamående , smärta och trötthet

Ja, det är extremt sjukt men det är också därför det fått sådan uppmärksamhet. Det avslöjar också hur hela rättssystemet sätts ur spel av människor inom vården och socialtjänsten som missbrukar sin makt och domare som låter det ske. Det här är problem som har funnits i Sverige i decennier men de flesta vet inte om det. Det är bara tack vare SR Kaliber och Ekot som de två fallen i Örebro (Elsa och Malin) har blivit så kända för allmänheten.

PIPO går i skov och kräver kontinuerlig övervakning och uppföljning. Detta har vården underlåtit under många år och skyller istället på mamman. Det är så sjukt att det knappt går att förstå.

Vad har föräldrarna sagt att hon ätit ? Om det fungerar utan näringsdropp nu är det väll bra.

Det är ju vården som ordinerat näringsdropp och inte mamman. Om flickan har ätit så är det väll bra.

Sjukvården borde regelbundet ta prover för att se hur närings dropp och mat fungerar. Om proverna var bra skulle sjukvården successivt kunna trappa ner näringsdropp. Ser inget fel med det. Man kan ju ställa fram en talrik till barnet och barnet äter lite, det är inte så lätt att beräkna. Barn kan ju ibland äta till synes lite men växa iallafall.

Kanske hade sjukvården kunnat se hur flickan äter på plats, eftersom sjukvårdspersonal kanske kunde få bättre förståelse med tanke på deras kompetens, tex skulle vägning av mat vara ett sätt att lära ut om det är svårt att till synes se hur mycket barnet äter.

Om tarmen nu kan hantera mat är det positivt. Tror du mamman är negativ till att dottern kan äta mat?

Vad hade vården för uppgifter om hur flickan åt?

Vad säger du om att sjukdomen kräver uppföljning och att sjukdomen kan förändras plötsligt ?

För mig är det tydligt att det alltid finns två sidor av en berättelse. Socialtjänstens berättelse och föräldrarnas berättelse.

Det är obegripligt för mig att det finns så många som direkt är helt säkra på att föräldrarnas berättelse inte stämmer och att det finns goda skäl för socialtjänstens ingripande. Bara för att det finns en dom.

Men som LVU-processen är konstruerad kan man inte vara säker på att det gått rätt till bara för att det finns ett domslut. Det har vi visat gång på gång i den här tråden.

Och alla som faktiskt gått igenom processen vet att systemriddarnas beskrivning av hur det fungerar är rent nonsens.

Enligt dem ska man bara skriva till socialtjänsten och begära ut alla handlingar. Så kommer de på posten inom tre veckor. För så står det i lagen.

Problemet är att verkligheten är en helt annan.
Vi har att göra med en myndighet som kan sega, förhala och mörka bevis utan konsekvenser.

Allt går ut på att den berättelse som lämnats till domstol och nämnd under inga omständigheter får störas. Socialtjänsten vaktar sitt narrativ med sitt liv och ställer sig på bromsen i samma sekund en förälder visar sig känna till sina rättigheter.

Det är inte ett rättssäkert system. Det är ett system byggt för att ena parten alltid ska kontrollera berättelsen.

Och den andra parten ska hållas i mörker.

Medias roll i myndighetsföraktet?

Vet du vilken typ av länder som tystar media när de granskar statens maktutövning mot enskilda medborgare? Det är inte demokratier.

I en demokrati är medias granskning av myndigheter inte ett problem, det är en grundpelare.

Det är hela poängen med tryckfrihet och offentlighetsprincipen. Utan Kalibers granskning hade Elsa fortfarande suttit isolerad hos religiösa främlingar utan kontakt med sin familj.

Utan media hade Adams fall aldrig uppdagats. Sju år av felaktig placering hade fortsatt.
Utan media hade Lilla Hjärtats öde aldrig nått allmänheten.

Du kallar det vinklad granskning. I verkligheten är det den enda anledningen till att sanningen i fallet Elsa överhuvudtaget kommit fram.

Och TV4 utelämnade att droppet avvecklades direkt efter LVU? Det stärker ju mammans förklaring att det var droppet som var problemet, inte mamman.

Och ditt "lilla bidrag till samhället" att sitta på Flashback och misstänkliggöra den granskning som faktiskt räddar barn från felaktiga placeringar, det är inte ett bidrag. Det är ett försök att tysta den enda kraft som kan hålla systemet ansvarigt.

I en demokrati granskar media makten.
I en diktatur granskar makten media.
Vilken sida står du på?

Nej. Skillnaden gäller obektivitet. Det är helt ok att granska och ifrågasätta, det är en helt annat sak att okritisk acceptera ett narrativ.

I ena hörnet har vi ett system som är demokratiskt accepterat och där båda parterna har möjlighet att framföra sin åsikt i dialog med rätten (där enligt dig ett strikt narrativ framförs och där förälderns åsikt inte alls beaktas. Där är vi oense.)

Sen har vi ett annat system där enbart en part kommer till tals (då vården och soc har tystnadsplikt) där media och ffa sociala medier får det att framstå som en skandal.

Detta är enormt provocerande då man absolut kan misstänka att det ligger mer bakom än det som framförs.

Media har en viktig roll här, men när de okritiskt väljer en part så borde väl även du hålla med om att det är fel? För att inte kasta sten i glashus då du själv anklagar soc för att göra exakt samma sak?