Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vem är den hallucena mamman till barnet? Man får ju nästan tanken att kanske vet hon vem mördaren är och därför hon skyddar denna med sitt galenskap

Hittade ett gammalt inlägg där en viss skribent uttrycker något som verkar vara en rätt så vettig åsikt.

Om denna skribent har rätt i sin slutsats så är ju spekulationerna om flyttgubbarna på Eugeniavägen 25 som tänkbara gärningspersoner helt bortkastad tid.

Som påpekats tidigare, är ett både tänkbart och troligt motiv till de falska ”vittnesmålen”, vad man idag kallar ”mediekåthet”.
Om man tar i beaktande vad de påstod, när de gjorde det (dvs flera år senare); och avsaknaden av fysisk bevisning, så framstår detta motiv som betydligt mer övertygande än vad dessa fyra figurer påstod att de iakttagit.
Du emotsäger dina egna påståenden.

Jag vill inte vara oförskämd, men jag anser att du huggit i sten med ditt inlägg om läkarnas möjliga skuld, vilket även costa-mop visat på genom att peka på fakta i fallet.
Det finns eller fanns inga fotografier, eller negativ; och de utgjorde därmed aldrig bevisning i åtalet. Att påstå motsatsen är oerhört missledande.

Kan vi inte lägga denna diskussion åt sidan; och istället ägna oss åt de ytterst intressanta inläggen från Eremona mfl.?

Ja nånting avgörande har ju hänt vid Atlasmuren.

Och jag tror att personen som lämnade väskan gick till fots. Hade personen bil, vore det totalt absurt att stanna vid St Eriksplan, hoppa ut och gömma väskan vid en byggfutt.

Nej detta var nog en riktig nödlösning. Och väskan bör inte ha burits långt heller. Och varför i hela friden kastades inte grejerna i en container eller i ett sopnedkast?

Jag gissar att GM bodde runt hörnet, i förhållande till bygget. Och han irrade nog runt i panik, kanske pga nyfikna människor, tex övervakare eller poliser.

Att väskan var Catrines, verkar iaf mycket troligt.

Da Costa kan väl lika gärna ha dött i en överdos eller en eventuell olycka och man behövde göra sig av med kroppen.

Vet man att det är ett absolut mord det handlar om?

Betänk också följande: vi känner inte till ett enda vittne som sett da Costa i högklackade skor.

Ändå noterade polisen två par: ett par i boxen och ett par som försvann.

Da Costa umgicks bara med vissa personer i denna sorts skor. Det så jag tolkar alltihop.

Man undrar vilka personer det var. Fetishister?

Obduktionen med provtagning av CdCs vävnad visade inte att hon skulle haft en överdos av någon substans i vävnaderna.

Nej eftersom man inte vet hur och på vilket sätt hon dog, kan man inte heller slå fast att hon blev mördad.

Det finns ingen angiven dödsorsak, vi vet inte hur hon dog, när hon dog, var hon dog eller vem som dödade henne eller varför hon dödades - om hon alls dödades.

Troligen rör det sig om dråp/vållande pga misshandel men det kan även handla om överdos/akut sjukdom hemma hos någon. Rimligaste hypotesen är väl misshandel eller dråp, kanske under fylla/drogrus. Hon dog hemma hos någon och denna någon måste få ut kroppen ur hemmet.

Att han eller hon inte åkte fast beror på en undermålig och helt korrumperad ”utredning” som snabbt gick över till alltmer galna spekulationer och till sist ett gränslöst fantiserande där vem som helst kunde höra av sig till polisen med vansinniga påståenden om Härm och Allgén och få gehör.

Det är så galet att det är svårt att förstå att man har upplevt detta i realtid som mediekonsument på 80-talet och senare. Ofattbart.

Nej man vet inte det. Dödsorsaken gick aldrig att fastställa.

En överdos verkar dock inte sannolik, varför låta avlägsna båda brösten, yttre och inre könsorgan samt anus på en person som avlidit i en oavsiktlig överdos?

Varför lägga ner tid och energi på detta enorma överarbete om det var fråga om en överdos och då har vi inte ens nämnt resten av nedmonteringen med avlägsnandet av huvudet osv.

Helt andra personer som har avlidit i en överdos har dumpats i tex ett dike (med hel kropp) eftersom kompisarna inte ville söka hjälp.

Det är bara att googla eller använda AI.

En ofrivillig överdos/akut sjukdom kan vi nog utesluta av flera anledningar.

Kan du hitta något fall där en person avlidit i en överdos eller akut sjukdom där kroppen sedan blivit styckad?

1. Aldrig hört talas om något liknande. 10-15 personer som drabbas av "mediekåthet" och vittnar falskt i domstol för att få synas i media och bestämma hur storyn slutar. Låter väldigt otroligt.

2. Men du kanske är lite vänster och då tycker att det är jobbigt att tänka tanken att någon politruk på regeringskansliet tyckte att det behövdes kastas lite läkare i fängelse och sa åt de lokala polismyndigheterna att ordna saken, vilka sedan samlade in lite vittnes för "balla" vittnesmål och fällande domar.

3. Där har du problemet med resning och övriga rättsproblem i ett nötskal. Enda sättet att få till upprättelse är genom att visa på sådan sak.

4. Ingen domstol hur objektiv eller icke-objektiv som helst kommer någonsin att acceptera en story om "psykologisk masspsykos" med "självupplevda falska vittnesmål" i storleksordning 10-15 vittnen. Det finns inte på kartbilden.


1. Saken är den att läkarna och deras företrädare tydligen inte vågat angripa fotosituationen alls.

2. Från advokatens talan i Kammarrätten framgår att advokaten inte avsåg att uppnå upprättelse - advokaten vet säkerligen vilka argument som biter bra på en domstol och vilka argument som leder till auto-förlust. I det här fallet gick advokaten 100% för auto-förlust genom sin talan.

3. Det finns alltså många skäl till att läkarna har svårt att få upprättelse. För att psykolog cirkusen ska få bäring krävs nog en instruktion från regeringen. Sådana instruktionen krävs dock inte nuförtiden eftersom regeringen kan undanröja problemet med eget beslut eller delegera saken på högsta domstolen.

4. Eremonas damskor är säkert mycket intressanta i sommarvärmen.

Eftersom väskan gömdes slarvigt och innehöll en sko (som kunde kopplas till BO) noterar jag nöjt att GM verkar vara den typ av person jag trodde.

Det är extremt sannolikt att väskan tillhörde BO.

Och GM bör ha varit socialt belastad, fattig och van vid dumma ad hoc-lösningar. GM bör vara van vid primitiva omständigheter.