Vad är det för fel på Sveriges gallringssystem gällande belastningsregistret?

Jag fattar verkligen inte alltså. Döms man till 1 månads fängelse eller skyddstillsyn så står detta alltså med i registret i 10 år. Hur är detta ens möjligt tänker jag? Storbritannien, Spanien, Tyskland, Frankrike, Kanada, Belgien, Nederländerna, Italien, Rumänien, har alla olika typer av system där man kan benådas om man döms under 12 månader. I UK försvinner det efter 3 år som högst, och man kan ansöka om benådning/resning efter 18 månader. Samma sak i Frankrike.

Jag dömdes för mina första brott 2024 och fick skyddstillsyn i hovrätten, och nu ska det alltså stå där i 10 jävla år.

Det måste bli en ändring på detta. I alla fall om vi ska kalla oss ett normal utvecklat välfärdsland.

Vi snackar ju inte gatukriminella eller grovt kriminella som spränger och skjuter, rånar och misshandlar grovt osv, eller lever som yrkeskriminella parasiter som utpressar politiker och näringslivet. Vi snackar folk som gjort sina första misstag...

Vet att SVT tog upp detta med en grovt kriminell som ville lämna sitt liv inom avhopparverksamhet, men där håller jag inte med, jag anser att man måste stå sitt kast om man har haft ett sånt liv, men varför är det så komplicerat för de som är nobody's? Alla kan liksom hamna i situationer där man döms för våldsamt motstånd, eller olaga hot för mindre saker man sagt eller trakasserier osv.

Jag håller just nu på ett formulera ett brev till olika myndigheter med ett förslag om lagändring, för detta är verkligen sinnessjukt när man tänker efter.

Det är uppenbart att människor som inte dömts till mer än max 12 månaders fängelse, och speciellt inte mer än max 6 månaders fängelse ska få samma gallringstider som de som dömts för grova brott och levt som grovt yrkeskriminella.

Har man fått domar under 6 månader så ska det inte stå än mer än max 3-5 år och man borde få kunna ansöka och be om benådning där dessa fall ska ha en individuell prövning. Dags att man gör skillnad på personer som dömts för mindre företeelser och mindre allvarliga brott och de som lever på att begå grova brott.

Det är en av de stora anledningarna till att hålla sig inom lagens ramar.
Sedan så är nog inte 10 år tillräckligt med tanke på internet så finns nog dokumenten för evigt i gamla arkiv.

Vilka gamla arkiv tänker du på då? Lexbase och dom?

Jo, men detta var mina första brott, nu ökar det risken för att sådana i min sits tar till andra metoder när det gäller att försörja sig osv.

Ja det finns ju kommersiella sidor som Lexbase men även privata arkiv. Sedan så är BRU dokumentet offentlig handling. Så vem som helst kan begära ut det.

ACTA PUBLICA gallrar inte dokument som jag fattat det.
Men det är endast öppet för journalister sägs det. Men det kan säkert läcka ut.

Vilka privata arkiv snackar du om ens? Finns ingenting, det är domstolen som gallrar sen är det hejdå, det enda är Mrkoll, Lexbase, och Krimfup som är dom kändaste. Hur är bru offentlig handling menar du? Det är bara du själv som kan begära ut ditt eget från Polisen, om det inte finns nämnt hos domstolarna, återigen, saken är att systemet är överdrivet i Sverige, har man fått en dom under 6 månader ska man ju inte stå där i 10 år som de grovt kriminella.

Är du åtalad vid en tingsrätt så drar dom alltid BRU. Då kan vem som helst begära ut det.(offentlig handling)

ACTA PUBLICA är nog kändare än dom du nämner.

Det finns massor av privata arkiv.

Som jag nämnde från domstolen i så fall, dom är inte kända de privata arkiven, och en del av dom är begränsade till vissa typer av brott som tex barnpornografi osv för att enklare hitta och ta reda på en viss grupp av människor, men jag har inte sett mer än de jag nämnde.

Vad är det du inte fattar?

Om domstolen har det och vem som helst kan begära ut det.
Hur ska du veta att det inte finns i olika arkiv även om domstolen gallrat det efter 10 år?

TS har rätt, du gör ingen nytta i tråden än att trolla, du svarar dessutom inte på TS frågeställning. Detta är en principiell sak, Sverige är unikt i denna frågan om att gallra småbrott sent. Spelar ingen roll hur TS skriver, TS kritik i tråden har endast riktats mot dig och ingen annan för att du tramsar i stället för att bemöta kritiken som TS ger.

Till TS:

Det stämmer att det svenska systemet är mycket strikt och fyrkantigt i jämförelse med många andra länder. Det som gör Sverige unikt i detta sammanhang är framför allt kombinationen av tre faktorer:

Ingen individuell prövning: I länder som Kanada, Storbritannien och delar av USA kan man ansöka om att få sitt register "rent" tidigare om man kan visa att man lever ett skötsamt liv. I Sverige finns ingen sådan mekanism; tidsgränsen är absolut oavsett hur mycket du har förändrat ditt liv.

Långa tider för korta straff: Som du nämner innebär även en kort dom på 1 månad eller en skyddstillsyn (som ofta är ett alternativ till ett kort fängelsestraff) att du hamnar i den högsta gallringskategorin på 10 år. I länder som Tyskland eller Storbritannien skiljer man tydligare på korta och långa straff, där de kortare gallras betydligt fortare (ofta efter 1,5–3 år).

Offentlighetsprincipen: I Sverige kan vem som helst (via privata databaser som Lexbase) söka upp domar, även om de gallrats ur polisens officiella register. I många andra länder är dessa uppgifter mycket svårare för privatpersoner eller arbetsgivare att få tag på utan samtycke.

Så var exakt anser du att denna argumentation felar? Menar du att brottsligen inte alls var dum utan faktiskt hade kalkylerat risken innan han begick brottet? Eller menar du att han var dum i huvudet men borde ha valt att vara en intelligent person i stället?

Självklart.

Var personen smart nog för att avgöra den exakta avvägningen mellan risk/reward när han medvetet begick brottet? Antagligen inte.

Var personen medveten om konsekvensen av sitt handlande och kunde väga den mot den potentiella vinningen i att begå brottet? 100%.

Att begå brottet var ett medvetet val och den potentiella konsekvensen känd.

Ditt argument kokar ner till att en spelare som satsar alla sina pengar på ett spel han kan förlora men möjligen vinna inte förstår konsekvensen av att satsa allt och förlora inte ska straffas när han förlorar. En infantilisering av människan, saft och bulle-mentalitet och ett samhälle invirat i bubbelplast där ingen är ansvarig för sina val.

100% säger du? Den konsekvens som TS nu lider av är att han har en prick i registret i 10 år, och det är du 100% säker på att han kände till att han kunde få innan han begick brottet?

Hur kan du vara så säker på detta? Han verkar i trådstarten chockad över denna konsekvens, men det menar du då alltså bara är spelat då han givetvis visste på förhand vad han riskerade?