Citat:
Ursprungligen postat av
Lennartohly
Men det kan bli problematiskt om målet är exakt lika och advokaten uttalar sig på ett sätt i ena och på ett annat sätt i det andra.
Att en advokat kan bara vara målsägarbiträde och försvarare har inget med saken att göra.
I detta fallet gäller det varumärkesintrång där gw:s ansikte användes. Mark tyckte inte det var inskränkning på varumärket. Svårt att se hur han ska kunna motivera att använda någons namn blir det då.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/OQyGVE/leif-gw-persson-och-bingo-rimer-i-brak-om-tavla--kraver-att-den-forstors
Fast i och med att de här två fallen är allt annat än lika kan det inte bli några problem med olika uttalanden. GW har en bakgrund med fall som ofta handlade om utsatta kvinnor och han har sedan decennier byggt ett varumärke mot prostitution. Framför allt hans ena dotter har berättat om alla bilturer GW gjorde upp och ner för Malmskillnadsgatan, till och med med barnen i bilen, för att jaga och lagföra torskar.
Att Rimér (med sin bakgrund med att fotografera lättklädda damer) gör en tavla med GW kan av omvärlden tolkas som ett samarbete dem emellan och därmed som att GW lämnat något tyst godkännande till Rimérs verksamhet. Det skulle potentiellt kunna skada hans rykte och anseende kraftigt i branschen.
Vad detta skulle ha att göra med en tröja med “Fuck Lundell” vet jag inte riktigt. . . Lite allmän kritik och till och med hån är något många offentliga personer behöver tåla i yttrandefrihetens namn.
