Citat:
Citat:
Jaha, där ser man. Kanske är det bra det. Även om det är lite skumt att använda samma skådis för samma roll mer än 20 år senare. Men antar att Hollywood har ganska bra teknik för att dölja åldrande nuförtiden. Då hade man ju nästan velat ha tillbaka Viggo Mortensen som Aragorn också.
Om jag inte är helt felunderrättad utspelar sig väl ändå handlingen några år innan händelserna i Sagan om Ringen-trilogin, så lite konstigt är det ändå att använda skådisar som hunnit bli mer än 20 år äldre än när de senast spelade samma roll.
Om jag inte är helt felunderrättad utspelar sig väl ändå handlingen några år innan händelserna i Sagan om Ringen-trilogin, så lite konstigt är det ändå att använda skådisar som hunnit bli mer än 20 år äldre än när de senast spelade samma roll.
"Gandalf" är ju egentligen inte en människa, så där spelar åldern på karaktären mindre roll.
Med tanke på hur pigg McKellen var i original-trilogin så blir det ändå en stor kontrast i energin.
Plus att jakten sker i vildmarken, i bergen, efter den där floden, i skumma länder, o.s.v.
Blir det 95% stuntmän och McKellen i närbilderna? Å andra sidan funkade detta upplägg med Roger Moore i Bond.
Med tanke på att McKellen föll av scenen och blir sjukskriven resten av året ...
Det trista är, att det precis som i senaste Indy-filmen, blir rätt tydligt när det är en yngre förmåga i rollen.
Aragorn, däremot, är någon slags förädlad människoras, och är bara i 20-årsåldern när han möter Gandalf första gången. Så där skulle det bli konstigt att använda Viggo Mortensen.
Kan tänka mig att de kör upplägget att Viggo återberättar hela historien om jakten på äldre dar, när han är kung Elessar. Då får man med Viggo och säkert en hel drös med fans till biograferna.
Frågan är vad som menas med jakten på Gollum:
När får Gandalf reda på att Gollum hade haft ringen, är det efter Bilbos äventyr?
Sauron letar efter ringen i över 3 000 år. När får ondskans herre reda på att Gollum har ringen?
