JAK - en bankskandal. Varför utkrävs inte politiskt ansvar av de gröna och vänstern?

Jag tror att affärsmodellen innehåller vissa inslag av pyramidspel, nya kunder skall komma med insatser så att de gamla kunderna får tillbaka sina.

LL

Det har väl blivit litet åt det hållet, men jag undrar om de som startade banken tänkte så från början. Jag gissar att de hade goda och fina avsikter, och att det som nu skett var något de inte hade tänkt på, eller förutsett?

Var hittar någon något pyramidspel??
Varså god att visa det.

Nej, ingen kommer lyckas med det.

Iden är som jag skrev för kommunister och socialister som inte klarar av ränta rent mentalt.

Således Nisse lånar in pengar till JAK och får 0% ersättning för det (kallat ränta).
Och då kan JAK låna ut dessa till Fia.

Och för de omkostnader som JAK har får Nisse och Fia betala avgifter.

Dvs detta är helt i balans och JAK kan gå med 0 resultat. 0 inslag av pyramidspel.

Svårigheterna för JAK är att få lika mycket inlåning som utlåning. För att JAK skall gå med 0 resultat så krävs ju det.

Får man för mycket inlåning kan dom i sig köpa 3-mån SSV för pengarna. Det ger lite avkastning men det kan dom hantera. Rent mentalt då.
Men om utlåningen blir större än inlåningen. Då blir det problem. JAK kan inte gärna gå till en bank och låna. Då måste dom betala ränta och dom har inget att betala med.

Det som nu hänt är väl att de som vill lån ut till JAK till 0 ränta har krympt. Och då hamnar de som lånar ut i en kö, för att få loss sina pengar.
Naturligtvis borde de som lånar till 0 räntan känna ett ansvar/solidaritet och säga upp lånen, så inlånarna får tillbaka sina pengar. Men om de som lånar är kommunister/socialister så lär dom vara extremgiriga hänsyslösa människor, som skiter fullständigt i inlånarna, och så har JAK hamna i den här situationen.


Och dagens kommunister/socialister har inget intresse av att låna ut till JAK. De sitter hellre på Flashback och spyr galla över privata bankers vinster. Samtidigt som man väljer att vara kund i dessa privatbanker.

Det var väl Schlaug som brukade göra reklam för JAK som en grön bank? Den skäggiga delen av MP alltså.

Att herr Slug gillade JAK har mer att göra med det jag skrev:

Det är en bank för kommunister och socialister. Den är icke vinstdrivande.

Och han hade inget till övers för profitjagande kapitalister. (Och det är i sig något han har gemensamt med många i forumet. Det bara dräller av kommunister/socialister som har mentala issues med vinstdrivande banker).

På den tiden samlade Mp en drös folk som hade olika preferenser för ekonomisk politik, men gillade tanken på att inte fullständigt kvadda miljön.

Senare har Mp tittat på Aralsjön och tänkt att kommunism/socialism är det som är värst för miljön. Alltså intar vi en inriktning mer till vänster. Där herr Slug rimligen varit drivande.

Att Lars Ohly ville kalla VPK för VPK och hålla fast vid Kåt fick ju en strid ström av vänsterpolitiker att skriva på för MP.

Bankerna och livsmedelsaffärerna är själva sinnebilden för girig profit. Det är okej att ha skyhöga vinstmarginaler på lastvagnar, men ve den som prissätter falukorv med vinst.

Dom lär dock ha vallfärdat tillbaka när Gudrun Schyman blev partiledare. Vad var V uppe i då? Var väl 12%.

Problemet i tråden för JAK är ju det motsatta. Det är för få som vill deponera sina stålar hos JAK. Man föredrar att deponera de hos profitjagande banker.

Och för livsmedel finns ju COOP. Dom gör ingen vinst så där går det bra att handla för de som inte gillar vinster. Men dom har ju problemet med för få kunder.

Dvs de som gnäller på banker och livsmedelsbutiker är väldigt få (givet JAKs och COOPs kunder), och det verkar alla hålla till på Flashback (givet alla giriga här som vill snika till sig billigare banktjänster och livsmedel).

(Själv säger jag att vinster är bra. Det är tack vare vinster som vår levnadsstandard stiger).

Problemet för JAK är det gigantiska regelverk de måste följa. Det är lika stort för dem som valfri större bank.
Fram tills runt 2017 kunde man prutta fram utan att göra någon större skada. Avkastningen på insatta medel var såpass hög att om man valde att inte titta, vilket man inte gjorde, såg man inte att den underliggande affären var en förlustaffär. Tillsammans med nollränta under många år och kraftigt ökade kostnader för olika kontrollfunktioner gick det till slut inte att blunda.

Ja det är en förening med starka kopplingar till den gröna vänstern. Därför var det omöjligt för banken att vidta vettiga åtgärder och på typiskt vänstermaner fortsatte man att slåss mot verkligheten, övertygade om att verkligheten skulle ge med sig. Som nämnts i tråden så påstod man i decennier att den var räntefri vilket aldrig var sant. Men alla var överens om att kallade man ränta för Lånekostnad så vips, var det inte ränta man betalade.
Man gjorde trevare in i MP och V om att få någon form av hjälp med lättnader i regelverket. Viljan fanns men vad skulle de kunna göra?

I korthet. Jak är en bank som ironiskt nog gjorde högre överskott ju högre marknadsräntorna var. Det betalade en massa människor som kunde tuta runt i landet och prata om hur dåligt det är med ränta.




P. s Jag kan tycka att det är synd att FIs och EBAs regelverk gör det omöjligt för mindre aktörer att verka. Även om jag anser att JAKs affärsidé och vision är kass så borde de kunna få pyssla med sin grej om de vill.

Lite ironiskt att den alternativa bank vars idé byggde på att ränta är fel knäcktes av att att mainstreamsamhället plötsligt nollade räntan under några år.

Visst är det. Deras affärsmodell bär sig inte om deras drömvision blir verklighet.

Men den större politiska frågan är vilka konsekvenser ett stramt regelverk för banker får. Då kommer vi in på penningtvätt, ni vet de där irriterande frågorna bankerna ställer,, och hur de påverkar vardagen för gemene man.
JAK är bara ett symptom på en process där de svaga går under först.

Visst är det orimligt stora regelverket ett problem för mindre banker. Men som du själv skriver utför ju även själva kärnan i JAKs affärsidé ett problem. Den fungerar ju så länge banken växer. Då går det bra att återbetala till dem som vill dra sig ur. Men när verksamhetens omfattning stagnerar eller minskar så finns inga pengar tillgängliga för återbetalning.

Angående det där med ränta contra lånekostnad så ligger det rätt nära så kallade sharialån. Inom islam är ränta förbjudet (haram) och man ordnar därför med andra affärsformer, som tex ”lånekostnader”.

Var och en kan ju läsa det som står på Wiki om JAK. https://sv.wikipedia.org/wiki/JAK_Medlemsbank

Banken liknar på många sätt en traditionell bank med grundläggande banktjänster och ränta på lån och sparande. För att vara kund i banken krävs medlemskap. En skillnad mot traditionella banker är att JAK inte har några vinstutdelningar, istället återinvesteras eventuella överskott i verksamheten för medlemmarnas bästa. Som kooperativ bank är JAKs mål inte vinstmaximering utan att stärka sina egna medlemmars ekonomi, och samtidigt bedriva en hållbar och ansvarsfull bankverksamhet. Därmed sätts utlåningsräntan huvudsakligen för att ge kostnadstäckning i verksamheten. Banken styrs helt demokratiskt av sina medlemmar genom principen en medlem, en röst, och utgör alltså ett ekonomisk samarbete mellan människor.

Jag ser inga hinder för att driva en sådan verksamhet som JAK.

Men dom liksom andra banker måste ju möta kapitaltäckningskrav för sin utlåning. Det löser då JAK med medlemsinsatser. Dom ska ju inte ha några vinster och då kan dom inte bygga ett eget kapital med vinster. Utan medlemmarna får langa in kapitalet. Och det borde inte vara ett problem.

Det som krävs är bara ett tillräckligt stort gäng med "kommunister" och religiösa tokar som alla har mentala issues med ränta eller vinster. Då kan dom vara medlemmar och ha en röst var och då kan JAK ha tillräckligt med kapital för att möta kraven.

Det som hänt att att antalet medlemmar minskar och då ska JAK återbetala medlemsinsatsen. Men det kan dom bara göra så länge dom inte får för lite eget kapital. Och det är där skon klämmer. Och då går inte FI med på att medlemsinsatserna återbetalas. Det är bara att vänta då tills utlåningen minskat ned.

Kapitaltäckningskravet är rimligt. Det är ett skydd mot kreditförluster. Och även JAK kan åka dit på kreditförluster.

Problemet här är nog mest att alla "kommunisterna" i landet är stora hycklare. Dom gnäller över banker och vinster, men sedan anlitar dom en vinstdrivande privat bank iaf. I stället för att använda JAK.