Greta Thunberg i gråt: "Inte trygg i Sverige längre, kommer inte leva särskilt länge"

Man kan basera sin politik i verkligheten genom att grunda den på fakta, sakliga underlag, utredningar analyser och kunskap. Eftersom politiker överlag saknar den kunskapen (och de flesta saknar faktiskt både utbildning och sådan erfarenhet) så innebär det att man frågar expertisen. Det är ett helt normalt poltiiskt arbetssätt, som används i de flesta västländer och dessutom också i allmänhet i företagsvärlden.

Eller så kan man basera sin politik på känslor och subjektiv fördelning av statliga resurser och beslut. Då kan man inte användas sig av experter, eftersom de tenderar att dra andra slutsatser och dessutom kunna motivera dem med hjälp av fakta, logik och kunskap. I länder där politiker förutsätts agera sakligt vågar man i allmänhet inte åsidosätta experterna hur som helst, och då rundar man problemet genom att utse en egen expert eller liten expertgrupp som på förhand går med på en order om hur slutresultatet ska se ut. En sådan regering beställer alltså inte en utredning och använder inte den tillbuds stående expertisen, de beställer istället ett på förhand bestämt resultat med en fejkad utredning som konstgjort underlag. Det här är förresten Tidö-regeringen i ett nötskal, varenda utredning de låtit göra faller i den här kategorin (men det är inte relevant för tråden).

Greta Thunberg blev uppmärksammad av en slump och känd för att hon som liten svensk tjej klart kunde formulera det grundläggande demokratiska kravet på sakgrundad svensk politik. Och ställde därmed hela regeringen till svars för en klimatpolitik som INTE var grundad på fakta och logik.

Det var en gärning som förtjänar en medalj, och samma medalj förtjänar varje svensk som på samma sätt ställer en svensk regering till svars för att de fuskar och fattar icke-sakliga beslut på overkliga grunder. Det är inget konstigt. Det är i själva verket ytterst konstigt om inte alla håller med om det, att Sveriges framtid är helt beroende av regeringar som fattar beslut som grundar sig på verkligheten, på fakta och på de bästa råd den samlade expertisen kan prestera.

Det som ÄR underligt är det hat och den enorma mängd skit som riktades mot Thunberg som person, för nånting som egentligen borde vara en självklarhet i en fungerande västerländsk demokrati. Att man kan lita på att den svenska regeringen fattar sina beslut på SAKLIGA GRUNDER.

Inte sant?

Du är väldigt fokuserad på Greta, som person.

Är det vad frågan handlar om för dig? Vem Greta Thunberg är, som person?

Det är nämligen nåt helt annat än det politiska budskap Thunberg fört fram, och därför rätt så underligt. Och det gör det förstås ännu mer konstigt att du sitter och skriver skit om den personen, anonymt på internet. Och då försöker jag uttrycka mig "milt"...

Det är nämligen inte normalt. Det är också moraliskt och etiskt förkastligt. Och det väcker frågan vad det egentligen är som driver dig, eftersom det väldigt tydligt inte handlar om själva sakfrågan.

Greta gillar ju massinvandringen av miljontals illegala babbar och det har skapat otrygghet för alla Svenskar genom gängkriminalitet med dagliga skjutningar och sprängningar.

Absolut ingen, utom kanske du, tror på att Greta var en smart liten vanlig tjej som såg något ingen annan såg. Det fanns ett nätverk runt henne från första början. Kända föräldrar. Kapital. Folk med en agenda. Hon var en galjonsfigur för en fråga andra krafter ville driva. Men om det gör dig varm i magen att tro på denna rosa fluff-dröm du beskrivit så får du göra det.

Nej, man ska inte outsourca bedömningar till "expertis". Det är att nedvärdera sin egen förmåga att tänka/ besluta samt att ha en övertro på att någon annan med en viss utbildning ska tänka bättre än du själv. Du kan lyssna, men du ska inte bli fjärrstyrd. Se på hur Sture Bergvall på 80-talet blev dömd för flertalet mord han inte begått. All juridisk expertis var enig om att Sverige hade sin alldeles egen livsfarliga seriemördare. Även lilla Sverige kan leverera monster. Tills den dag sanningen stod klar. Alla var grundlurade. Samtliga morddomar är numer upphävda. Så bidde det med det "monstret".

Ingen bör hata på Thunberg. Ingen bör heller dyrka henne. Det saknas anledning till båda dessa alternativ.

Jag kan hålla med om att det ofta är bättre om man kan vara vänlig, och jag håller helt med om att man aldrig ska över i personangrepp (om det är vad du avser).

Däremot anser jag faktiskt att så länge man argumenterar i sak så är det faktiskt bättre att vara både konfrontativ och skarp. Det gör att den sakliga behandlingen av frågan går snabbare och att eventuella problem förtydligas.

Det är dessutom så att i en äkta sakdebatt vinner alltid båda parter. Den som visar sig ha rätt får sina slutsatser bekräftade, och den som visar sig ha fel kan dumpa sina felaktiga slutsatser och gå vidare från en ny bättre grund. Det är det moderna vetenskapliga tillvägagångsättet i ett nötskal. Everybody wins ju mer vi alla vet och ju klarare det blir.

Sådana klara slutsatser finns inte alltid tillhanda, det är därför vi behöver politiker. Deras huvudsakliga uppgift är att kunna överbrygga osäkerheter och fatta beslut också utan att ha alla kort på hand. Men omvänt innebär det samtidigt att de behöver skaffa sig så många och så bra kort på hand som möjligt, för att ha en så stabil grund för besluten som möjligt. Det är därför det behövs experter. Deras uppgift är att ge de bästa möjliga råden, och utgående från dem fattar politikerna besluten. Det är inte "rocket science", det är så alla former av demokrati har varit tänkta att fungera sedan grekerna började implementera styrskicket för över 2000 år sedan.

Det är också därför en regering som fattar beslut MOT expertisen eller försöker runda den med fejkade utredningar är en styggelse, för landet, för väljarna och för demokratin.

Och det var faktiskt vad lilla Greta Thunberg protesterade mot, det var vad som gjorde henne känd. Hennes "krav" var att den svenska regeringen skulle fatta sina (klimat)beslut på bästa möjliga sakliga grund.

Att det finns untermenschen på internet som av den anledningen kastade sig över henne som en fuckin' pöbel är skämmigt så det förslår, för det svenska folket, för vad "svenskhet" är och för Sverige som land. Att de inte själva ens förstår hur inihelvete skämmigt och förkastligt det är, tja, det är uttryckligen därför de är untermenschen. Och värda allt förakt man kan uppbringa.

Du diskuterar på flashback som är ett anonymt chatforum. Du är själv anonym. Men du ser problem med att andra här är anonyma? Hmmmm.......

Vilken är förresten "sakfrågan" enligt dig, klimatet eller den fråga Thunberg numer driver d v s Israel-Palestina?

Spelar ingen som helst roll, ens om det skulle vara sant. Det är nämligen en fejk efterkonstruktion, ett internet-meme påhittat enbart för attt skada/förringa Thunberg själv. Som så mycket annan skit. Enligt Rentzhog själv.

Men huvudpoängen är att ingen förståps ens visste nåt om det här när det begav sig, framförallt inte den pöbel av untermenschen som anonymt kastade sig över Thunberg som person. De gjorde det i alla fall, fuckin' degenerates (en fristående översättning av untermenschen).

”Victim-blaming” för att konstatera att Greta inte var ett barn. Hon var ett ”barn” över 15 år som hade fullt stöd från sina föräldrar.

Hon valde detta med sina föräldrar. Det finns ingen förlåtande aspekt på grund av hennes ålder.

Ur min synvinkel båda.

Men det väsentliga ur "trådsynpunkt" är förstås klimatet och Thunbergs krav på att beakta forskning coh expertis i regeringens politiska beslut. Det var vad som startade hela mobben.

Att det sen kom till en hop sionister och wannabe-sionister som hoppade på Thunberg av andra anledningar är inte så relevant, ur min synvinkel.

Man behöver bara tänka sig hur det sett ut om det första hon gjort vara att uttala sig om den israeliska slakten av civila palestinier. Sionisterna och wannabe-sionisterna hade förstås hoppat på henne på samma sätt, men en betydande del av den ursprungliga pöbeln är samtidigt rätt kritisk till judar, judiskt inflytande och sionism, så utfallet hade blivit ett helt annat.

Nu hann hon bli ett hatobjekt för den gruppen först, eftersom de i sin låghet upphöjde henne till nåt slags personlig inkarnation av "woke" och "klimatförändring", två företeelser de av nån anledning hatar. Och de har inte slutat, trots att "skolstrejk för klimatet" är överspelat sedan länge. Hatet sitter i, ännu. Och det är faktiskt sjukt...

Idag driver väl Greta frågan att Kuba skall få mer olja att bränna? Det är inte lätt att hänga med i hennes tankevärld, ibland är olja dåligt, ibland är olja bra. Eller så beror det på vem som bränner oljan. Olja bränd av kapitalister = dåligt och katastrof för klimatet, olja bränd av kommunister = bra och humanitärt. Eller hur hon nu tänker.

Men om hon nu fruktar för sitt liv här i Sverige så är frågan vart hon skall flytta? Nordkorea, Afghanistan, eller Gaza hade kanske passat?

Haha! Ingmar Rentzhog själv är förstås en pålitlig källa till att han inte skapade produkten Greta Thunberg.

Frågan är väl vilken källa som är pålitligare. I själva verket finns det tydligen ingen källa alls, det är fråga om ett meme-rykte som startats och spridits av den pöbel som hatar Thunberg.

Tror man på sånt är det faktiskt ...