Anonym-funktion EXTREMT behövlig

Det spelar ingen roll ifall forumet försvårar lite smått möjligheten att se en medlems posthistorik. Allt finns redan indexerat på exempelvis Google och Internetarkivet. Och vem som helst kan ladda ner en hel kopia av forumet och ha tillgång till alla medlemmars posthistorik.

Testa sök efter site:flashback.org "andeta" på Google så kommer du få upp alla inlägg du skrivit eller där ditt namn nämnts.

Det du vill är helt enkelt omöjligt.

Jag förstår inte riktigt vad du vill åstadkomma, är det 1) att slippa stå för dina tidigare inlägg och åsikter, eller är du 2) rädd för att dina samlade inlägg ska kunna avslöja din verkliga identitet?

Vad gäller 1) ser jag det som en icke-fråga, diskussionen här sker ju mellan användare, inte bara ditt senaste inlägg eller åsikt, och diskussionen gynnas av att kunna se andra användares historik, att se om de är seriösa eller troll, om de är konsekventa i sina resonemang etc. En användare som tidigare postat vettiga inlägg i andra trådar bemöts med mer respekt än en som tramsar och trollar, och det är bra, inte dåligt. Det har dessutom inget med anonymitet att göra, du är lika anonym oavsett om dina inlägg är synliga eller ej.

Vad gäller 2) tror jag du överdriver både förmåga och intresse för någon att kartlägga användare här på FB, och därför är förslaget dåligt, eftersom det försöker lösa ett icke-problem, till priset av de nackdelar jag nämnde tidigare.

Så förslaget är EXTREMT icke-behövligt.

Du behöver inte 'jonglera med konton och e-postadresser', det räcker med att ge fan i att berätta något som kan röja vem du är.
Samma svar gäller här.
Fast det där är något helt annat. Och nej, man måste inte alls lämna spår efter sig som avslöjar vem man är. Det finns en användare, ingen nämnd - ingen glömd, som jag har haft god kontakt med i flera år, jag skulle gå så långt som att säga att vi är vänner. Jag har även läst hans inlägg i flera år. Jag vet fortfarande inte något som pinpointar honom som person. Det går om man bara vill.
Aha. Du tror att Flashback strävar efter total yttrandefrihet - ett klassiskt misstag. Forumets mål är att det ska vara en optimal yttrandefrihet. Hade vi haft total yttrandefrihet så hade det lätt till tusentals anonyma konton som skriker 'bajs bajs bajs', drar upp sina käpphästar eller varför inte får in något om Juden.. I varje jävla tråd.

Forumet är snart 30 år och en av dom äldsta fortfarande besökta sidorna på internet. Jag tror att administrationen någorlunda vet vad dom håller på med och har funderat över det här några gånger genom åren.

Fanten uppvisar en total oförståelse för Mosaikteorin inom underrättelseinhämtning och modern dataanalys. Människor är biologiskt oförmögna till perfekt operationell säkerhet över decennier. Även om inget enskilt inlägg är komprometterande, skapar tusentals oskyldiga datapunkter, vilka tider på dygnet du postar, detaljerade kunskaper i smala ämnen, åsikter, och ålder på barn, en unik digital signatur. Idag behöver ingen "amatördetektiv" sitta manuellt och läsa. Vem som helst kan mata in en användares historik i en språkmodell och be den profilera personen med kuslig träffsäkerhet. Att kräva att användare ska vara ofelbara robotar i 20 år för att förtjäna anonymitet är ett fundamentalt trasigt designkrav.

"Jag har en vän på forumet sedan flera år... Jag vet fortfarande inte något som pinpointar honom. Det går om man bara vill." Detta är ett skolboksexempel på Anekdotisk bevisföring och Survivorship bias. Att Fanten, en människa med begränsad kognitiv bandbredd, inte har lyckats pussla ihop sin väns identitet betyder absolut ingenting. Han bortser helt från stilometri. Våra meningsbyggnader, skiljetecken och favorituttryck fungerar som digitala fingeravtryck. Om någon faktiskt vill doxa Fantens vän, och använder mjukvara för textanalys korskört med läckta databaser från andra sajter, hjälper det inte att vännen "gett fan i att berätta vem han är". Genom att tvinga fram en öppen historik serverar Flashback rådatan för detta på silverfat.

"Forumet är snart 30 år... Jag tror att administrationen någorlunda vet vad dom håller på med." Att försvara en funktion enbart för att systemet är gammalt är ett logiskt felslut kallat Argumentum ad antiquitatem. Internet för 20 år sedan var inte fyllt av AI, automatiserad mass-skrapning och cancelkultur. Om målet, som Fanten korrekt påpekar, är optimal yttrandefrihet, så är den öppna historiken dess största fiende. Den skapar en Chilling Effect. Högkvalitativa användare med mycket att förlora (experter, läkare, jurister, visselblåsare) drar sig för att bidra i rädsla för retroaktiv granskning. En inställning för dold historik (där moderatorer fortfarande ser allt för att stoppa trollen) skulle maximera den optimala yttrandefriheten genom att flytta fokus från vem som pratar, till vad som faktiskt sägs.

Kan en admin besvara detta förslag? Ingen har hittills kommit med något bra argument varför denna inställning inte ska finnas som överväger nackdelarna med att den inte finns.

Jag gav dig just ett lysande argument. Det är en helt meningslös funktion då vem som helst kan få tag på din posthistorik ändå genom att använda vilken sökmotor som helst.

Jag kan gå med på att det skapar en tröskel, men enorm är den verkligen inte. Som sagt, ta och regga tre konton redan nu så har du så du klarar dig ett litet tag. Och så skapar du ett nytt varje gång du använder ett sådant extrakonto så behöver du aldrig vänta i tre dagar heller. Om du tycker det är jobbigt att logga ut och logga in med en annan användare, använd två olika webläsare.

Själv tycker jag det är bra att det finns en sådan tröskel. Det är många gånger som jag tagit en snabb titt i folks posthistorik och insett att det inte är någon idé att lägga någon tid på en viss skribent. Trollen skulle älska ditt förslag.


No offense, men det kanske säger mer om din förmåga att lägga pussel än om pusslets svårighet?

Och sen så kan det mycket väl vara så att du inte kan lägga pusslet utan att det beror på din skicklighet, utan istället att du saknar tillräcklig information. Men någon annan kan sitta på den nödvändiga informationen. Säg till exempel att en användare berättar att han köpt en viss produkt på Elgiganten, något som kan tyckas vara väldigt oskyldigt. Men då är det möjligt att någon som jobbar på Elgiganten skulle kunna ta fram en lista över alla kunder som köpt en sådan där.

Men visst är det teoretiskt möjligt att inte lämna ut någon information alls. Dock blir det rätt begränsande i många situationer. Många trådar är supporttrådar, där TS vill ha hjälp med något. I de flesta fall blir det enklare att hjälpa TS om TS delar med sig så mycket information som möjligt. Forum som ABoK och politik skulle inte påverkas i nämnvärd omfattning, men forumen Juridik och Fordon & trafik skulle påverkas väldigt mycket.

Vidare så är det också lätt att göra misstag här och var. Över tid är det nästan oundvikligt att man råkar sprida ut lite ledtrådar här och var utan att mena det. Man kanske råkar nämna var man har växt upp någonstans och att detta råkar vara en rätt liten håla med mindre än 30000 i kommunen. Sen kanske man nämner hur många barn man har. Sen nämner man när man gick i skolan och så har man en ungefärlig ålder, eller för den delen att bara säga sin ålder rakt ut. Eller att en släkting har vunnit någon tv-tävling eller något. Man skulle få gräva lite, men för den som är målmedveten och vet vad han pysslar med så är dessa exempelfakta tillräckligt för att ringa in personen till högst en handfull kandidater.

En del uppgifter delar befolkningen i hälften. Kön är en sådan. Det räcker med 23 sådana uppgifter för att pinpointa en person. Men ofta pratar folk mer om de minoritetsgrejer de ingår i. Säg att du ingår i två av varandra oberoende grupper som vardera består av 10000 personer och du nämner detta. Då finns det statistiskt sett bara 10 personer i Sverige som ingår i båda dessa grupper. Exempel på två sådana grupper är att äga en Subaru Outback och att du jobbar som tandläkare. Högst sannolikt är du pinpointad om du säger din ålder i det läget.

Du missar en vital grej där. Det är inte emot reglerna att trolla.

Grejen är att i inget av dom exemplen du tar upp så är något som identifierar en relevant. Vad har min person med till exempel datorsupport att göra?

Fast alltså... Man vet väl vad man postar och är man oroad över att bli igenkänd så ser man väl till att läsa igenom det man har skrivit innan man har postat inlägget?

Och hur jävla ofta är den genomsnittliga personen 1 av 10 000? Och hur ofta är det relevant för dom allra flesta diskussionerna som förs här på forumet?
Det finns alltid undantag, till allting. Men man kan inte göra allting efter undantagen. Det måste finnas en gräns någonstans. Och för forumets funktion och syfte så är det bra som det är.

Gällande huruvida jag skulle vara för dålig på att lägga pussel så kanske det skulle kunna vara så och ingen behöver givetvis tro mig men jag säger att så är det inte i det här fallet, snarare tvärtom så är jag ganska bra på det. Jag kanske skulle lösa pusslet, om jag verkligen-verkligen försökte. Men även om jag i sig gärna hade vetat vem han är (om inget bara för att kunna skicka fysiska memes till honom for teh lulz) så är det inte tillräckligt intressant för att det ska vara värt min tid. Och för dom allra flesta så är dom allra flesta så pass ointressanta så att det är ingen som orkar göra det. Undantag finns givetvis här också men gällande dom så hänvisar jag till föregående stycke.

Det är 18årsgräns här. Vuxna människor förväntas ta sitt eget jävla ansvar. Två enkla saker är att aldrig berätta saker som kan identifierar en och den andra är lägga ut medvetna villospår. Är man lite smart så har man dessutom en coverstory. Lite eget ansvar som sagt.

Trams tillåts inte.

Vilket märkligt argument att välja en specifik fråga och säga att det är irrelevant just där. Det finns massor av andra situationer där det kan vara relevant.

Jag säger inte att det är ett orimligt ansvar att ålägga en användare. Det enda jag säger är att det inte är så lätt att undvika att outa sig över tid som du vill påskina. Det kräver att du verkligen tänker dig för precis hela tiden. Och det blir också svårare och svårare över tiden, för något som var relativt säkert att säga igår kanske är osäkert att säga idag på grund av ett inlägg du postade imorse.

Det finns metoder för att vara helt säker. Den absolut enklaste metoden är att inte skriva någonting alls.
Vilka konstiga invändningar. Vad ska din första fråga ens betyda?

Och det är inte så avgörande hur ofta det sker. Poängen är att över tid när man skrivit säg 5000 inlägg

Där håller jag med dig. Det är bättre att folk får sköta sådant här själva med extrakonton.

Ja, jag antar att vi aldrig kommer att få reda på hur det ligger till på den fronten för du kommer av förståeliga skäl inte avslöja vilken användare du menar.

Men för mig som inte känner dig alls och enbart har ditt ord att lita på när du säger att du är bra på att lägga pussel så ter sig argumentet rätt svagt. Det enda du har där är ditt eget påstående om att en användare du inte kommer nämna användarnamnet på skulle vara svår att identifiera.

Det är möjligtvis enkelt att aldrig berätta saker om sig själv. Det svåra är att lista ut vilka saker som kan identifiera en och i kombination med vilka andra fakta.

Att lägga ut villospår är dock bra. Dock kan det potentiellt bli problematiskt om du samtidigt värdesätter din trovärdighet, då du kan bli betraktad som en lögnare om du inte håller koll på dina villospår.

Nix, men troll tillåts. Och jag undviker gärna att diskutera med dem. Finns även andra som inte räknas som troll som jag vill undvika baserat på hur de diskuterar.