Citat:
Ursprungligen postat av
LeeVan
Ja det var en lustig fotnot. Givet uttalandet borde ju den logiska slutsatsen varit en annan.
Gjorde en sökning på på USAs oljeembargo gentemot Japan och fick följande AI-svar.
"Det amerikanska oljeembargot 1941, som inleddes för att stoppa japansk expansionism, var en viktig utlösande faktor för attacken mot Pearl Harbor.Efter att Japan ockuperat flygfält i Indokina frös USA japanska tillgångar i juli 1941 och införde ett fullständigt oljeembargo den 1 augusti. Japan, som förlorade över 80 % av sin oljeförsörjning, stod inför valet mellan att avbryta expansionen eller att beslagta oljefält i Sydostasien, vilket ledde till det förebyggande anfallet mot Pearl Harbor den 7 december 1941."
Med de sagt, så tror jag inte att Kina fysiskt kommer att stå upp mot USAs flottblokad vid Hormuz.
Det var som du ser inte en blockad, utan ett handelsembargo. Problemet för Japan var att ABCD-länderna kritade på tillsammans, så Japan kunde inte heller köpa olja från britterna eller holländarna, så det fanns inte mycket olja kvar att köpa. De fick ingen från Insulinde, som kontrollerades av ABD, och sovjeterna behövde väl sin olja själva. Det var embargo metallskrot också - om jag minns rätt, och kanske något annat.
Man kan fråga sig hur legal en blockad är. Neutrala länder ska ju ha rätt att handla med andra neutrala länder, och även med krigförande, men, så Kina kan kanske hävda att de borde kunna få ut olja från Irak, och andra länder på västra sidan av viken.
