Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005

Finns det säkert, men man kanske inte vill vara den som outar någon som kanske inte ens kommer att bli dömd?

Det är ju inte ens säkert att det finns tillräckliga bevis för att döma honom.

När gärningsmannen slår ihjäl Tor och täcker över han med massa kläder, då måste han vara i tron om att ingen mer finns på gården. Han blir överraskad av Gerd, det var helt oplanerat att hon skulle dyka upp där.

Hur kan han vara så säker initialt på att ingen mer finns på gården? Han måste på något sätt vetat att Gerd normalt sett (?) inte är där på tisdagar alt han var där tidigare under dagen när Gerd inte var där.

Han släpps ifrån häktet idag…nu eller aldrig!

Fast jag menar 2005 ger 2 mord som blir livstid (25 år), man måste sitta 2/3 av straffet för bli villkorligt frigiven.

Tungt för honom att läsa allt som hänt här om han är oskyldig.

Frågade AI.


Nuvarande bestånd: I dagsläget finns det cirka 1 598 registrerade Dodge Dart i Sverige.
Historisk kontext: Majoriteten av dessa är klassiska bilar från produktionen mellan 1960 och 1976. Eftersom modellen var populär inom entusiastkretsar och som importbil redan under 1980- och 90-talet, var antalet troligen på en liknande nivå även år 2005, då få nya bilar tillkom under den perioden (den moderna Dart-modellen lanserades först 2012).

Ja och särskilt som hon blev släpad...

Då Gerd blev släpad över gårdsplanen och in i ladan så är blir ju dna på hennes vrister/byxben intressant.

Vänta… påföljden för ett brott bestäms väl inte av praxis det år brottet begicks, utan vad som gäller när domen faller? Någon får gärna upplysa mig om jag fattat fel!

När det gäller DNA spåret på vristerna så är det ju som så att ju längre en person höll vid vristerna ju mer DNA lämnar man. Så DNA spåret tyder väl på direkt kontakt mellan den misstänkte och Gerd. Att det inte är något andra hands DNA bevis Men detta kommer väl fram hur det ligger till. Det är väl knappast blandat DNA de har hittat

Jag tror praxis är att tillämpa reglerna som gällde vid brottstillfället.

Det är därför nya lagar inte gäller retroaktivt. Jag anar att exakt samma princip gäller straffutmätning.

Det är inte rimligt att en person döms för något som varit lagligt vid brottstillfället om det kriminaliseras efter brottets fullbordan.

På samma sätt gäller att ett brott har en viss skala på påföljden "kostnaden att åka fast" och den ska inte påverkas av att praxis ändras till hårdare straff efter brottet. Den som blir dömd får ett straff som motsvarar praxis när brottet begicks om straffen efter brottet blivit högre.

Du ska som brottsling kunna lita på att du känner till "kostnaden för att åka fast" när du begår brottet.

Jag tror dessutom att om praxis ändras så att påföljden sänks för ett brott, så får brottslingen ett straff enligt den nya lägre praxisen.

Jag uppfattar det som om praxis för straffet gällande mord har blivit hårdare efter 2005 och om det är så blir mördaren i Brattås dömd enligt reglerna som gällde 2005, om han verkligen blir dömd.

Vaaa? Brott utgår från gällande lagstiftning, den gäller ju inte retroaktivt.