8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nu blandar du ihop helt olika processer. Svaret du fick gäller förvaltningsrätt och LVU-ärendet.
Brottmål gällande tjänstefel enligt brottsbalken är något helt annat.

Tack för dina värmande ord! Det blir tack och lov allt fler externa utredningar ute i kommuner när socialtjänsten fastnat i placeringsloopar de inte kan ta sig ur. Till slut börjar kommuninvånarna undra varför skolan och äldreomsorgen skärs ner och svaret är ofta att socialtjänsten spårat ur med placeringar som kostar miljoner per barn och år.

Flera kommuner tvingas nu till externa utredningar. Och de landar alltid i ungefär samma slutsats: jobba förebyggande och använd placeringar endast vid absoluta nödfall, för det är både skadligt för barnet och svindyrt för kommunen.

Men det finns ett annat strukturellt problem som sällan nämns. När socialtjänsten hotar föräldrar med placering vill ingen ha med dem att göra. Familjer håller sig undan tills situationen är akut. Då kommer socialtjänsten in alldeles för sent och då blir det LVU istället för frivillig hjälp.
Systemet saboterar alltså sig självt.

Och resultatet är att de mest inkompetenta och ansvarslösa aktörerna i hela den offentliga sektorn har fått makt utan personligt ansvar över det heligaste vi har.
Våra barn.

Det är ett demokratiskt haveri utan dess like. Och det är fullständigt obegripligt att så få politiker vågar kritisera de tjänstemän som sitter och förstör liv för barn och orsakar skattebetalarna miljardbelopp i helt onödiga kostnader år efter år.

Barn som skadas för livet. Familjer som slits isär. Kommuner som tvingas skära ner på skola och äldreomsorg för att finansiera felaktiga placeringar.
Och politikerna tiger.

Helt otroligt!

Precis, i förvaltningsrätten avhandlas inte brott som socialtjänsten begått. Det enda som prövas är om socialtjänstens berättelse uppfyller lagens krav för ett LVU. Att som försvar hänvisa till att socialtjänsten brutit mot lagar eller manipulerat dokumentation hjälper i praktiken inte alls, för det är inte vad domstolen är där för att bedöma.

Domstolen bedömer berättelsen. Inte hur den kom till och hur den sattes ihop. Det innebär i praktiken att socialtjänsten kan ha ljugit, manipulerat och gömt bevis och ändå vinna i domstol, så länge berättelsen de presenterar uppfyller de formella kraven för ett LVU.

Det är alltså inte ett rättssystem. Det är ett system där kvaliteten på berättelsen avgör utgången inte sanningen bakom den. Lite som att en författares roman recenseras av en jury oavsett om det är en sann berättelse eller ej.

Och det är därför det är så extremt viktigt att föräldern har tillgång till originalhandlingarna. För utan dem går det inte ens att visa att berättelsen inte stämmer överens med verkligheten.

Och hur lätt tror du att få ut dessa handlingar från socialtjänsten i sådana här ärenden? Jag kan tala om för dig att det är i princip omöjligt att få ut allt som behövs, eftersom sekretessen missbrukas av socialtjänsten.

Vad är det för handlingar du tjatar om hela tiden när allt som har betydelse ska framgå av SIP, vårdplan och genomförandeplan? Det tar ett kompetent juridiskt biträde 5 minuter att se om dessa dokument saknas eller är bristfälliga.

Du säger att det inte var någon kontakt i åratal för att mamman vägrade möte med bla terapeut på någon stiftelse gällande att det ansågs psykisk ohälsa samtidigt som hon hade intyg på att hon inte hade några sådana problem , varför användes inte befintliga intyg när beslut överklagades .

Uppenbarligen finns det föräldrar som vill avskärma sina barn från hela släkten under år för att den inte kan tänka sig att träffa terapeut väl medveten om att denne inte kommer att hitta något problematiskt eftersom föräldern har intyg på detta

Och då vinner hen åt sin klient menar du? Det fungerar inte alls i praktiken och den verkliga världen det du säger. För om det mot förmodan hade fungerat hade såklart alla juridiska ombud kört samma protokoll och checklista för länge sedan. De gör de inte och skälet till det är enkelt.

Det går aldrig att försvara sig med checklistor mot en myndighet som fritt får välja vad som visas upp för domstol och nämnd och som kan gömma det som talar mot ett LVU bakom sekretess.

Fel, manipulationer och utelämnad information är osynliga för föräldrarna. De kan varken se dem eller få ta del av dem automatisk.

Att tro att det räcker att kontrollera om SIP, vårdplan och genomförandeplan finns på plats är inte mer än lovligt naivt. Eller snarare helt verklighetsfrånvänt. Det är som att bara få se kuvertet, utan att få läsa brevet inuti.

Vad vi har att göra med är ett renodlat kafkasystem. Och i ett kafkasystem finns det inga checklistor som räddar dig.

Bara för att du upprepar osanningar ett oändligt antal gånger blir de inte mer sanna.

Jaha vad är fel nu då? Inte ett enda sakargument från din sida i vanlig ordning.

Sådana processuella brister gör utredningen juridiskt ogiltig. Sådant måste domstolen ta ställning till. Ditt känslomässiga klagade har ingen juridisk relevans.

Du är inte bara djupt okunnig – du är, som sagt, även direkt farlig för du får sådana som commandaria att tro att du kan någonting.

Ja enligt instruktionsboken möjligen. Men hur ser det ut i verkligheten tror du?


På vilket sätt skulle jag vara "farlig" som konstaterar att vad som står i instruktionsboken inte nödvändigtvis behöver ha med verkliga förhållanden att göra.

Jag förklarar bara hur det fungerar i den verkliga världen och det verkar störa dig. Oklart varför.

Du är farlig för att du avvisar systemets verktyg som ska säkerställa barnets bästa och istället spammar tråden med rättshaveristisk dynga som kan lura andra.

Nu vrider du till det jag framfört.

Din TOLKNING!?
Inte undra på att personer inte vill utsättas för sådana som dig.
SKRÄCKÖDLA!
(Jag kommer inte att svara dig på något mer.)