Citat:
Ursprungligen postat av
-GG
Äldre skräckfilmer, från 60/70-talet, det känns som om det automatiskt får höga betyg för att de är äldre och därmed blir romantiserade. När de faktiskt inte är speciellt bra eller skrämmande.
Skräckfilmer är en genre, enligt mig, som enbart gynnats av att effekterna blivit bättre och bättre. Förra året såg jag The Woman in Black från 1989, en film som har 7.0 i betyg på Imdb. Men den sög verkligen, och skräckscenerna var för få och ren humor. Inget spännande alls eller läskigt. Medan versionen från 2012, med 6.4 i betyg, är riktigt bra och med grymma effekter för de läskigaste scenerna. Hela atmosfären i den filmen är perfekt för vad man vill berätta.
Sen handlar ju inte allt om effekter heller.
För
vissa personer är det kvalitén på effekterna som är det viktiga i en film.
För någon annan kan det vara känslan i filmen som är det viktiga för att den ska kännas bra. Personligen anser jag att versionen från 1989 är bra mycket mörkare och dyster i känslan än den med Radcliffe från 2012. Och är det något som gör att en skräckfilm blir bättre i mina ögon så är det just känslan och stämningen, snarare än effekterna.
Sen kan det finnas tusen andra saker som folk tycker är viktigt för att en, i det här fallet, skräckfilm ska vara bra.
Vissa kanske anser att mängden blod är avgörande, desto mer desto bättre.
Men om effekterna är det som är viktigt och på något sätt blir avgörande för just dig så är det givetvis helt okej.
Personligen tycker jag det blir ett tråkigt och smalt sätt att mäta en film bara.