Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Anledning till att de stödjer Iran är att de vill åt oljan.

Så fred ligger i deras intresse om sundet stängs även för dem.

Du bekräftar att det är israeliska kärnvapen som är hotet. I en ren utpressning skall vi tvingas hjälpa Israel annars sätter de in kärnvapen. Ingen "tvingar" Israel att använda kärnvapen. Gör de det är de för att de vill göra det, och det är bara hoppas att i så fall typ Pakistan svarar med att ge Iran några laddningar de kan skicka tillbaka mot Israel.

Inför hot av den typ du beskriver är fullt rimligt att Iran vill ha kärnvapen som skydd mot den pedofila sionistregimen.

När är det absolut nödvändigt?

Copycat! Iran blockerar Hormuzsundet så Trump konstrar med "Vi kan blockera det mycket bättre!"

Hoppas Kina och Indien skickar fartyg under egen flagg och gör klart att de ser varje amerikansk attack mot dem som en krigshandling.

Vance says US-Iran talks end without deal after 21 hours of negotiations
https://www.foxnews.com/politics/vance-says-us-iran-talks-end-without-deal-21-hours-negotiations

No agreement between U.S. and Iran after 21 hours of talks, Vance says
https://www.nbcnews.com/world/iran/live-blog/live-updates-trump-iran-hormuz-israel-ceasefire-talks-pakistan-rcna285140

Juridiskt är det inga problem att blockera bara vissa hamnar i ett land under krig. Men strategiskt i detta fall är det dumt.

USA har i fall bombat hamnen tidigare.

PS Indien lär ha investerat mycket pengar i hamnen.

Tycker också den tidslinjen med 21 timmae låter ologisk, men JD Vance sa det själv i sin presskonferens inatt.

Antar att det är från att han landade i Islamabad tills att han lyfte.

Nej att försöka bryta en blockad är en krigshandling. En blockad är legal i krig*. Men så undrar jag om du är frisk. Vill du verkligen ha WWIII? Vill du att kineser och indier ska eskalera med en direkt krigshandling så WWIII utbryter.

*Det finns vissa regler som gäller. Men de facto blockader är legala i krig. Att bryta en sådan av en neutral stat är en krigshandling.

Nej det vet jag naturligtvis inte, men en blockad mot iranska skepp innebär ju en garanti för att Iran kommer att angripa andra länders handelsfartyg i regionen.

Eskalering blir'e!

Det är knappast Iran som sitter i en rävsax, det är USA och efterblivna Trump som sitter i rävsaxen.
USA har misslyckats kapitalt för att de har en president som tror han är en stor affärsman.
Han har ärvt pengar och förvaltat dem hyfsat dåligt...

Nu försöker han spela Allan och leka statsman och överbefälhavare, det är inget han har erfarnehet av och krig är det inte många som kan och förstår.
Trump är en liten jävla pissråtta när det kommer till militär verksamhet, han har ALDRIG varit i närheten av militära operationer än mindre deltagit.

Därför kommer detta gå åt helvete för USA de har ingen som helst kunskap om hur och när man använder vapen eller diplomati.
Det är synd för jag gillar inte Iran och muslimer men att man ens kan låta någon så efterbliven som Trump dra igång detta...
USA kommer få åka hem med svansen mellan benen och gråten i halsen och stora delar av världen kommer inte vilja göra affärer med USA.

Iran kommer vinna detta, och de har redan vunnit så här långt... Tyvärr....

Ja kanske, eller att mer informella samtal räknas med för annars får jag inte ihop det.

Nej, jag vill att USA skall backa. Inse att det inte är värt att starta WW III bara för att tvåla till Iran. Skall vi tala legalitet så är USA:s angreppskrig mot Iran illegalt och därmed följer att även blockaden är illegal.