Citat:
Jag tror du ser balansen från fel håll.. Israels+USAs narrativ hamras in och repeteras frenetiskt dagligen i den mesta västmedia och politiken.. Jag tror balansen ligger närmare Irans narrativ än den ligger Israels, AIPAC och USAs rätt uppenbara icke-objektiva propaganda.. Tittar vi på JCPOA. närtid och vem som bryter avtal, startar krig etc. Så blir det snabbt ganska uppenbart att det inte är Iran som är främsta agressorn i konflikterna.
Fast det du fastnar i är att du kritiserar Israel så mycket att du tenderar att köpa Irans narrativ. Det ser inte jag som att bedöma något med samma måttstockar. Mitt intryck är att du avskyr Israels och USA's utrikespolitik och därför tenderar att köpa det som Irans regim istället ger som motnarrativ. Om du nu på riktigt inte gillar vare sig Israles eller Irans regimer varför då välja att tro på något av deras narrativ? Och varför nedvärdera oppositionen inom Iran som då varken är Israelisk eller del av Iranska regimen?
Citat:
Varför inte ta chansen att sätta sig in det då? varför bara fokusera på ena sidan av myntet?
Citat:
Bara det faktum att du då stöder ldet Israel gör i Iran, inklusive grova krigsbrott, bombar civila mål, kärnkrafterk, förstör civil infrastruktur, bombar skolor, och till och med historiska världsarv, I en ren makt-agenda "the greater Israel".. Eller sväljer du lögnen om att Israel bobmar för att "göra det bättre" för Iranier?
Däremot har jag personliga anledningar till att bekämpa regimen i Iran. Jag stöttar det Israel gör i Iran just nu, särskilt om det leder till regimskifte, men utöver det har jag inga problem att kritisera landet också. Jag är varken Israelvän eller aktivt anti-Israel. Däremot är jag aktivt anti den iranska regimen.
Och ett USA som verkar se detta som ett korståg och är totalt likgiltig för civilt lidande hos de Iranier man säger sig vilja "hjälpa". Får mig att tro att du är mer föblindad av hat mot mullorna, än objektiv betraktare.. När du ursäktar lemlästning av barn och utsvältning och krig med argumentet att du tycker ändamålen helgar medlen.. Så ifrågasätter jag starkt din moraliska kompass.
Citat:
Men tänk om det istället leder till stärkta mullor, mer hat mot väst, hårdare regim och en långsammare, eller helt omöjlig process att demokratiseras och närma sig västliga värderingar, kvinnosyn etc..
Citat:
Möjligt, men det är också bevisat gång på gång att USA (CIA) + Mossad använder sin internet-kontroll till att befrämja revolutioner i länder som inte böjer sig för USA. Hävdar du att CIA sitter på händerna och inte blandar sig i proteströrelser och uppror i "non-friendly" countries?
Citat:
Det har jag ju redan sagt.. Jag skulle önska Iran och Iranska folket en mer sekulär bättre regim.. Men Jag tror inte att försöka bomba, eller sanktionera fram det är metoden.
Varför skulle det vara oärlig argumentation? Jag har inte förnekat att USA-stödda militära verksamheter som de du nämner finns/har funnits och är ett stort problem. Naturligtvis är det så. Men det ena tar inte ut det andra. Jag har inga problem med att säga att det är fel både när USA gör det och när Iran gör det. kan du säga detsamma?
Citat:
Där är vi eniga.. Både radikala Islamister och radikala Judar, samt uppenbart även USAs "minister of War" Hegesth rationaliserar våld och demonisering av andra baserade på religion. Relgionen är ett stort problem både i USA, Israel och Iran.
Jag tror att de går hand i hand. Har du en hatisk retorik är det större risk att du också begår handlingar som sätter retoriken i praktik. När någon dessutom anser sig ha Gud och evig visdom på sin sida blir det såklart ofta ännu farligare (bara brädat av total nihilism).
Citat:
Nej det hade jag absoult motsatt mig.. bara tanken är absurd och eskalerande. Först måste ALLA diplomatiska medel vara uppfulldy och beslut om åtgärder bör tas av FN inte av Sverige enskilt.
Citat:
Inte alls nativ de flesta revolutioner i historien har skett mot regimer som är beredda att mörda de som protesterar..
Men de försöker ju göra det men det slås ner (och inte bara nu senast utan det har skett i vågor sedan 90-talet åtminstone). Obeväpnade demonstranter skjuts ner av personer från regimen med militär utrustning. Är det inte lite naivt att tro att en folkresning kan ske när en regim är beredd att mörda de som protesterar? Jag ser då inget fel i att folkliga resningar får hjälp för att störta en dålig regim.
Citat:
Inte bara hypotetiskt israel dödar, våldtar och fängslar dagligen palestiner som protesterar mot regimens apartheit. Betydligt fler n 45000 har mördats de sista åren. Den militära "hjälpen" utifrån kommer i form av Hamas, Hizbolla, Hutus.. Men den "hjälpen" har vi i väst valt att kalla för "terrorism".
Hypotetisk fråga: betänk att demonstrationer i Israel blir lika omfattande som de som var i Iran och att de syftade till att helt omstöpa landet bort från allt det du se som problematiskt med landet. Men så skjuter Israeliska regimen ihjäl folk som protesterar, låt säga mellan 3100 och 45 000 personer. Skulle du då vara emot att demonstranterna fick militär hjälp utifrån?
