8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är inte bara jag som har dessa åsikter, de delas av allt fler, inklusive seriösa politiker som insett vilket grovt systemfel det här är med att socialtjänsten handlägger LVU. Något de uppenbarligen inte klarar av att hantera på ett rättssäkert sätt.

Och det som beskrivs där instämmer jag i till hundra procent, efter att själv ha satt mig in i hur socialtjänsten bedriver utredningar i barnärenden och sett resultatet med egna ögon.
Det håller inte måttet. Det är på en fullständig Kalle Anka-nivå, när det gäller statens kanske mest repressiva ingrepp i en medborgares liv.

Det är inte längre bara drabbade föräldrar och "rättshaverister" som säger det. Det är riksdagspolitiker, forskare, jurister och journalister som ser samma mönster och drar samma slutsatser.

Frågan är inte längre om systemet är trasigt.

Frågan är hur länge till det får fortsätta förstöra barns och familjers liv innan någon faktiskt gör något åt det.

Hur många fler Elsa, Adam, Lamine och Leo behövs för att du ska förstå att det här inte är ett handhavandefel?

Det är ett grovt systemfel.

Är hon en rättshaverist hon också? Nej. Det här är inte rättshaverism. Det är sunt förnuft. Det är att värna demokratin. Och det är att på allvar skydda barnen, inte bara på pappret och i domslut, utan i verkligheten.

Varje nytt namn på den listan är ett barn som betalat priset för ett systems oförmåga att granska sig självt. Varje nytt namn borde vara en väckarklocka.
Men systemriddarna sover vidare.

https://www.nynashamnsposten.se/insandare/placering-av-barn-och-unga-bor-flyttas-fran-socialtjansten/

Insändaren gäller tonåringar som placeras och handlar till största delen om att de växt upp i dålig miljö eller varit på glid innan placering dvs haft med sig tungt bagage redan när de placerats , visar väl snarare på att insändaren menar att det ska ske insatser tidigt

Du missar som vanligt huvudpoängen, för du har något slags inbyggt filter som blockerar allt som handlar om faktiska missförhållanden inom socialtjänsten.

Insändaren handlar inte om när insatser ska sättas in. Den handlar om att socialtjänsten inte är rätt instans för LVU överhuvudtaget.

Och din egen slutsats att insatser borde sättas in tidigare är ju bara ett argument mot dig själv. Det är ett erkännande av att systemet idag agerar för sent, för hårt och med fel verktyg.
Så tack för det medgivandet Adina!

Nu är ju LVU inte i majoritet av placeringar och det finns inget i insändaren som säger att personen menar att placeringar är fel med tanke på att det nämns uppväxt i dålig miljö och unga på glid . Att agera för sent innebär ju att agerandet blir hårt för att det blivit väldigt illa särskilt i fall med äldre barn som etablerat en massa problematiskt beteende kanske av skäl att de fått klara sig bäst de kan under under hela uppväxten

Det är inte bara jag som har dessa åsikter, de delas av allt fler, inklusive seriösa politiker som insett vilket grovt systemfel det här är med att socialtjänsten handlägger LVU. Något de uppenbarligen inte klarar av att hantera på ett rättssäkert sätt.

Och det som beskrivs där instämmer jag i till hundra procent, efter att själv ha satt mig in i hur socialtjänsten bedriver utredningar i barnärenden och sett resultatet med egna ögon.
Det håller inte måttet. Det är på en fullständig Kalle Anka-nivå, när det gäller statens kanske mest repressiva ingrepp i en medborgares liv.

Det är inte längre bara drabbade föräldrar och "rättshaverister" som säger det. Det är riksdagspolitiker, forskare, jurister och journalister som ser samma mönster och drar samma slutsatser.

Frågan är inte längre om systemet är trasigt.

Frågan är hur länge till det får fortsätta förstöra barns och familjers liv innan någon faktiskt gör något åt det.

Hur många fler Elsa, Adam, Lamine och Leo behövs för att du ska förstå att det här inte är ett handhavandefel?

Det är ett grovt systemfel.

Är hon en rättshaverist hon också? Nej. Det här är inte rättshaverism. Det är sunt förnuft. Det är att värna demokratin. Och det är att på allvar skydda barnen, inte bara på pappret och i domslut, utan i verkligheten.

Varje nytt namn på den listan är ett barn som betalat priset för ett systems oförmåga att granska sig självt. Varje nytt namn borde vara en väckarklocka.
Men systemriddarna sover vidare.

https://www.nynashamnsposten.se/insandare/placering-av-barn-och-unga-bor-flyttas-fran-socialtjansten/

Så länge du avvisar systemets verktyg är det omöjligt att resonera med dig. Du bara upprepar samma monolog hela tiden.

Nej, många SoL-placeringar sker under direkt hot om LVU. Det är just det du inte vill kännas vid.
Och insändaren är solklar: socialtjänsten ska inte handlägga LVU, då de saknar kompetens för det. När det går fel medför det livslånga skador på barn.

Och varför kommer socialtjänsten alltid in för sent? För att ingen vill ha med dem att göra. Och det är inte så konstigt, då de har alltid så nära till placeringar och kafkaprocesser att familjer gör allt för att hålla sig undan tills situationen är akut.

Systemet skapar med andra ord exakt de problem det påstår sig lösa. Och ditt engagemang på Flashback talar sitt tydliga språk. Tråd efter tråd, alltid samma agenda från din sida: att försvara separationer av barn från sina föräldrar. Särskilt mammor verkar vara i skottlinjen.

Vad är det som driver dig och ditt hat mot familjen och mammor i synnerhet?

"adina" är satanisk.
En sadist.
Allt hon skrivit talar för det.

Som tagen ur en skräckfilm.

Jag har kännedom om en "adina".
Hon, tillsammans med sin enhetschef - orsaket mycket LIDANDE och SKADOR samt SLÖSAT bort resurser/skattebetalnas pengar.
På vadå?
Jo, på att med hot om LVU dvs att i praktiken tvångsplacera ett välartat barn i familjehem (mot barnets vilja) - där barnet blev mjölk-ko åt en barnfamilj i annan kommun.
Inte nog med det. En "adina" köpte behandlingen av en stiftelse som inte hade nån som helst insyn eller tillsyn från myndighet. Arrangemanget var ett externt inköp.
Detta kostade mycket mer än upphandling med ramavtal. Alltihop påtvingades ett välartat och oskyldigt barn som ville bo hos sin mamma.
(Mamman också välfungerande, frisk och med sunda intressen.)
En "adina" och stiftelsens terapeuter förde barnet bakom ljuset. De sa:
- Du ska få träffa mamma om/när mamma vill komma på möte...Men mamma ville/vill inte komma.
Ingen kontakt!
Socialförvaltningen kunde (trots att kritik kommit från stadens revision och från Länstyrelsens tillsynsenhet) hålla på att förhala ärendet i flera år (!!) genom att göra gällande att dom VERKADE för kontakt...

Jag har aldrig gjort det. Jag har bara förklarat varför de inte används. Socialtjänsten måste inte. Bara om de har lust själva.